Форум Лаборатории Альтернативной Истории

А что мешает предположению о естественном зарождении разума у людей?

А вы “морковка” или “капуста”. Генрих, ну это же смешно!
Завтрак у “богов”:
- Ты что сегодня будешь?
-Ой, я решила сесть на “жёлтую” диету. Ем только жёлтых. Положи мне пожалуйста парочку китайцев, одного монгола и трёх японцев.
- А я как обычно, трёх русских и двух украинцев. Они худые и с них много калорий не будет.

На самом деле здесь замес из дух вопросов

разум
человеческая цивилизация

Давайте определимся сперва что такое разум
Возможно физические законы мира это тоже проявления разума?

"Ра́зум — одна из форм сознания, самосознающий рассудок, направленный на самого себя и понятийное содержание своего знания (Кант, Гегель). Разум выражает себя в принципах, идеях и идеалах."
"Разум является видовой характеристикой человека. Животные неразумны, но обладают интеллектом, высокоразвитыми инстинктами и другими адаптивными способностями."

Варианты.
1. "Боги" создали людей с разумом.
Полностью "из пробирки".

2. "Боги" добавили только разум.
Модифицировав какой-то животный вид. (длиннее)
Модифицировав аборигенов - ускорив их развитие.

3. "Боги" не вмешивались в развитие людей.
Человек жил рядом с "богами" и эволюционировал сам, создав через несколько тысяч лет после исчезновения "богов" собственную цивилизацию.

ИМХО очень размыто про разум.

Животные неразумны, но обладают интеллектом. Тогда что есть интеллект?

Я не понял, Вы допускаете богов / Бога?

Karlson, ну если Кант выражался размыто, то мы вряд ли тут выразимся точнее, тем более что общепринятой формулировки не существует.
Лучше создать философскую ветку и там все заново открывать, чтобы не развозить очередной офтоп на 5 страниц - тут в принципе все подразумевают одно и то же.


я допускаю существование в древности другой цивилизации, да.
в меня не надо тыкать фотками со следами инструментов и язвить на каждое второе предложение, да.
Резковато вышло
Это так, на будущее. А то знаю я вас тут

Кант, Маркс, Библия....
Я так понял, авторитетов на форуме нет. Мы просто пытаемся высказать свое мнение. Тем более, что общепринятой формулировки не существует.

Я не про цивилизацию, я про сверхестественное. Ведь Вы прежде пытались докопаться до истоков возникновения разума, так?

Да нет, резкости не вижу, все цивильно. Нервно только. Зачем

показалось.


это в соседней ветке


kavalet, anskl


еще как пытаемся.
только общепринятой не существует не потому что нет, а потому что есть много разных и все они верны в той системе координат, которую брал автор.
велосипед изобретать не надо.

говоря проще, тут под разумом мы подразумеваем то, благодаря чему люди в дальнейшем смогли создать свою цивилизацию - со всей наукой, искусством и прочим.

SingulaR эйэй при чем тут старые калоши?

А с разумом далеко не все понятно. Усердное развитие искусственной (противопоставленной естеству самого человека) среды - это еще не признак разума, если например смотреть с точки зрения развития самой природы человека. Я не изобрету велосипед, если скажу что прогресс - иллюзия.
Вы говорите искусство? А если я скажу что искусство - это детство сознания (в смысле примитив)? Вспомните как ребенок радуется красной погремушке с белыми кружочгами.
А у древних мы видим здоровый аскетизм и смещение эстетических аспектов в сторону более сложных понятий. Например точность пропорций. Причем не только в размерах, а в смысле соотношения отдельных частей в целом, что называлось раньше знать меру. С этим аспектом, например, я усматриваю в человеке постоянную и упорную регрессию.

Тогда речь идет только о человеческой цивилизации. Других мы не знаем, а можем только предполагать - есть они или их нет.
Насколько я понял, Вы допускаете, что есть еще где-то совершенно обособленная ветка разума, потому как человеческий разум суть продукт эволюции материи и тогда фактически мы утверждаем, что где-то во Вселенной такой другой обособленный разум есть. Тогда наверно, скорее всего, разум есть естественный способ самопознания материи. Далее, предполагая эволюцию естественным процессом, можно наверно считать, что (если мы не такие уж уникальные и где-то есть еще "человеки") разум тоже имеет право на развитие. Скажем в Суперразум. Как соотносится Суперразум и разум Вам сейчас не скажет никто на этой планете (а может скажет? - р е л и г и я). Возможно я где-то неправ. Поправьте.

Кстати, человеческий мозг используется, как где-то писали, процентов на 15%...

По прежнему с юмором не плохо. И ведь выводы делаем. Главное пытаться понять друг-друга, а не язвить без повода.
-Ум или разум - это способности ассоциативной, а не рефлекторной реакции ЦНС. Уверяю вас, что и у животных есть ум, но он на уровне лишь обеспечивающем выживаемость. Хотите примеры?
Существует логическая версия того, как сформировался человек. Она еще не официальна и поэтому, надеюсь не будет отвергнута модератором. Могу предложить ее. Но вот незадача, мы не определились еще с тем, что такое БОГ. Давайте определяться. Успехов.

_________________
Петрович

кто говорит, что современный этап - вершина эволюции разума? меньше века назад одни люди собирались подчинить других людей, потому что считали себя выше их (из-за принадлежности к потомкам древних "богов", кстати). меньше полувека назад была дискриминация по расовой принадлежности.
это не вершина эволюции разума.
к тому же всё и все развиваются неравномерно.

ко всему прочему неизвестно что за искусство было у древних. искусство это ведь самовыражение. они могли обогнать нас на 100-200-300 лет и за это время у них двадцать раз могли поменятся всякие представления о мире.
если сравнивать с прошлым, то в архитектуре например есть четкая тенденция к рационализации и упрощению, если брать во внимание мейнстрим, конечно.

я не понял как вы это поняли

имелась в виду форумская ветка, кхм... не понял, короче
http://lah.flybb.ru/topic1762-15.html

но по сути вы правы. я не приверженец иудаизма, поэтому не считаю, что вселенная создана только для людей.
кстати, по самым скромным подсчетам с приличными минусами в степени у нескольких множителей - количество планет с разумной жизнью только в нашей галактике приближается к десяти сотням. грубая формула наверно, но...

вы не замечали, что в каждой из эпох человечество крупно заблуждалось на счет своего места в мире? и чем дальше, тем это место становилось все скромнее.

имелась в виду многочисленность разумных цивилизаций, вытекающая из естественноой эволюции. Так ведь?
С обособленностью тоже понятно. Пример - мы сами на Земле.
А далее включается опять же механизм эволюции. Ну и, рано, или поздно переход количества в качество здесь, либо там но, по идее он должен состоятся. Неживое - живое - разумное - сверхразумное - ...? Или на разуме остановка?

А что-то изменилось?
Никогда бы не стал искать признаков кульминации развития "разума" в европоидной цивилизации. Шампу, газеты, панталоны..


Вот это справедливо. Если вообще можно говорить о каких-то процессах отличных от цикличности.

да, наверно если смотреть совсем широко - то это цикл, с локальными взлетами и падениями.


ну если разум это способ самопознания материи, то с развитием материи (человека) должен развиваться и разум. до каких пределов - поживем - увидим

возвращаясь к теории циклов, была хорошая фраза у одной известной тетки с фамилией на Б (нет, не разделяю) - остается только вера в то, что каждый раз мы падаем не так глубоко, как в прошлый, а поднимаемся чуть выше. иначе как-то смысла в постоянных перезагрузках цивилизаций не наблюдается.

кстати, о чем тема?