Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Факты и гипотезы, о которых умалчивает официальная историческая наука
Текущее время: 28-03, 17:03

Часовой пояс: UTC + 4 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 37 ]  На страницу 1, 2, 3  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Вопрос к знающим людям
СообщениеДобавлено: 14-10, 13:18 
Не в сети

Зарегистрирован: 13-10, 15:42
Сообщения: 19
Откуда: Киев
Здравствуйте! Я тут новенький у Вас. Попал сюда случайно в процессе поиска информации о различных мегалитических памятниках. И кстати нашел очень много интересного, за что хочу поблагодарить создателей Лаборатории. Информации у вас действительно много. Много интересных версий, в т.ч. и на форуме. Правда, как по мне, многие сильно "страдают" "инопланетизмом", а также подходят к изучению "былой" цивилизации с точки зрения иключительно "нашей", современной... А ведь працивилизация могла быть совершенно иной в своих самых коренных принципиальных основах. Пока не готов доходчиво сформулировать эту мысль. Но оставим это.
Я собственно что хочу спросить? Смотрю, люди тут собрались знающие, поэтому вопрос: насколько широко присутствуют мегалитические сооружения (или фрагменты) в различных архитектурных формах, которые с большой долей уверенности можно отнести к таким, которые принадлежат рукам уже "нашей" цивилизации? Иными словами: например, парфенон в Греции или тот же колизей в Риме - явно творения уже нашей истории - присутствуют ли там мегалиты в конструкциях? Смысл вопроса в том, что если есть мегалитические сооружения, построенные с уверенностью уже во времена нашей обозримой истории (скажем 2000 лет назад), то те же пирамиды в Гизе могли быть и вправду построены фараонами согласно общепринятой версии. Если же среди памятников явно "послепотопной" архитектуры мегалитов нет, то само явление мегалитовых строений можно будет отнести к определяющим факторам в вопросе определения происхождения того или иного памятника. Заранее благодарю за информацию и ваше мнение.

_________________
А кирпич взял и закурил...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 14-10, 14:46 
Не в сети
Admin

Зарегистрирован: 31-07, 12:59
Сообщения: 3847
Откуда: Ростов-на-Дону
Мне тоже интересно что скажут знающие люди.
Термин мегалит по определению подразумевает древнее сооружение эпохи неолита/бронзы. Так по словарям. И используют его чаще в отношении именно древних построек. К тому же, четких определений и габаритных параметров, когда мегалит становится просто булыжником, я не встречал.
Скорее всего, подразумевается цельный блок природного камня таких размеров, которые по мнению учоных вызовут возникновение некоторых трудностей у населения предполагаемого периода при производстве/добыче/транспортировке и монтаже этого блока в местных временных условиях.

Использование крупных каменных блоков в период видимой нашей истории, разумеется случался и случается. По крайней мере для скульптурных работ и постаментов.
Насколько я припоминаю, использование мегалитов в нашей истории связано больше с амбициозными идеями. Дивную колонну забимбасить, али стеллу какую, такую, чтоб всем на диво.. В этом кстати, имхо, основное отличие наших и ихонных культурных подходов к огромным глыбам. Дело в том, что практическое использование огромных глыб нашим братом упирается в неописуемые трудности, сводящие на нет все приемущества цельного каменного блока. И использовать его где-то во внутренних конструкциях совершенно нерационально. А в доисторических сооружениях постоянно приходится наблюдать использование мегалитов в таких местах, что не только никто не увидит, а и не доберется если и захочет. Как и с какой позиции объяснять такие неимоверные трудозатраты, когда легко можно было обойтись кладкой мелких блоков - я не догадываюсь.. Не знаю.

..
Взять тот же 30-метровый обелиск царицы Хатшепсут. Столько апломба и внимания этому событию, именно добыче и доставке, что даже на самом обелиске описали все это. Для них, древних египтян, подражание существующим до них каменным чудесам было таким же самоутвержающим делом как и сейчас. А вот кто и зачем укладывал те самые оригиналы-образцы так и неизвестно


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 14-10, 15:02 
Не в сети

Зарегистрирован: 13-10, 15:42
Сообщения: 19
Откуда: Киев
Ну, мегалит, если я правильно понимаю, переводится как "большой камень". Я именно эту особенность имел в виду. Т.е. крупные каменные блоки в несколько тонн встречаются в строениях нашей эпохи? А где, например? И как их доставляли-укладывали? Если это известно, разумеется...

_________________
А кирпич взял и закурил...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 14-10, 15:35 
Не в сети
Admin

Зарегистрирован: 31-07, 12:59
Сообщения: 3847
Откуда: Ростов-на-Дону
Римляне еще во-всю пользовались бетоном. А в готике, укладку мелких камней довели до ажурного-пространственного совешенства..
Абсолютно нет и не было надобности тужиться над многотонными блоками. Конструктивно такие блоки - никчемны. В том числе и древних египтян это касаемо - использовали небольшие балки в перекрытиях, вперемешку с арочными сводами. И только лишь для показухи - обелиск или скульптуру для славы.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 14-10, 16:39 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 30-07, 15:42
Сообщения: 3910
Откуда: Москва
Цитата:
...парфенон в Греции или тот же колизей в Риме - явно творения уже нашей истории - присутствуют ли там мегалиты в конструкциях? Смысл вопроса в том, что если есть мегалитические сооружения, построенные с уверенностью уже во времена нашей обозримой истории (скажем 2000 лет назад), то те же пирамиды в Гизе могли быть и вправду построены фараонами согласно общепринятой версии...

Вы слишком упрощаете реальную проблему.
Дело в том, что, во-первых, далеко не все сооружения, которые построены заведомо во времена обозримой истории (и их строительство даже при этом может быть зафиксировано в документах), представляют из себя, скажем так, результат однофазовой постройки. Достаточно нередка ситуация, когда строительство (в известный исторический период) велось на руинах или фундаменте гораздо более древней цивилизации (а историки лишь подмахнули все под последнюю стадию).
Классический пример - Баальбек (хотя тут историки и признают более древнее происхождение фундамента).
Во-вторых, играет роль еще и количество мегалитических блоков. Можно притащить, очень сильно стараясь, пару-тройку больших камней. А дальше все лепить из мелочи. Это - одно. А вот построить большое сооружение практически целиком из мегалитических блоков - это совсем другое.
В-третьих, важен не только (да ине столько) размер блоков, сколько технологии обработки камня, на которые указывают совсем другие характеристики - следы инструментов, качество поверхностей, форма и ширина стыков и т.д. и т.п.

Цитата:
Взять тот же 30-метровый обелиск царицы Хатшепсут. Столько апломба и внимания этому событию, именно добыче и доставке, что даже на самом обелиске описали все это.

А вот весьма и весьма спорно, что обелиск сами египтяне добывали и обрабатывали. Абсолютно не исключен вариант, что его просто перетащили из другого места. Да и надписи на нем весьма неоднородны: есть очень качественно исполненные (по центру, крупно и глубоко), а есть небрежно процарапанные (как раз там речь о Хатшепсут и идет).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 14-10, 17:03 
Не в сети

Зарегистрирован: 31-07, 08:37
Сообщения: 1093
anskl писал(а):
А вот весьма и весьма спорно, что обелиск сами египтяне добывали и обрабатывали. Абсолютно не исключен вариант, что его просто перетащили из другого места. Да и надписи на нем весьма неоднородны: есть очень качественно исполненные (по центру, крупно и глубоко), а есть небрежно процарапанные (как раз там речь о Хатшепсут и идет).

--------------------------
Андрей, я понимаю, ЧТО ТЕБЕ ТАК НЕ НАДО, но именно имена Маат-Ка-Ра Хатшепсут на её обелиске вырезаны прекрасным "шрифтом" , глубоко и обстоятельно.
А насчёт отечественных гранитных мегалитов - постамент Медного Всадника, четыре портика Исаакиевского Собора, Александрийский Столп и ... Атланты у здания Эримтажа.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 14-10, 18:48 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 30-07, 15:42
Сообщения: 3910
Откуда: Москва
Цитата:
именно имена Маат-Ка-Ра Хатшепсут на её обелиске вырезаны прекрасным "шрифтом" , глубоко и обстоятельно

Ты же знаешь мое отношение к т.н. "именам" и "титулам" - всего-лишь непереведенные слова :wink:
То, что на обелиске "глубоко и обстоятельно" вырезано текстом, собственно, назвать сложно. Более это производит впечатление одиночных слов-символов. А вот где текст "обстоятельный" по количеству знаков - это халтурная надпись в самом низу обелиска. И у меня абсолютно нет сомнений, что ее делали гораздо позже, и не те, кто этот обелиск создавал. Так - нацарапали на стенке лифта...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 14-10, 20:22 
Не в сети

Зарегистрирован: 31-07, 08:37
Сообщения: 1093
>Ты же знаешь мое отношение к т.н. "именам" и "титулам" - всего-лишь непереведенные слова
-------------------------
Знаешь, а я спорить не стану.
У тебя - свои игрушки.
Пусть у тебя будет так, как тебе нравится.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 14-10, 23:26 
Не в сети

Зарегистрирован: 22-09, 14:52
Сообщения: 7
Собственно далеко ходить не надо, Александрийский столп, например. Насколько я помню это монололит 600т весом, вручную доставлен и обработан разумеется без современных методов. Может и его инопланетяне поставили низнаю :lol:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 15-10, 01:11 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 30-07, 15:42
Сообщения: 3910
Откуда: Москва
В прошлый понедельник пробегался я по Питеру (случай такой представился). С погодой очень повезло - можно было рассмотреть все получше, чем в прошлом году.
Александрийский столп, атланты Зимнего, Исакий, камень под Петром, облицовка набережной, сфинксы...
Все-таки есть кардинальная разница между творчеством последних столетий и тем, что встречается в Египте (сфинксы с набережной тоже к Египту отнесу). Хоть и старались люди, пыжились, но... То тут огрех, то там... Вроде "мелочи"... Но в них-то и вся проблема. Ну, не бывает без них, и все!..
А в Египте бывает-с...
Александрийский столп - детский лепет по сравнению со "столбом", стоящим в реальной Александрии. Камень под Петром - просто валун с грубейшей обработкой.
Атланты Зимнего уходят от пропорций человеческого тела. Куча лишних линий. Да и сработать криволинейную поверхность куда проще простой плоскости. А надпись "сделано тем-то" вааще просто нацарапана...
Как нацарапаны надписи на постаментах, где стоят сфинксы. Старались - видно. Но что смогли, то и смайстрачили. Ни тебе ровных кромок у этих надписей, ни гладких участков в углублениях... Хотя тут же на самих сфинксах кое-где надписи уже совсем другого качества. Но не все. Есть место, где явно был сбит старый картуш и нарисован (уже кривоватенько) новый - углубление в материале даже невооруженным глазом видать.
Конечно, проще этих "деталей" не замечать - жить тогда намного проще!..


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 15-10, 06:19 
Не в сети
Admin

Зарегистрирован: 31-07, 12:59
Сообщения: 3847
Откуда: Ростов-на-Дону
И все-таки все эти примеры - скульптурно-декоративные разовые изделия, смысл которых в том и заключается чтобы показать и доказать, что мы тоже могём. А вот такой случай
Изображение
во внутренней кладке, с полигональной, хоть и грубой подгонкой - ну нафига? Чтобы вырезать правильно геометрию этого блока, нужно было дополнительно организовать мзготовление шаблонов, вырезать лишнее и потом еще уложить. Гораздо проще было в этой ситуации заполнить нижнюю нишу мелким блоком, а сверху уложить обычный прямоугольный блок. И такие случаи совершенно не учитываются теми, кто пытается изобрести способ строительства пирамиды в ручную, где блоки тащатся толпами на катках и задвигаются в нужное место..
И здесь никого не собирались удивлять. Просто рядовая внутренняя кладка.
А говорить о конструктивных мегалитах внутренних помещений пирамид даже как-то и не серьезно - такой скрытой гигантомании и антропологического алогизма в нашей практичной жизни (как во во всей видимой истории) просто нет. Не наши это размерчики.
Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 15-10, 13:15 
Не в сети

Зарегистрирован: 17-11, 16:10
Сообщения: 416
Олег:
"Андрей, я понимаю, ЧТО ТЕБЕ ТАК НЕ НАДО, но именно имена Маат-Ка-Ра Хатшепсут на её обелиске вырезаны прекрасным "шрифтом" , глубоко и обстоятельно.
А насчёт отечественных гранитных мегалитов - постамент Медного Всадника, четыре портика Исаакиевского Собора, Александрийский Столп и ... Атланты у здания Эримтажа."

А доказать можешь, что сперва родилась эта самая Маат-Кара Хатшепсут и только потом были вырезаны на обелиске соответствующие прекрасные иероглифы, а не наоборот? Лет эдак за несколько тысяч до рождения девочки, кто то разместил на обелиске надпись с названием некоего сайта или спец. программы, а предприимчивые фараоны взяли за правило присваивать себе имена этих сайтов? И понеслось..

На счет приведенных почти современных примеров - не катит. Во-первых, уже железо во всю использовалось, во-вторых, огрехов полно, в третьих - это все ЕДИНИЧНЫЕ изделия. В Египте же таких артефактов столько, что даже на тысячелетние традиции списать не удается..


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 15-10, 13:37 
Не в сети

Зарегистрирован: 31-07, 08:37
Сообщения: 1093
А доказать можешь, что сперва родилась эта самая Маат-Кара Хатшепсут и только потом были вырезаны на обелиске соответствующие прекрасные иероглифы, а не наоборот? Лет эдак за несколько тысяч до рождения девочки, кто то разместил на обелиске надпись с названием некоего сайта или спец. программы, а предприимчивые фараоны взяли за правило присваивать себе имена этих сайтов? И понеслось..
-------------------------
Знаешь, а я и с тобой тоже спорить не стану.
И у тебя - свои игрушки.
Пусть и у тебя будет так, как тебе нравится.


Если итерпретация (в исполнении, например, Ситчина) АНГЛИЙСКОГО перевода с египетского, или шумерского устраивает альтернативщика, значит язык был и он понятен, если не устраивает, значит языка не было или он принципиально непереводим. Если имя в картуше клеится с тем, что надо альтернативщику, значит это - имя и очень конкретное, если не клеится, значит это - нечто непереведённое. Если это имя нужного альтернативщику царя - всё в порядке, если - не нужного, значит просто некто на заборе высмотрел красивый и нравящийся ему набор значков и стал себя так звать.

По Жванецкому: ...надо - соображает, не надо - не соображает...

Это, безусловно, правильный способ делать науку. Так что я спорить не буду. Пора привыкнуть. Наверное, уже привык.

(А ты, к слову, не Дима, а Вася. Ну, имею я право читать четыре буквы твоего имени так как я считаю нужным? Мне наплевать, что там считают о способе чтения русских букв во всей стране. Я - самый умный и ЗНАЮ как их читать ПРАВИЛЬНО.)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 15-10, 19:39 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 30-07, 15:42
Сообщения: 3910
Откуда: Москва
oleg
Дык, ведь сколь мы с тобой обсуждали варианты того, что имена и титулы реально ничего не значат. И все равно ты держишься за то, что "профессионалы первели - значит, верно"...
Но Спартак Мишулин никакого отношения к Древнему Риму не имеет, хотя и знаменит в нашей стране никак не меньше. Ты тоже с Вещим Олегом, который там угу-гу неразумным хазарам, вроде не в родстве...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 15-10, 21:42 
Не в сети

Зарегистрирован: 31-07, 08:37
Сообщения: 1093
anskl писал(а):
oleg
Дык, ведь сколь мы с тобой обсуждали варианты того, что имена и титулы реально ничего не значат. И все равно ты держишься за то, что "профессионалы первели - значит, верно"...
Но Спартак Мишулин никакого отношения к Древнему Риму не имеет, хотя и знаменит в нашей стране никак не меньше. Ты тоже с Вещим Олегом, который там угу-гу неразумным хазарам, вроде не в родстве...


Если итерпретация (в исполнении, например, Ситчина) АНГЛИЙСКОГО перевода с египетского, или шумерского устраивает альтернативщика, значит язык был и он понятен, если не устраивает, значит языка не было или он принципиально непереводим. Если имя в картуше клеится с тем, что надо альтернативщику, значит это - имя и очень конкретное, если не клеится, значит это - нечто непереведённое. Если это имя нужного альтернативщику царя - всё в порядке, если - не нужного, значит просто некто на заборе высмотрел красивый и нравящийся ему набор значков и стал себя так звать.

...надо - соображает, не надо - не соображает


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 37 ]  На страницу 1, 2, 3  След.

Часовой пояс: UTC + 4 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by Forumenko © 2006–2014
Русская поддержка phpBB