tort писал(а):
Древних цивилизаций, в том числе и неучтенных, масса. Но был ли у одной из них такой уровень, как призывают верить альтернативщики - это вопрос...
![Rolling Eyes :roll:](./images/smilies/icon_rolleyes.gif)
А вот я так понял, что сторонники альтернативы в истории как раз призывают не верить в сложившиеся догматы, как в абсолют. И именно поэтому у них собственно нет абсолютной истины, утверждения о точном уровне допотопной цивилизации. Стало быть предлагать для веры тоже нечего. Это только вариант возможного объяснения "белых пятен", не вписывающихся в классический подход к хронологии человечества. И не исключено, что в какой-то части "подозрительных" артефактов этот вариант не подтвердится, фильтрация в данном случае неизбежна.
А вот, как говорится, отдельные представители исторической "классики" требуют даже не верить, а просто принять как закон недопустимость кардинальных скачков в уровне развитости человечества на протяжении тысячелетий.
Тем не менее и среди тех, и среди других - люди очень разные. Например, среди историков и археологов, как и в других науках, есть специалисты, занимающиеся только своей, ограниченной областью, необъятного же не обнимешь! И они прекрасно знают и исследуют историю в какой-то конкретный период, в конкретном географическом регионе. И в этих рамках у них просто нет белых пятен упомянутого плана. Какие к ним могут быть претензии?
И альтернативщики тоже вроде не предлагают удалить ту часть истории, где нет противоречий. Они говорят: да, вот это и то построили египтяне, были у них и фараоны, и папирусы ... И индейцы в Америке многое чего сами построили, какие проблемы?
Я уверен, со временем оба подхода скорректируются, и останется нечто оптимальное, уже действительно близкое к истине.