Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Karlson, полностью согласен. Очень сильно сомневаюсь непосредственно в механической обработке.Никогда не забываю об этом примере, как лучшем доказательстве, что мехобработка не применялась. Может где-то плазменный резак и использовался, но далеко не всегда.


seepooha, не забывайте прошло очень много времени, очень многие следы стерлись.

Очень смелое утверждение. Если попытаться воспроизвести кладку разновеликих блоков с мехобработкой по месту (камней и в России хватает ), скажу 99% помучавшись, Вы плюнете на это дело и накромсаете ровных "кирпичей" даже с одинаковыми кривыми линиями сопряжения для укладки без раствора, но эти кирпичи будут практически стремиться к одинаковой форме, чтобы оборудование каждый раз не перенастраивать.

Ну прямо слово в слово вы повторяете мои соображения! Нас уже двое!

Я здесь на форуме уже как-то высказывал идею о машинной логике в некоторых (особо извращённых) образцах полигональной кладки. Только остался в одиночестве тогда.

Хотя это не затрагивает вопрос о технологии обработки как таковой, но зато ставит вопрос о рациональности под другой угол! То что кажется рациональным для нас, для наших же компьютеров таковым не покажется. И наоборот. Даже несмотря на то что программы компьютерам пишем мы. Вот только нелинейные алгоритмы - уже вне нашей природной логики, мы бы не стали работать по ним сами. Зато компьютеры делают это легко.
Так вот... В таком случае, аргумент о нерациональности использования механообработки для сложных форм перестаёт работать.
Неужели возможно чтобы представитель высокоразвитой цивилизации сам каждый раз направлял инструмент и выделывал им выкрутасы?
Возможно многое...

К сожалению,выходя на просторы размышлений о цивилизации с доступными сложными мех.инструментами можно утонуть в огромном кол-ве вероятных путей её культурного,техногенного и стилистического развития и выражения.

Это как играя в карты по одному сделанному ходу понять в какую же игру с вами играют-покер,бридж,преферанс или может быть в обыкновенного дурака. А может быть этой игры вы и вовсе незнаете.

Одно радует -наши предки,если будут такими же умными как мы,непременно свяжут постройку пирамид с нами.Им ведь будет невдомёк что имея в арсенале трактора
экскаваторы,краны и прочее-у нашей цивилизации нет ни научных,ни религиозных,а потому финансовых(осмысленых) возможностей их строить.

Уверяю Вас, все проще. В пылу страстей, полагаю, этой версии не хватило времени разгореться. Но мысль осталась и она сверлит что-то внутри как зубная боль.
Тогда первое, что хотелось обсудить, а зачем собственно уходить от стандартизации? -Вроде получающиеся связки более устойчивы к сейсмике.
Действительно, в Перу высока вероятность землетрясений.
Далее: лучше поручить братьям нашим железным изготавливать кирпичи, оставив себе задачи по дизайну.
Ускорить рутинную работу можно влив дополнительно энергии в виде разворачивания работ широким фронтом, нагрева, синтеза хим. реагентов и т.п.
В общем- деньги нужны! Эквивалент труда по-нашему.
Кто будет трудиться- андроиды, друиды или неандертальци- лучше подсчитают экономисты. Для меня же не вопрос открытый- куда девался мусор со стройплощадок, почему так мало следов изъятия камня.
В Перу применены довольно прочные минералы, должны бы остаться пиловочные отходы, расколовшееся кирпичи. Вывоз строительного мусора по-нашему серьезная работа. Неужели подгонка была безошибочной? На примере Саркофага в Гизе- сомневаюсь.
Любое изделие надо тестировать. А нет ли брачка в центре кладки? Лучше простым ребятам поручать простые дела, которые проверяются другими, посложнее, а те еще и еще более сложными. Штат сотрудников разрастается... Строили на тысячелетия, судя по сохранности. Завидная прочность! Зачем? И сила Потопа в Перу была маловата для полного разрушения. А вот за океаном, в Африке качество явно ниже. Либо материалы менее твердые попались, либо спешили и брали что полегче обработать, но так или иначе разрушений предостаточно.
На мой взгляд это разные регионы по своему предназначению, разные цели и средства, разная логика строительства. Хотя логика- то одна и мы можем немного понимать древних.

Тут можно долго заниматься софистикой). Хорошо, я понял Вашу логику высокоразвитого строителя. Задание поручено машине - стаскать все булыжники в округе в кучу, а потом подгоняя их друг к другу, посторить стенку. Причем не просто подгоняя, а перетряхивая всю кучу с поиском наиболее подходящего по формам булыжника. Верх инженерной мысли высокоразвитой цивилизвции по скорости и энергозатратам строительства!..
Потому как, если дать роботу задание подгонять булыжники и строить, то последние будут браться в произвольном порядке и отходов при мех.обработке будет почти столько же сколько камней уйдет на постройку. А если принять то, что обработка камня производилась высокоскорстным бысрорежущим инструментом, тогда вообще проще указать роботу на скалу и приказать "напилить и уложить"

Некоторые скалы именно такое впечатление и производят - как будто на них "натравили" кого-то с лопатой И ещё: безотходность указывает на эффективность. Эффективно было брать скалу и резать её так как нужно, а не собирать камни по окрестности. Если сразу резать как нужно, то и отходов не будет. Кстати, не факт что всё что мы видим - конечный продукт. Может многое из этого и есть отходы или переработанные отходы производства. Например, оставшиеся после строительстве больших "полигональных" стен куски подпиливали и складывали из них дргие здания. Небольших обработанных камней там везде достаточно. И они зачастую имеют простую форму кирпича (на том же Мачу Пикчу). Аккуратные, ровные, но просто кирпичи. Часто - все вполне стандартные.

Очевидно.
Ест масса мест, откуда куски скалы отрезали просто для того, чтобы поставить куда-то в другое место. Т.е. часть горы использовали как "каменоломню".

Вот. Уже ближе к истине. Действительно большинство стен и зданий сложено именно из "кирпичей", для подгонки которых подходит мех.инструмент. "Обрезки" подгонять неизмеримо сложнее, а выводить кривые полигональной кладки мех.инструментом для минимизации отходов вообще "мартышкин труд". Вывод. Блоки и кирпичи, имеющие грани, вполне могли обрабатываться мех.инструментом, полигональные кладки и вырезы по кривым линиям в скалах делались другим инструментом.

Хотя, конечно, учитывая "стекловидность" сопрягаемых поверхностей прилегающих блоков мне кажется маловероятним использование механического инструмента и при подгонке кирпичей.

С моим компьютером иногда происходит подобное. В поисках файлика он перекапывает весь жесткий диск не взирая на трудности. Но это всего лишь программа, которую в него заложили.
Если потерян "ключ от квартиры, где деньги лежат", то не обязательно переворачивать весь дом, начиная с подвала. Можно ограничиться местами, где возможно его нахождение. Это сократит время и силы.
Оптимизация работы инструмента на совести хозяина и для удобства можно создать каталог каменных заготовок, ведь полистать электронный справочник легче, нежели браться за перестановку. Размещать можно тоже в иерархическом порядке, тяжелое поближе, легкое-подальше.
Представим картину: все заготовки пронумерованы и хранятся как описания в памяти робота(станка). При работе- машина прикидывает нужный объем заготовки, вытягивает руку, берет нужный кусок с поляны за спиной и пока несет к месту идет обработка. Укладка происходит сразу по окончании доводки. Если имеем не один манипулятор, а осьминога, управляемого с одного компьютера, то подгоняться могут сразу несколько блоков. Так устойчивее, легче для ног, иметь всегда противовесы в другой руке, если рук много, то вновь взятый камень уже меньше влияет на общее равновесие.
Если дать задание машине подгонять камни друг к другу с меньшими потерями и укладывать в стену, то лучше-бы дать ему заготовок по-разнообразнее для облегчения работы. Таковыми могут быть и осколки после взрывных работ.

Как человек, побывавший на месте не создавалось ли впечатление, что перед каменоломней была ровная площадка, поле для складирования заготовок. При таком положении можно было бы заказывать нужные болванки с карьера как по почте, при этом два робота объясняли бы друг другу что есть в наличии и какую нужно со склада.

Изрезанные скалы есть где угодно: и рядом с ровными площадками, и на крутых склонах.

То, что есть поляна рядом с каменоломней- хорошо. Желательно иметь перевалочную базу, на которой возможна систематизация и выбор нужной заготовки. Туда с каменоломни будет идти поток болванок, а на стройку только нужные в данный момент. При этом желательно иметь большой выбор, а на стройку пойдут объемы поменьше. За сим, легче сократить расстояние до поляны с карьера и сэкономить силы на доставку туда не востребованных при строительстве деталей.
На стройке укладчик берет материал с площадки уже местного склада, куда доставлены только нужные заготовки. Если таковой площадки нет, то работать он вынужден прямо с конвейера, а при нештатных ситуациях(например нашел робот дефект скального основания и понадобился другой блок, нежели уже заказанный) придется тормозить весь конвйеер, а это дорогостоящие простои. Хорошо, если конвейер статический, т.е. детали расположены на подставках (грузовиках), а если динамический -висят в воздухе (на вертолетах), то прожигается дополнительное топливо. И то и другое увеличивает расходы, а по следам на камне работали весьма экономные ребята.
Малой перевалочной площадкой могут служить террасы перед каждой выстраиваемой стенкой. но хорошо бы еще иметь местечко у каменоломен.

Здравствуйте. Я просматривая фильмы "Перу и Боливия задолго до инков" случайно заметил в 5 серии на 26 минуте камень похожий на стопу человека. Нога гиганта

Эту статью перевела (недословно в некоторых местах) для одного русского ученого.
Оригинал, разумеется, на испанском языке находится у меня.
Статья была написана в 2006 году. Жаль, что мы с вами, с членами экспедиции, тогда не встретились...
http://barrioruso.foroactivo.com/forum-f1/tema-t20.htm
Интервью с боливийским исследователем Гилермо Ланхе.

_________________
Важно быть самим собой...
От того и солнце светит,
что не хочет быть луной...

Жаль...