Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Факты и гипотезы, о которых умалчивает официальная историческая наука
Текущее время: 19-04, 05:13

Часовой пояс: UTC + 4 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 293 ]  На страницу Пред.  1 ... 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 30-10, 05:23 
Не в сети

Зарегистрирован: 23-10, 17:02
Сообщения: 4
Откуда: America Latina
То, что показано на первом фото, из Перу, это скорее всего украшение, верхняя часть заборов крестьянских жилищ. Сам кирпич из адобе делается без отверстий, так как материал глина-сено довольно хрупкий.
Вот как в современной интерпретации советуют строить экологические дома из глиняного кирпича:
http://www.ecoaldea.com/Biohabitat/casa_barro.htm
В таких домах запрещено делать широкие проемы.

_________________
Важно быть самим собой...
От того и солнце светит,
что не хочет быть луной...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 17-11, 15:38 
Не в сети

Зарегистрирован: 06-06, 10:38
Сообщения: 2
А не приходилось ли обнаруживать "строительный мусор" недалеко от построек?

Если смотреть фильм про Ольянтайтамбо (часть2) то складывается впечатление что полуфабрикатные камни были доставлены из каменоломни на стройплощадку, там доведены до ума и установлены на место. Это значит что должно остаться много "обрезков" камней - эти обрезки могут дать более полное представление об инструментах и технологиях.
Так как "обрезки" так же прочны как и оргинальные камни и ,я думаю, не представляют ценности для аборигенов, то они должны были остаться до наших дней.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 17-11, 19:26 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 30-07, 15:42
Сообщения: 3910
Откуда: Москва
Цитата:
А не приходилось ли обнаруживать "строительный мусор" недалеко от построек?

Не приходилось. Там же все в давности рабиралось на запчасти и уносилось. А затем приходили археолгии и "реставрировали". Мусор вполне годился первым в качестве стройматериала, а вторым - в качестве материала для "реставрации".


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 18-11, 01:18 
Не в сети

Зарегистрирован: 18-11, 00:34
Сообщения: 4
Просмотрев 4 фильма о ваших экспедициях(Египет,Мексика,Перу,Эфиопия) у меня сложилось устойчивое мнение о существовании некой Цивилизации планетарного масштаба задолго до возникновения первых "официальных" зачатков цивилизованного строя в Египте и Междуречье.
Если признать возможность существования этой Цивилизации,то многие вещи встают на свои места. Например такая постройка как Стоунхендж(зачем,а главное как диким племенам бриттов и галлов было сооружать данное сооружение? Официальная версия откровенно слаба в этом вопросе.). С позиции же Цивилизации владевшей технологиями обработки камня и транспортировки грузов массою под 150 тонн и более,данная постройка(как и пирамиды) является делом обыденным и рутинным. Радиоуглеродный анализ каменных мегалитов указывает на датировку 3020-2910 до н. э. , ну и кому же пришла в голову идея о постройке сего монументального сооружения? Друидам во главе с Мерлином? Даже если предположить,что постройка была возведена (вне зависимости от её предгазначения) при помощи простейших и элементарных средств труда(каменных катков,верёвок и огромных людских масс),то тут появляются новый вопрос: За три тысячи лет до н.э. в Британии имела место быть вполне развитая государственность(а именно она необходима для организации столь огромных людских масс на выполнение данных работ)? Вопросы...... Вопросы.... Вопросы.....


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 18-11, 03:12 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 30-07, 15:42
Сообщения: 3910
Откуда: Москва
Цитата:
Радиоуглеродный анализ каменных мегалитов указывает на датировку 3020-2910 до н. э.

Радиоуглеродом камень вообще не датируется. Речь идет о возрасте находок поблизости от Стоунхенджа.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 18-11, 12:10 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 06-11, 20:51
Сообщения: 44
Откуда: Воронеж
А какие есть способы анализа камня с целью датировки?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 18-11, 13:22 
Не в сети

Зарегистрирован: 30-09, 09:29
Сообщения: 364
Откуда: Сеул
Sercam писал(а):
А какие есть способы анализа камня с целью датировки?
Геологические! И результат будет в десятках/сотнях/тысячах миллионов лет :mrgreen:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 18-11, 14:14 
Не в сети

Зарегистрирован: 18-11, 00:34
Сообщения: 4
anskl писал(а):
Цитата:
Радиоуглеродный анализ каменных мегалитов указывает на датировку 3020-2910 до н. э.

Радиоуглеродом камень вообще не датируется. Речь идет о возрасте находок поблизости от Стоунхенджа.

Тогда официальная версия всё равно ничего не объясняет, и находится в равных условиях с альтернативными гипотезами....одни лишь догадки...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 18-11, 17:23 
Не в сети

Зарегистрирован: 16-11, 19:36
Сообщения: 4
Откуда: Санкт-Петербург
Мерлин Стоунхендж силой заклинаний перенес)))силой звука? наверно Он произносил вселенский ОМММММММ)) и все вибрировало и подчинялось его воле)))))ахххахаа. но смысл есть.
в конце концов не даром в ведах звуку уделяется такое внимание. Кали-Юга. эпоха, когда человек должен прославлять бога с помощью звука...
Ну все-таки может мегалиты перемещали учитывая магнитную и энергетическую сетку планеты...
а вот мордашки на острове Пасха) Помню наткнулась на мордашку с шумерских раскопок в каталоге и поразилась сходству черт...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 18-11, 21:16 
Не в сети

Зарегистрирован: 31-07, 04:29
Сообщения: 506
White писал(а):
anskl писал(а):
Цитата:
Радиоуглеродный анализ каменных мегалитов указывает на датировку 3020-2910 до н. э.

Радиоуглеродом камень вообще не датируется. Речь идет о возрасте находок поблизости от Стоунхенджа.

Тогда официальная версия всё равно ничего не объясняет, и находится в равных условиях с альтернативными гипотезами....одни лишь догадки...

Почитайте сперва методики. И почитайте внимательно. Потом еще раз пять: это действительно интересно! И поймите суть! Чтоб преждевременные выводы не делать и не выглядеть...м-м-м... некрасиво.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 18-11, 22:28 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 30-07, 15:42
Сообщения: 3910
Откуда: Москва
Ага. Заодно напомню и свой анализ этой методики:
http://lah.ru/text/sklyarov/time-titul.htm


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 18-11, 23:05 
Не в сети

Зарегистрирован: 18-11, 00:34
Сообщения: 4
Спасибо вам за добрую критику! Я обязательно прочитаю! А за мои скороспелые выводы не судите меня строго,я я молод и мне хочется "рубить с плеча". :grin:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 19-11, 16:21 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 16-11, 22:45
Сообщения: 28
Если принять теорию о том, что полигональность кладки это следствие подбора строителями более-менее подходящих друг к другу блоков из заранее напиленых/наколотых, то тогда должны быть верны следующие соображения.

1.Внизу кладки должно быть относительно больше больших блоков с относительно большим числом граней. Больших потому, что в начале есть из чего выбрать и есть желание поскорее заполнить/возвести стену (это, ведь, логично - напихать вниз побольше самых больших блоков, чтобы они поскорее заполнили собой стену). Ну а также, чтобы они хорошо держали верхние ряды не раскалываясь. А больше граней потому, что приходится больше подгонять выбранные блоки друг под друга.

2. Вверху же (когда строительство уже близится к концу) блоки должны быть относительно мельче и с относительно меньшем количеством граней. Меньше потому, что берутся уже остатки (самые большие осколки уже пристроены), а меньше граней потому, что подбирать блоки друг к другу уже труднее (выбор стал меньше) и логично пристраивать их просто обтесывая уже в виде более-менее правильного бруска (четырёх и не более гранного! :)), не взирая на то, сколько и каких граней у них было изначально. То есть уже труднее подбирать подходящие друг к другу пяти- шестигранники из оставшихся и поэтому подгонка сводится к опиливанию по четырём граням.

Вот эта фотка: http://lah.ru/fotoarh/megalit/s-amerika ... acs/54.jpg вроде бы не противоречит этим мыслям. А как в других случаях - наблюдается такая закономерность (уменьшение размера и (главное!) уменьшение числа граней и приближение к правильному бруску с ростом высоты расположения блока в кладке)?

P.S.: Да! И ещё: для мелкого блока не так накладно приводить его к четырёхгранному бруску, чем у большого! У большого блока при таком приведении придётся отхватить больший кусок материала. А зачем? Правильно - не нужно. Лучше попытаться приладить большой блок с минимальными отхватами кусков и подыскать для него как можно более подходящего соседа. Иногда даже для подгонки имеет смысл не резать большие блоки (не устранять их грани), а засунуть между двумя большими соседями один или несколько мелких каменюк. А с мелкими верхними блоками такие церемонии менее оправданы. Разве не так? :)

Иными словами - большой блок это очень хорошо! Поставил его - и пол дела сделано! :) Они их, наверное, уважали сильно. Может быть, даже каждому большому блоку давали своё имя. :) И уж ни в коем случае не следует спрямлять его грани! Зачем снимать такое количество материала?! Так чуть-чуть подрезать или даже вставить вкладку между ним и его соседом.

P.P.S.: Это я всё к чему - к тому, что вот говорят, что типа какие они были загадочные (что такая ПОЛИгранная кладка) и непонятные. А нифига они не загадочные! Просто рациональные - это да! Стремящиеся к минимизации затрат и ускорению процесса - это да. Но никак не загадочные... По крайней мере в плане этой своей полигранности, полигональности.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 19-11, 23:39 
Не в сети

Зарегистрирован: 18-11, 00:34
Сообщения: 4
Их рациональность конечно безусловна,чем больше блоки,тем меньше их требуется,а значит выше скорость строительства. Нам ещё надо до них подрасти!
Я вот подумал, если их основным строительным материалом был природный камень,то как(чем) они решали вопрос теплоизоляции и повышения обитаемости жилища? Жить в доме из камня,да с голыми стенами не очень комфортно.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 20-11, 00:19 
Не в сети

Зарегистрирован: 16-11, 19:36
Сообщения: 4
Откуда: Санкт-Петербург
если там и зазоров -то между камнями не было - то, может,воздух никуда не вытягивало. затопил "печку" и радуйся. к тому же регионы теплые... нет?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 293 ]  На страницу Пред.  1 ... 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20  След.

Часовой пояс: UTC + 4 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  

cron
Powered by Forumenko © 2006–2014
Русская поддержка phpBB