Если принять теорию о том, что полигональность кладки это следствие подбора строителями более-менее подходящих друг к другу блоков из заранее напиленых/наколотых, то тогда должны быть верны следующие соображения.
1.Внизу кладки должно быть относительно больше больших блоков с относительно большим числом граней. Больших потому, что в начале есть из чего выбрать и есть желание поскорее заполнить/возвести стену (это, ведь, логично - напихать вниз побольше самых больших блоков, чтобы они поскорее заполнили собой стену). Ну а также, чтобы они хорошо держали верхние ряды не раскалываясь. А больше граней потому, что приходится больше подгонять выбранные блоки друг под друга.
2. Вверху же (когда строительство уже близится к концу) блоки должны быть относительно мельче и с относительно меньшем количеством граней. Меньше потому, что берутся уже остатки (самые большие осколки уже пристроены), а меньше граней потому, что подбирать блоки друг к другу уже труднее (выбор стал меньше) и логично пристраивать их просто обтесывая уже в виде более-менее правильного бруска (четырёх и не более гранного!
), не взирая на то, сколько и каких граней у них было изначально. То есть уже труднее подбирать подходящие друг к другу пяти- шестигранники из оставшихся и поэтому подгонка сводится к опиливанию по четырём граням.
Вот эта фотка:
http://lah.ru/fotoarh/megalit/s-amerika ... acs/54.jpg вроде бы не противоречит этим мыслям. А как в других случаях - наблюдается такая закономерность (уменьшение размера и (главное!) уменьшение числа граней и приближение к правильному бруску с ростом высоты расположения блока в кладке)?
P.S.: Да! И ещё: для мелкого блока не так накладно приводить его к четырёхгранному бруску, чем у большого! У большого блока при таком приведении придётся отхватить больший кусок материала. А зачем? Правильно - не нужно. Лучше попытаться приладить большой блок с минимальными отхватами кусков и подыскать для него как можно более подходящего соседа. Иногда даже для подгонки имеет смысл не резать большие блоки (не устранять их грани), а засунуть между двумя большими соседями один или несколько мелких каменюк. А с мелкими верхними блоками такие церемонии менее оправданы. Разве не так?
Иными словами - большой блок это очень хорошо! Поставил его - и пол дела сделано!
Они их, наверное, уважали сильно. Может быть, даже каждому большому блоку давали своё имя.
И уж ни в коем случае не следует спрямлять его грани! Зачем снимать такое количество материала?! Так чуть-чуть подрезать или даже вставить вкладку между ним и его соседом.
P.P.S.: Это я всё к чему - к тому, что вот говорят, что типа какие они были загадочные (что такая ПОЛИгранная кладка) и непонятные. А нифига они не загадочные! Просто рациональные - это да! Стремящиеся к минимизации затрат и ускорению процесса - это да. Но никак не загадочные... По крайней мере в плане этой своей полигранности, полигональности.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
