Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Факты и гипотезы, о которых умалчивает официальная историческая наука
Текущее время: 24-10, 07:38

Часовой пояс: UTC + 4 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 88 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 21-11, 18:33 
Не в сети

Зарегистрирован: 19-11, 03:09
Сообщения: 14
Здесь нужно учитывать – по каким именно критериям определяли в том НИИ, есть у человека экстрасенсорные способности или нет. Например, никто из участников битвы экстрасенсов не двигает предметов “силой мысли”, как Нина Кулагина, никто не читает чужих мыслей, как В. Мессинг (такие способности, судя по всему, встречаются очень редко, может быть у шести человек на десятки тысяч). Зато, очень вероятно, что многие из них, действительно “ясно видят” – способны рассказать о прошедших событиях, используя какое-то другое “зрение”. То есть, ясновидение существенно более распространено (даже на этом форуме нашлось несколько человек, которые рассказали о подобном опыте).

Что касается РАН и почему в него не обращаются экстрасенсы, так и я бы на их месте не обратился. Кому он сегодня нужен – РАН? Это раньше у академии наук был вес, когда и сама наука была в почете, когда звания кандидата и доктора наук что-то значили. А сейчас…
Сейчас единственной организацией, которая реально может позволить себе вложить деньги в такой необычный проект, является именно телевидение, шоу-бизнес. Единственный “живой орган” в стране :smile:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 21-11, 19:10 
Не в сети

Зарегистрирован: 31-07, 04:29
Сообщения: 506
Ошибаетесь. Причем очень и очень глубоко. РАН имеет вес и авторитет на самом высоком уровне! И сегодня в России стать ученым становится все престижнее и сложнее. И с деньгами там проблем вовсе нет.
А шоу-бизнес... У меня там пара знакомых работает. Их резюме не для СМИ: там все только макаки и для макак.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 21-11, 20:19 
Не в сети
Admin

Зарегистрирован: 31-07, 12:59
Сообщения: 3847
Откуда: Ростов-на-Дону
SK писал(а):
Сейчас единственной организацией, которая реально может позволить себе вложить деньги в такой необычный проект, является именно телевидение, шоу-бизнес. Единственный “живой орган” в стране Smile


Живет еще чтоли? Да еще и выдает признаки желания заниматься науками? Калаур.. Что творится.) "Пролетаю я как-то над Таити".. И еще президиум академии всех сразу наук из завербованных духов Энштейна, Ломоносова, Архимеда и прочих согласившихся помогать намъ..
Как тут весело становится! "Очередное сенсационное открытие сделал сегодня ведущий передачи на канале ТНТ пока заправлялся ево дшип! Науки продвинулись на шаг! И ВЫ это увидите! Будьте с нами!"


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 21-11, 21:32 
Не в сети

Зарегистрирован: 19-11, 03:09
Сообщения: 14
Kavalet,

А вы пощелкайте пультом и увидите, что еще как живет. Только оно и живет. И выдает признаки заниматься чем угодно, что может повысить их рейтинг (если это, конечно, не противоречит генеральной линии чести и совести нашей эпохи). Ну и, понятное дело, заниматься чем угодно оно будет ровно до тех пор, пока это повышает их рейтинг. Так что да, именно так:
kavalet писал(а):
"Очередное сенсационное открытие сделал сегодня ведущий передачи на канале ТНТ пока заправлялся ево дшип! Науки продвинулись на шаг! И ВЫ это увидите! Будьте с нами!"


Про телевидение я упомянул к тому, что в отличие от науки, у них есть деньги. Но очень рад, что вам, по крайней мере, стало весело.



Bob,

Может и ошибаюсь. Хотя я и сам работаю в техническом университете и диссертацию защищал всего три года назад, так что определенное представление о состоянии науки в России имею. Лично у меня особого оптимизма нет и я вовсе не ощущаю, что “в России стать ученым становится все престижнее и сложнее”. А вот с деньгами проблем и правда нет, потому что нету их – денег :smile:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 22-11, 02:53 
Не в сети
Admin

Зарегистрирован: 31-07, 12:59
Сообщения: 3847
Откуда: Ростов-на-Дону
SK писал(а):
А вы пощелкайте пультом и увидите, что еще как живет. Только оно и живет.

Пощелкал.. Знаете, там что-то булькает! Вы полагаете это значит -живет?
Цитата:
Лично у меня особого оптимизма нет и я вовсе не ощущаю, что “в России стать ученым становится все престижнее и сложнее”.

А может оно и к лучшему? Когда туда ломятся для престижу или выживания ради - там тоже что-то булькать начинает недоброкачественно.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 22-11, 03:26 
Не в сети

Зарегистрирован: 31-07, 04:29
Сообщения: 506
Пощелкать пультом и сразу понять, что есть ху?!
SK, Вы действительно работаете в техническом университете?
Нет слов. Просто нет слов.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 22-11, 05:15 
Не в сети

Зарегистрирован: 19-11, 03:09
Сообщения: 14
Kavalet,

“А может оно и к лучшему?” Ну не знаю, не знаю… На мой взгляд, современная наука держится не на энтузиазме одиночек, а на научных школах. А это, как не крутите, своего рода – индустрия, требует приличного финансирования, привлечения молодых кадров и т.д. и т.п. Нельзя совмещать полноценное занятие наукой с чем-то еще, а есть иногда все же хочется… Не знаю, как у нас сейчас обстоит дело с естественно - научными школами, а в области информационных технологий России хвастаться особо нечем. Есть правда видимость кипучей деятельности (куча конференций и болтовни), но от запада мы по большому счету отстали очень сильно. Ну и понятно, что без собственной науки государство сильным не назовешь, так что вряд ли это к лучшему.


Bob,

Работаю. И почему вас это так удивляет?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 22-11, 05:18 
Не в сети

Зарегистрирован: 01-08, 04:58
Сообщения: 484
Откуда: Россия, Хабаровск
СТОП!.. О ЧЕМ ВООБЩЕ РЕЧЬ?

Bob писал(а):
Пощелкать пультом и сразу понять, что есть ху?!
SK, Вы действительно работаете в техническом университете?
Нет слов. Просто нет слов.


Господа, "собдюдайте дистанцию".... НУ КАКАЯ РАЗНИЦА КТО И ГДЕ РАБОТАЕТ?! Я видел грузчика с 3(!) высшими образованиями, который работал в гастрономе... Я видел начальника ИТ(!) кафедры университета(!), которая незнала как выключить комп.... т.ч. место работы ровным счетом не играет никакой роли!

Тема создана для обсуждения одного, а базар (действительно именно так) разошелся совсем о другом...

Ув. Bob и все-все-все, при переходе на личности прошу писать в ЛС (личные сообщения)!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 27-11, 17:16 
Не в сети

Зарегистрирован: 25-07, 17:36
Сообщения: 16
Как Вы думаете, существует ли хоть какой-нибудь эксперимент, который позволит задуматься о существовании потустороннего?

Я считаю, что только так можно, если не доказать, то установить грань между нашим миром и другими.

Например: берем ластик. Воткнем в него вертикально иголку. На иголку ложим согнутый листок бумаги. Все это накрываем большим стаканом. А теперь самое главное, кто сможет заставить этот листок вращаться?

Другой пример. Вроде у меня получался немного. Берем какое-нибудь домашнее растение. Чем больше в нем всяких веточек тем лучше. Садимся на расстоянии нескольких метров от него в комнате, где нет и не может быть никаких сквозняков. И пытаемся сделать так, чтобы хоть одна веточка этого растения закачалась.

Далее ... Постараюсь еще что-нибудь придумать.

Кстати, есть у кого-нибудь мысли по поводу ограничений на эти эксперименты?

P.S. Вот пример чуть ли не идеального эксперимента - http://ziv.telescopes.ru/rubric/hypothe ... html?pub=1

Представляете, скорость гравитационного взаимодействия приблизительно равна скорости света :)

P.P.S. И про виртуальные частицы - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0% ... 1%86%D0%B0

От себя добавлю, что это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО частицы. Но только обнаружить их пока могут только лишь по косвенным признакам.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 27-11, 17:50 
Не в сети

Зарегистрирован: 25-07, 17:36
Сообщения: 16
И еще немного о нашем физическом мире - http://www.sciam.ru/2007/8/phizical.shtml

Вкратце: когда вы кидаете монету и пока она прыгает по полу Вы накрываете ее шляпой, то даже после того как Вы услышали как монета остановилась - она, монета, еще не выбрала свое "состояние" орел или решка. Только подняв шлапу, вы зафиксируете ее "состояние".


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 27-11, 19:52 
Не в сети

Зарегистрирован: 19-11, 03:09
Сообщения: 14
Stalin писал(а):
Как Вы думаете, существует ли хоть какой-нибудь эксперимент, который позволит задуматься о существовании потустороннего? Например: берем ластик…


Ну, в таких экспериментах, как вы описываете, может быть полным-полно неучтенных физических факторов, которые и будут раскручивать, раскачивать и т.д. Я вот недавно для себя открыл (прочитал где-то), что вода, стекающая в раковину, оказывается закручивается вовсе не под действием силы Кориолиса, как я думал, а за счет неоднородности поверхности раковины и прочих “микроскопических” факторов.

Да и вообще, за экспериментами далеко ходить не надо, они же прямо у нас на глазах осуществляются. Вот некоторые участники этого форума делились своим экстрасенсорным опытом, на той же битве экстрасенсов можно многое увидеть. Эти эксперименты уже доказывают наличие паранормальных явлений, конечно при условии их чистоты.
Вот вопрос именно в том – насколько они чисты, объективны и т.д.

Stalin писал(а):
P.P.S. И про виртуальные частицы… От себя добавлю, что это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО частицы.

Да вот из того же определения в Википедии – далеко не ясно, есть ли они или их все же нет. Вот некоторые выдержки из статьи: “Виртуальная частица — некоторый абстрактный объект в квантовой теории поля”; “Строго говоря, виртуальные частицы — это в большей степени математическое явление, чем физическая реальность”.
А с другой стороны, там же приводится перечень эффектов, которые принято объяснять наличием виртуальных частиц. В общем непонятно, тем более не специалисту в области физики.
Я для себя их представляю, как переходные процессы в вакууме, который формирует элементарные частицы. Да и в конечном счете – не так уж важно, как их представлять.
Речь о них зашла, потому что Андрей Скляров в своей работе отводит им роль строительных кирпичиков духовного мира. Я, честно говоря, не уловил – почему. Что в них такого особенного? Вот бы кто пояснил…

Stalin писал(а):
когда вы кидаете монету и пока она прыгает по полу Вы накрываете ее шляпой, то даже после того как Вы услышали как монета остановилась - она, монета, еще не выбрала свое "состояние" орел или решка. Только подняв шлапу, вы зафиксируете ее "состояние"


Есть и другая трактовка квантовой механики – теория множества миров Хью Эверетта (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0% ... 0%B8%D1%8F).
Так что можно сказать, что в одном мире уже выпал орел, а в другом мире уже выпала решка.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 28-11, 08:58 
Не в сети

Зарегистрирован: 01-08, 04:58
Сообщения: 484
Откуда: Россия, Хабаровск
Stalin писал(а):
Вкратце: когда вы кидаете монету и пока она прыгает по полу Вы накрываете ее шляпой, то даже после того как Вы услышали как монета остановилась - она, монета, еще не выбрала свое "состояние" орел или решка. Только подняв шлапу, вы зафиксируете ее "состояние".

Согласен... Вы тоже читали по визаулизацию реальности? А "заставить монету упасть" на орел или решку не пробовали? Т.е. после ее падения вы решаете какая сторона монеты вверху...
Или не читали... тогда завтра дам автора, дома литература, к сожалению.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 28-11, 09:00 
Не в сети

Зарегистрирован: 01-08, 04:58
Сообщения: 484
Откуда: Россия, Хабаровск
Сейчас заинтересовался вопросом самогипноза с целью "оживления" воспоминаний детства... Никто не может помочь с авторами литературы?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 30-11, 15:53 
Не в сети

Зарегистрирован: 25-07, 17:36
Сообщения: 16
SK писал(а):
Ну, в таких экспериментах, как вы описываете, может быть полным-полно неучтенных физических факторов, которые и будут раскручивать, раскачивать и т.д. Я вот недавно для себя открыл (прочитал где-то), что вода, стекающая в раковину, оказывается закручивается вовсе не под действием силы Кориолиса, как я думал, а за счет неоднородности поверхности раковины и прочих “микроскопических” факторов.


Так я и настаиваю на том, чтобы накрыть все это колбой, либо большой кружкой. В этом случае все неучтенные физические факторы будут неспособны хотя бы качнуть этот листок бумаги.

А что про раковину. Сколько я не ставил экспериментов в детстве, то обратного разуручивания так и не видел. Разве что только самому специально закрутить. И даже после этого, через некоторое время, вода снова будет закручиваться в "правильную" сторону.

SK писал(а):
Да и вообще, за экспериментами далеко ходить не надо, они же прямо у нас на глазах осуществляются. Вот некоторые участники этого форума делились своим экстрасенсорным опытом, на той же битве экстрасенсов можно многое увидеть. Эти эксперименты уже доказывают наличие паранормальных явлений, конечно при условии их чистоты.
Вот вопрос именно в том – насколько они чисты, объективны и т.д.


Телевидению я верить не привык. Стараюсь верить только фактам и только тем, которые можно повторить. И главный факт того, что в нашей истории эволюции что-то не то, считаю вот это - http://lah.ru/expedition/peru2004/iki.htm

SK писал(а):
Stalin писал(а):
P.P.S. И про виртуальные частицы… От себя добавлю, что это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО частицы.

Да вот из того же определения в Википедии – далеко не ясно, есть ли они или их все же нет. Вот некоторые выдержки из статьи: “Виртуальная частица — некоторый абстрактный объект в квантовой теории поля”; “Строго говоря, виртуальные частицы — это в большей степени математическое явление, чем физическая реальность”.
А с другой стороны, там же приводится перечень эффектов, которые принято объяснять наличием виртуальных частиц. В общем непонятно, тем более не специалисту в области физики.
Я для себя их представляю, как переходные процессы в вакууме, который формирует элементарные частицы. Да и в конечном счете – не так уж важно, как их представлять.
Речь о них зашла, потому что Андрей Скляров в своей работе отводит им роль строительных кирпичиков духовного мира. Я, честно говоря, не уловил – почему. Что в них такого особенного? Вот бы кто пояснил…


Вы пытались ответить на вопрос: что такое энергия? Физики говорят что это либо само электромагнитное поле (фотоны), либо это связано с каким либо полем (потенциальная энергия и т.д.). Кинетическая энергия - это просто относительность движения.

Так вот, с этими виртуальными частицами вледующий парадокс: нет никакого поля, нет ничего. Вакуум. Вроде как с ненулевой энергией. И роздается из ничего пара частиц, и тут же аннигилирует. Их нельзя успеть зарегистрировать и т.д. Поэтому им дали приписку - виртуальные :)

Но их разделить все-таки вроде можно. Если эта пара рождается на границе черной дыры, то одна чатица выходит из гравитационного поля, а вторая соответственно падает обратно. Эффект Хоккинга.

Отсюда начинаются такие вещи как частицы с ОТРИЦАТЕЛЬНОЙ энергией, а соответственно и с отрицательной энергией. *(не путать с античастицами). Правда это все пока на грани фантастики и т.д.

SK писал(а):
Stalin писал(а):
когда вы кидаете монету и пока она прыгает по полу Вы накрываете ее шляпой, то даже после того как Вы услышали как монета остановилась - она, монета, еще не выбрала свое "состояние" орел или решка. Только подняв шлапу, вы зафиксируете ее "состояние"


Есть и другая трактовка квантовой механики – теория множества миров Хью Эверетта (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0% ... 0%B8%D1%8F).
Так что можно сказать, что в одном мире уже выпал орел, а в другом мире уже выпала решка.


Да есть. Но тогда каждый мир должен делиться на невообразимое число миров каждую секунду. Ведь даже на атомном уровне существуют аналоги этих "орлов" и "решек". Слишком много...

Сейчас, насколько мне известно, есть несколько человек, которые по иному интерпритируют эти вероятности выпадения и факты выпадения. И вот как....

Vladimir писал(а):
Согласен... Вы тоже читали по визаулизацию реальности? А "заставить монету упасть" на орел или решку не пробовали? Т.е. после ее падения вы решаете какая сторона монеты вверху...
Или не читали... тогда завтра дам автора, дома литература, к сожалению.


Существует некий квантовый мир. Мир, в котором у каждой монеты всегда существуют вероятности и "орла" и "решки". *(имеется в виду, что пока монета крутится, есть вероятность исхода для каждого случая. Если монета упала - то все, остается только 100% того, что выпало. Вроде называется "свертка уравнения Шредингера")

Представляйте как хотите, но любой исход существует всегда в этом мире.

Теперь только человек со своим разумом ответственнен за то, что он увидит. "Орел" или "Решка" решать нам :)

Да, фантастично. Но "объем фантазий" тут, я считаю, несколько меньше чем в множестве миров Хью Эверетта.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 01-12, 23:41 
Не в сети

Зарегистрирован: 19-11, 03:09
Сообщения: 14
Stalin писал(а):
Так я и настаиваю на том, чтобы накрыть все это колбой, либо большой кружкой.


Выше я уже упоминал про документальный фильм, в котором есть кадры с Ниной Кулагиной, которая “силой мысли” двигает спичечный коробок, лежащий под колбой. Кадры вполне убедительные. Правда, недавно я натолкнулся на интервью с одним из фокусников, который утверждал, что сделать подобное – элементарно, с помощью магнита. Так что, если вы хотите использовать колбу, как доказательный фактор, то все равно найдутся люди, которых колба не убедит. Другое дело, если вы хотите провести эксперимент для самого себя. Однако, и в этом случае, если у вас ничего не получится, то не будет ли это означать, что у вас просто нет соответствующих экстрасенсорных способностей?

Stalin писал(а):
Телевидению я верить не привык. Стараюсь верить только фактам и только тем, которые можно повторить.

Скажите, много ли из той информации, которую вы получили в течении своей жизни, вы экспериментально проверяли? Я думаю, что, как и любой человек, вы большую часть этой информации оценили, как достоверную или как недостоверную, основываясь на собственной внутренней оценке соответствующих источников информации. Механизм подобной оценки вырабатывается у любого человека. Я тоже не верю во все, что слышу или вижу. Однако, что вы имеет против телевидения, как такового? Возьмем, к примеру, новости. Вот в них сообщили, что такой-то президент посетил такую-то страну с официальным визитом. Какие у нас основания не доверять этому сообщению? Другое дело, если прогноз погоды обещает на завтра похолодание. Такую информацию, мы очевидно воспримем более критично, хотя не как заведомо ложную. Ну и так далее, примеров можно привести сколько угодно. На телевидении множество РАЗНЫХ программ, которые следует оценивать ПО-РАЗНОМУ. Даже в рамках одной конкретной программы может быть выдана как истина, так и ложь.
Лично мне битва экстрасенсов кажется программой, заслуживающей доверия. Конечно, я могу ошибаться, и поэтому просил моих оппонентов объяснить, что конкретно в битве экстрасенсов вызывает у них недоверие. Но они в ответ промолчали (видимо, просто не смотрели эту программу).
А не доверять телевидению, только потому, что оно – телевидение, это подход не научный. Настоящая наука старается избегать стереотипов.

Stalin писал(а):
Вы пытались ответить на вопрос: что такое энергия? …нет никакого поля, нет ничего. Вакуум. Вроде как с ненулевой энергией. И роздается из ничего пара частиц…


Нет, я пытался понять – что такое виртуальные частицы :smile: и САМОЕ ГЛАВНОЕ – какое они значение имеют (если имеют) для паранормальных явлений?
Кстати, я не согласен с тем, что вакуум – это ничто. Ну, представьте себе движение в пространстве любого объекта (механического или элементарной частицы). В момент времени t1 объект находится в точке пространства x, а в момент времени t2 – в точке y. Что за чудеса – тут исчез, а там появился? Нет, дело тут не в чудесах, просто тот вакуум – это нечто. Он ОБЕСПЕЧИВАЕТ движение объекта. Можно условно сказать, что вакуум – это и есть пространство. Мне больше нравится такая модель: вакуум – это стакан с водой, а поля и частицы – это пузырьки в нем. Виртуальные частицы, поля, элементарные частицы – это маленькие пузырьки; атомы – это пузырьки побольше; ну и т.д.

Stalin писал(а):
Существует некий квантовый мир. Мир, в котором у каждой монеты всегда существуют вероятности и "орла" и "решки". *(имеется в виду, что пока монета крутится, есть вероятность исхода для каждого случая. Если монета упала - то все, остается только 100% того, что выпало. Вроде называется "свертка уравнения Шредингера")


Я думаю, что понятие “вероятность” – это, скорее, абстрактная математическая величина (так же, как и время, например, которое мы используем, как некий универсальный эталон для измерения движения любого вида).
То есть, на мой взгляд, в реальном мире, “орел” или “решка” – заранее предопределено совокупным множеством факторов, влияющих на движение монеты. Поскольку этих факторов – очень много и влияние их на монету очень сложное, то человек ВЫНУЖДЕН использовать понятие вероятности для более-менее строго описания движения монеты (он не может учесть все эти факторы, причем не может принципиально – потребуются вычислительные мощности, сравнимые по сложности с самой вселенной).
Точно так же, как и понятие вероятности, человек может, использовать для описания движения монеты абстракцию “множества параллельных миров”. Из этого вовсе не следует реальное существование параллельных миров (так же, как из понятия вероятности не следует, что монета может сама выбирать свое состояние).
Так что “вероятность” или “множество миров” – это, на мой взгляд, – более вопрос удобства, чем принципа.

Stalin писал(а):
"Орел" или "Решка" решать нам


А если у шляпы, под которой лежит монета, соберется группа людей и каждый начнет решать свое (орел или решка) – что получится в итоге? :smile:
Или еще лучше – у шляпы вообще нет никого. Что же тогда происходит с монетой? Она стоит на ребре и ждет, когда же появится какой-нибудь человек? :smile:

Но в любом случае, вот вам и эксперимент. Попробуйте, может быть у вас получится повлиять на монету, чем черт не шутит :smile:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 88 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.

Часовой пояс: UTC + 4 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  

cron
Powered by Forumenko © 2006–2014
Русская поддержка phpBB