|
Прочитал я на днях книгу Jared Diamond "Guns, Germs and Steel" (увы, она есть только на английском). Книга посвящена закономерностям развития цивилизации и объяснению -- почему цивилизации Евразии обогнали в развитии африканцев, индейцев, австралийцев и т.д.
Большое внимание автор уделяет развитию сельского хозяйства, и оказывается, что с ним всё далеко не так просто. Хотя сам Даймонд такого вывода не делает, но по приводимым им данным чётко прослеживаются ДВА принципиально разных типа земледельческих цивилизаций:
1-Й ТИП:
- ориентированные на овощеводство;
- в среднем более примитивные;
- экспансию ведут редко, а если и ведут, то в регионы с похожим климатом;
- попав в регион с отличающимся климатом, отказываются от земледелия и возвращаются к охоте и собирательству.
Центры возникновения: Мексика, Анды, Западная Африка (от Сенегала до Чада), Новая Гвинея.
2-Й ТИП:
- ориентированные на выращивание зерновых;
- в среднем более развитые;
- активно ведут экспансию, в том числе в регионы с сильно отличающимся климатом, где выращиваемые ими культуры дают плохие урожаи.
Центры возникновения: Эфиопия, Сирия, долина Инда, Китай.
Но самое интересное то, что цивилизации 1-го типа никогда добровольно не заимствуют выращивание зерновых у своих соседей 2-го типа, даже при многовековых контактах! Так, западные африканцы несколько веков торговали с карфагенянами и эфиопами, заимствовали у них много знаний и технологий, но только не выращивание зерновых. Малайцы основывали поселения на побережье Новой Гвинеи, папуасы многому у них научились, в том числе заимствовали ряд сельскохозяйственных культур -- но выращивать рис наотрез отказались (и это при том, что на Новой Гвинее много различных племён с совершенно разной культурой и верованиями, и что контакты с малайцами продолжались более 2 тыс. лет).
Много неясностей с кукурузой. Её культурная разновидность сильно отличается от дикого предка, и учёным так и не ясно: как и когда удалось её вывести.
Датировки возникновения земледелия в определённом районе сильно плавают, +/- несколько тысяч лет. Официальная наука отвергает более древние варианты дат, которые попадают на время до потопа или сразу после него.
Если сопоставить данные Даймонда с работами Андрея Склярова, то получается следующая картина:
Цивилизации 1-го типа возникли естественным путём, а 2-го -- под влиянием богов. Боги вначале построили базу в Америке, потому что именно там в тот момент были наиболее развитые из естественно возникших цивилизаций, т.е. боги решили создавать цивилизацию всё-таки не с нуля. Именно тогда боги и провели работы по селекции и генной модификации культурных растений.
Боги не сразу открыли зерно и его полезность для них. Но когда они это сделали -- центр цивилизации, созданной богами, сместился в Евразию и Северную Африку, т.к. в Америке (так же, как и в Австралии, центральной и южной Африке, на Новой Гвинее и Полинезии) диких злаков, подходящих для еды, нет вообще. Т.е. боги действовали наиболее практично, создавая государства там, где растут нужные им культуры; потом уже эти государства вели экспансию в соседние регионы.
И ещё интересно: хотя климат юго-востока Австралии и южной Африки очень схож с климатом Ближнего Востока, где был основной центр цивилизации богов, и прекрасно подходит для выращивания зерновых -- почему-то боги не стали создавать цивилизации в этих районах. И в Америке евразийские злаки почему-то распространять не стали. Похоже, что у них были какие-то проблемы то ли с транспортом (сложно транспортировать зерно на другой континент), то ли со связью (проблема с координацией действий администраций удалённых регионов). Или же полная переделка образа жизни людей представляла определённые трудности и с точки зрения богов не всегда оправдывала затраты на неё. Или просто богов было слишком мало, так что им было достаточно территории в Евразии и Северной Африке, а на создание баз ещё где-нибудь просто не хватало кадров, -- даже базы в Америке законсервировали, пообещав людям когда-нибудь вернуться...
|
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
