Форум Лаборатории Альтернативной Истории

anskl,а что значит полумедиум?И кто настоящий в Вашем понимании?

_________________
Мёртвые пчёлы не жужжат,а если жужжат,то очень тихо

В моем понимании:
Настоящий - тот, кто умеет отделять реальность от собственных фантазий.
Полумедиум таких навыков не имеет, как не имеет и сколь-нибудь надежных критериев для такого отделения.
Трудноразделимость информации от внешних и внутренних источников - специфика и бич медиум-технологий

Собственный опыт и логика. Вернее сначала дошел до этого логически, с точки зрения смысла, а потом поимел собственный опыт.

Ну, если оставить ваши субъективные ощущения, какие аргументы, с точки зрения логики вас убедили?

Ну например вечная жизнь для меня просто приобрела смысл. Тоесть это наверное чисто философское заключение. Я также сравниваю ракурсы в рассмотрении вопроса. Например о той же вечной жизни. Если ты живешь, любишь и обретаешь навыки и знания и это все только можно передать потомству а в тебе самом все это умирает, тоесть ты только временная частичка вечного общества, то ты имеешь одно ощущение. А если все что ты испытываешь и накапливаешь сохраняется вмсесте с тобой и к тому же ты можешь делиться или передавать потомству, то ты имеешь уже другое ощущение, которое гораздо больше вдохновляет. Так вот исходя из того что более интересно я делаю заключение, что это также и более желанно и значит будет выбрано именно оно, если есть выбор. Основной корень в причине для вечного существования я нашел в любви. Например, любовь между родителями и детьми, а так же между супругами, такова, что хочется чтобы она не кончалась. Тоесть философские заключения. Но я так же пользуюсь и математическими заключениями, но не ставлю их как главные, а как вспомогательные. Короче говоря я не хочу основывать свою жизнь на данной мне формуле. Кроме этого я пользуюсь вариантной логикой, которая позволяет мне распутывать вещи основываясь на неполной или неточной информации и соединять вещи даже по очень маленьким уликам и по информации между строк. Вариантная логика позволяет продвигаться вперед не дожидаясь обязательного 100%-го подтверждения факта. Она не обязательно принимает вывод как истинный или ложный и также необязательно принимает исходные факты как истинные или ложные. Вместо сортировки на истинное или ложное я оцениваю информацию и временно присваиваю ей степень истинности. Именно с этой степенью истинности информация участвует в логических заключениях. Новая информация может поменять степень истинности у всей ранее учтенной информации. Таким образом вся накопленная информация работает как единый живой клубок, который позволяет мне не фиксироваться на догмах и позволяет анализировать любые уморазбирательства.

То есть иными словами, вы хотите, чтобы существовал мир духов и именно для доказательства его наличия, собираетесь создать устройство связи с оным.
Слышал я про один случай, о том как один толи медиум, толи экстрасенс, обещал что после своей смерти выёдет на контакт с друзьями. Но после кончины от него не было весточки с того света. Может всё таки, “тот свет” более сложное понятие, чем оно вам видится?

Мне хочется просто общаться. С родственниками например. А также хочется прошлое узнать, от которого следов уже или почти не осталось.

Силенок не хватило. Или интересы поменялись...

Ох, не советую!..
Очень непростая это штука. И далеко не всегда приятная.
Вы же ориентируетесь только на свои желания. А у них они тоже есть! Но только свои. Диалог же на этом уровне предполагает сильнейший эмоциональный контакт, выдерживать который надо немало учиться.
Да и кроме всего прочего: в итоге получается контакт с субъектом (!). А где гарантии, что он адекватно воспринимает происходящее с ним и вообще все вокруг себя?..
Посмотрите с этих позиций фильм "Когда сбываются мечты". Оч-ч-чень неплохо продуман в этом вопросе.

Рекомендую фильм "Белый шум"

"Шестое чувство" лучше

А может посмертия не существует или наше представление о нём ошибочно?
Ведь наша личность родилась, развивалась вместе с телом. Почему, после смерти тела, она должна продолжать жить? Если исчезает причина, почему должно оставаться следствие?

Архат
правильнее будет:

Душа - причина, тело - следствие... Без души тело, не более чем мясо с костями...

(Боюсь вновь упоминать это имя) Вы почти точно повторяете идеи Кейса.

Шурочкин, а что такое душа? Разум, чувства, память? Все они так или иначе, завязаны на теле. И следовательно, с его кончиной прекращают своё существование.

Если тело начало, то получается с ног на голову. Ранее никаких тел не существовало. Тем не менее жизнь возникла, которая затем создала разные телесные формы.