Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Гениальные слова, человек создал ядерную бомбу, а Теслу обозвали шарлатаном, хотя мы могли бы летать на типа НЛО. Нефть добывают, хотя знают, что нужна новая энергия, сидят на пороховой бочке и радуются жизни, которая может моментально кончиться

не уверен, но хочу так думать... в самом деле, момент старта, момент перхода научной деятельности из разряда удовлетворения любопытствы в социальный институт - мутная точка, непонятная, фазовый переход на ровном месте, но теперь это самоподдерживающийся процесс и нужно приложить титанические усилия чтоб извести науку (наше правительство как не старается, ничего у него не выходит )
и в научной среде все слишком по человечески - т.е. по собачьи, по принципу я начальник, ты дурак.
но наука движется! сколько палки в колёса не ставь, энтузиасты свою работу делают, крупицы истин добываю, знания множат... и это по большому счёту стихийный, малоуправляемый, тот кто думает, что можно управлять научным поиском, в значительной мере заблуждается... что бы научник не исследовал, он исследует только интересные ему вещи, а любопытство человеков всеобъемлюще... и квалифицированный научник заказчику всегда сумееет втереть что удовлетворение научникова любопытства зело выгодно заказчику...

ещё одно резюме: наука слишком человечья, со всеми плюсами и минусами этого... главный минус - иерархии и зависимость места в иерархии от мнения научной общественности об твоей работе...
Наука - мошьный инструмент в руках человеков

_________________
Рой поглубже, где стоишь!
Там первопричина!
Пусть кричат невежи лишь:
"Глубже – чертовщина!”

Так Вы не не заметили, ну и ладно

Я не спорю - именно люди двигают науку, каждый на своем специализированном уровне, хотя возможно и не обходится без отдельных ключевых подсказок извне. Но вот общий, глобальный вектор - куда движется наука и зачем, и почему именно так, а не иначе, - это вызывает некоторые сомнения в чисто человеческом контроле. Почему одни направления развиваются быстро, а другие, подчас гораздо более важные толкутся на месте. И это не объяснишь только происками научных иерархов и финансовых олигархов . Также вызывает вопрос - почему наука до сих пор не решила с достаточной полнотой ни одной глобальной человеческой проблемы (продовольствия, энергии, здоровья и старения или человеческой истории, наконец)??? И перспективы решения этих проблем пока что-то не видно. Может это следствие некой закостенелости её институтов, а может...

В том-то и дело, что есть данные о торможении её движения:
http://hvac.livejournal.com/127268.html

Решение энергии, вот главный вопрос

человечеству никуда не деться от фотовольтаики а почему НАУКА должна решить проблемы человечества? Наука это не чаша грааля, это просто инструмент в руках у человеков... а вот почему человеки с помощью этого инструмента не могут решить свои проблемы - вопрос очень интересный, но несколько другой.
Моё мнение - на науку возлагают несвойственные ей функции, сейчас она заняла в человечьем сознании место религии (формирование мировоззрения) и по инерции проассоциировалась с другими функциями религии, вот и ждут от науки манны небесной и царствия небесного на земле...
Почему замедлилась наука? причина тоже в человечьих гитиках... деньги на исследования требуются немалые, желающих много - неизбежный шум появляется, когда 9/10 выдаваемых результатов - дерьмецо... поскольку главным становится не результат, а убедить чиновника, что результат есть.

_________________
Рой поглубже, где стоишь!
Там первопричина!
Пусть кричат невежи лишь:
"Глубже – чертовщина!”

а это частично перекликается с той статьёй про битву с дураками что я постил недавно... нашему социуму опасны умные и инициативные...

_________________
Рой поглубже, где стоишь!
Там первопричина!
Пусть кричат невежи лишь:
"Глубже – чертовщина!”

Я тоже иногда думаю так, но всегда, когда я так думаю, возникает вопрос:"Кто вывел их - наших создателей?". Получается замкнутый круг. Мне больше близка идея какого-то "сознательного начала", точнее "изначального сознания". Трудно обьяснить... Человек вырастает из одной клетки таким, каким "должен" вырасти. По аналогии можно предположить, что некое "мировое сознание" растет и развивается из какой-нибудь одной "клетки сознания". И вырасти должно то, что должно вырасти. Это "мировое сознание" может охватывать и нас, и наших создателей. Все мы лишь проводники, клеточки... И, возможно, люди со своей наукой только часть большого мозга. Возможно муравьи тоже что-то постигают, только на своем уровне, пчелы на своем. Для кого? Для него-"мирового сознания". Оно же растет, как ребенок, все познает. Возможно все живое только для того и "живет", чтобы "кормить" мыслями этого "ребенка". "Мировому сознанию" все знания важны. Какие-то направления не развиваются, так как ему уже это не надо знать, что-то "недопоняло", так "клетки" поднапрягает... Ну так вот, примерно.

Чтобы выйти из этого круга достаточно предположить, что хотя бы один вид разумных существ произошел естественным путем в результате очень длительной эволюции.

Эта идея близка к идее бога-Творца, исключающей возможность рационального мышления. Т.е. возникает слишком много вопросов, на которые трудно дать рациональные ответы.
Что же касается мирового сознания, то главная проблема здесь - соотношение части и целого. Проблема лежащая в основе многих духовных доктрин.
Все таки, я думаю, мы - не просто проводники, а обладаем некой, хоть и ограниченной самодостаточностью и самостоятельностью. Если использовать популярные на этом форуме компьютерные аналогии, то вот, например интернет мог бы быть прообразом этакого мирового сознания. Однако интернет не существует сам по себе без конкретных пользователей. Да и почти все базы данных находятся на компах конкретных пользователей. Хотя на заре интернета был и другой подход - в этом случае планировалось, что базы будут находится в основном на центральных серверах, а пользователи будут лишь обращаться к ним, не имея возможности скачивать данные к себе на комп. Какой подход победил и почему - известно!

Все зависит от подхода. Что такое часть? Палочка Коха, живущая в больном туберкулезом это часть больного или они единый организм? Если мысленно стать палочкой Коха, то в таком масштабе существования человек исчезает. Для палочки это просто благоприятная среда обитания и будь у ней сознание (хотя этого исключать нельзя) как бы она поняла, что такое человек с его интернетом, войнами, сексом и т.д. Это все для неё не существует. А если ещё "уменьшиться", то материальные обьекты в нашем понимании вообще исчезнут. Не будет различия между "средой", которая составляет человека и "средой" вне человека. Где здесь целое и части? Кто, например поручится за то, что все наша вселенная не является каким-нибудь "нейроном" в мозгу какого-нибудь ну очень большого существа... В сязи с этими рассуждениями я прихожу к выводу, что более правильно осмысливать "все существующее" неким единым целым без частей, в котором, если "пробежаться" по масштабной шкале, можно на некоторых значениях масштаба выявить обьекты "самодостаточные" и "самоосознаваемые", но это только в их понимании мира. Масштаб-то может быть от +бесконечности, до -бесконечности. А вот "мировое сознание" - это уже системный подход. Раз оно мировое, то можно принимать его существующим во всех "масштабах". Пусть оно будет "всеобщей средой" существования живых организмов, идентифицируемых, как таковые, будь то микромир или макромир. И палочка Коха и то "гипотетическое" макросущество просто "клеточки".
Кстати, есть теории, по которым основным критерием в поведении живых существ является "максимум информации", а не, например, "минимум расхода энергии". То есть все "заточено" на сбор информации.

Неудачный пример с палочкой Коха. Лучше взять клетку нашего же организма. И рассуждать аналогично... Она и самодостаточна, поскольку все клетки наследники одной "стволовой" клетки, и является частью организма. Клетку нашей печени можно пересадить в ,например, глаз лошади и она, приспособившись, будет "работать" там.

Законы физики. Если их не отвергать, то для того, чтобы это существо совершило какое-нибудь действие, например уничтожило бы нас, должны пройти сотни или тысячи миллиардов лет. Так что можно смело пренебречь его существованием.

Для этого должен быть кто-то, кто мог бы так "пробежаться". И еще уметь различить, где мир, а где его понимание.

Что такое по Вашему"мировое сознание"?
Оно субстанционально или из чего оно состоит?
Имеет ли оно материальный носитель?
Как с ним связаны индивидуальные сознания?
Обладает ли оно самосознанием, волей, способно ли оно самостоятельно принимать решения и совершать действия?

Или это безличная информационная среда, где мы все находимся? Тогда как она себя проявляет?

Если так, то ОНО тоже "в работе не пригодится" .

Сразу что-то про курицу и яйцо вспомнилось .
Вообще это логично, если предположить, что до начала не было ничего!
Но может просто Вселенная была до начала в другой форме - сверхплотная точка или что там еще?
А так, какая может быть внешняя причина? Кроме бога-творца, конечно?

Не думал, что пренебречь фактором или отказаться от него полностью равные действия. Думаю igorM писал о бесконечностях, только для того чтобы показать условность наших знаний.

Возьму на себя смелость перехватить вопрос к igorM.
Мировое сознание лежит вне рамок материальной вселенной, но при этом оно тесно с ней взаимодействует. Можно сказать, что второе является продолжением первого.
Касательно материального носителя… Вся вселенная есть одно из проявлений этого сознания.
Относительно связи индивидуальных сознаний с мировым. Где-то вычитал про такой образ: представьте себе бесконечный океан (мировое сознание), он един по своей сути (t0). И вот подул ветер, поднял волны и брызги. В момент времени, когда поднималась волна (t1) множество её частей (волны) сознавали ещё своё единство с океаном, но ещё ближе они ощущали единство между собой. Когда же волна разбилась на капли (t2), и они на какое-то время оказались отделены друг от друга, каждая из них “потеряла” связь с океаном. Капли начали считать себя вселенной, микрокосмосом если хотите.
Вообщем такой образ получился. Не знаю насколько ясно он донес ту мысль которую я хотел сказать. Главное то, что индивидуальные сознания никогда не были отделены от мирового. Эта отделённость иллюзия.
Sorry за проповедь...