Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Факты и гипотезы, о которых умалчивает официальная историческая наука
Текущее время: 23-09, 03:10

Часовой пояс: UTC + 4 часа




Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ Сообщений: 1509 ]  На страницу Пред.  1 ... 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79 ... 101  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 30-08, 19:54 
Не в сети

Зарегистрирован: 20-02, 12:39
Сообщения: 89
Занятные самолетики. Но только вот наличие подобного сходства вызывает ряд вопросов-предположений.

Вариант 1, самый простой. Указанные находки - подделка. Коротко и ясно.

Вариант 2, внеземной. Туземцы слепили продемонстрированные им самолеты пришельцев. Но если даже допустить существование оных, возникает вопрос - почему они должны были строить именно самолеты? Причем именно такой формы, как и мы? Тут уже два бредовых предположения:

а) многообразие технической мысли не так уж и велико и возможных инженерных решений существует очень мало, поэтому цивилизации, развивающиеся в разных частях вселенной пойдут по одному и тому же пути.

б) наши современные достижения, в т.ч. и самолеты на самом деле не "наши", а "их", нашу науку постоянно "ведут", а сами мы почти ни на что не способны.

Вариант 3, путешествия во времени. Туземцы увидели в нашем будущем наши же самолеты и изобразили их как смогли.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 30-08, 21:03 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 27-12, 21:11
Сообщения: 844
FriedricH писал(а):
Но, в любом случае, имеются артефакты непонятного назначения, построенные неизвестным нам способом. Не логично ли предположить, что уровень строителей, кем бы они ни были, значительно превышает уровень предполагаемых классической наукой строителей? Уже хотя бы это, я думаю, можно принять за основу и от нее двигаться дальше.

А куда можно двигаться от этой основы? К тем же пришельцам или атлантам?
Sonj писал(а):
1. Откуда у этих "самолетиков" треугольные крылья - ведь в дикой природе таких объектов просто не существует, т.е. скопировать их не с чего. Но и придумать такое просто на досуге тоже вряд ли возможно (ведь современные крылья созданы титаническим многолетним трудом ученых и инженеров).
2. Откуда у них вертикальный киль на хвосте? В природе тоже напрочь отсутствует такой элемент, он есть только у самолетов.

Как вы правильно заметили, кили моделек, сильно смахивают на рыбьи плавники. Скат почему-то сразу пришёл в голову.Изображение
Сравните с современным самолётом ИзображениеИли вот другой представитель живой природы, замечательная “летающая” рыбка.
Так что похожая, на треугольную форма “крыла”, встречается в природе.
Вы предлагаете убрать завитки, но если вы рассматриваете это модельки, как копии древних сверхзвуковых самолетов, то нельзя отмахиваться от них! А то мы возвращаемся, к тому, о чём мы говорили с Mikhail’ом, берём только то что подходит под гипотезу и безжалостно убираем то, что не подходит. А это именно то, в чём обвиняют “классиков науки”.
Обратите внимание на носы моделек, вам они ни чьи головы не напоминают, в частности третья слева, голову крокодила? Для сверхзвукового самолёта, иметь нос таких форм, которые у моделек, непозволительная роскошь! У первой модельки, кабина вообще отделена от остального фюзеляжа, видимо для создания повышенного сопротивления среды, и это не говоря уже о “наростах” на спине не тольк у неё, но и у всех моделек.
Если по вашему свидетельством передовых технологий является треугольное крыло, тогда ем являются все остальные элементы? Большой глупости?[/url]


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 30-08, 21:10 
Не в сети

Зарегистрирован: 27-10, 03:23
Сообщения: 227
Откуда: Штаты
Скажу по секрету - то, что в природе, тоже было сконструировано.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 30-08, 21:40 
Не в сети

Зарегистрирован: 20-02, 12:39
Сообщения: 89
Цитата:
А куда можно двигаться от этой основы? К тем же пришельцам или атлантам?


А чем вас не устраивает эта гипотеза? Ученые создали теорию, предположили наличие бозона Хиггса - и целенаправленно его ищут.

Давайте по порядку. У вас есть артефакты. Ручным трудом они быть созданы не могли - это очевидно. Большая часть из них - двухслойная - более технологичный слой под определенно ручным (достройки, ремонт и т.д.) Давайте предположим, что в отдаленные времена (не менее 6 тыс. лет назад) существовало некоторое количество разумных существ, обладающих навыками строительства подобных сооружений, соответствующими механизмами или прочим оборудованием. Чем это предположение хуже прочих? Можно делать более осторожные оценки, но все же двигаться. Может быть атланты. Может быть пришельцы. Может быть разумные ящеры. Но, согласитесь, история о двух миллионах блоках, обтесанных вручную, ничуть не менее смешна, чем история о ящерах. Во всяком случае это объяснение мне уже не подходит.

P.S. Хотя, знаете, соглашусь - раздражает излишняя самоуверенность некоторых товарищей. Земля вращалась в семь раз быстрее, я знаю точно. Люди - биороботы, мне приснилось. Животных спроектировали драконы, я у шумеров прочитал. Несерьезно это все.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 31-08, 01:15 
Не в сети
Модератор

Зарегистрирован: 30-04, 00:46
Сообщения: 1290
Откуда: Москва
Архат писал(а):
Вы предлагаете убрать завитки, но если вы рассматриваете это модельки, как копии древних сверхзвуковых самолетов, то нельзя отмахиваться от них!
Для сверхзвукового самолёта, иметь нос таких форм, которые у моделек, непозволительная роскошь! У первой модельки, кабина вообще отделена от остального фюзеляжа, видимо для создания повышенного сопротивления среды, и это не говоря уже о “наростах” на спине не тольк у неё, но и у всех моделек.

Нет, здесь как раз важный момент. Это ни в коем случае не копии!
Посмотрите на детские рисунки танков и самолетов - естественно, они сильно искажены, но по характерным признакам узнать все же можно.
Собственно завитки ничего не меняют.

Тем более, опять же, есть прецедент - во время второй мировой американцы устроили аэродром на одном из тихоокеанских островов. Так вот тамошние первобытные туземцы тоже сделали свой игрушечный аэродром как у "богов" - только самолетики там были сплетены из прутьев! Криво, конечно, но вполне узнаваемо.

Насчет рыб и скатов - в принципе, не исключено...
Но, во первых, когда в народном творчестве (в любой культуре) изображаются рыбы, птицы и звери - то, какими бы они кривыми ни были, всегда их можно опознать - Вы не обращали на это внимание? А эти фигурки совершенно не понятны.
Во-вторых, в "самолетиках" четко виден цилиндрический "фюзеляж" в сочетании с треугольными крыльями, килем и стабилизаторами - для живых существ весьма странное сочетание.
Летающая рыбка не очень-то похожа на них.
К тому же, она, кажется, живет в открытом океане - а самолетики из горных перуанских областей.

Опять же выскажу свою принципиальную позицию:
пока не доказано, что эти фигурки являются подделками, а также изображением объектов живой природы, версия о самолетах имеет право на существование.
Собственно, то же самое соображение относится и к идее о пришельцах.
Это элементарная научная логика.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 31-08, 01:27 
Не в сети
Модератор

Зарегистрирован: 30-04, 00:46
Сообщения: 1290
Откуда: Москва
FriedricH писал(а):
Тут уже два бредовых предположения:

а) многообразие технической мысли не так уж и велико и возможных инженерных решений существует очень мало, поэтому цивилизации, развивающиеся в разных частях вселенной пойдут по одному и тому же пути.

Кстати, ничего такого бредового я лично не вижу.
Обратите внимание - люди изобретаю разные вещи и постоянно их совершенствуют, дорабатывают. Так вот, почти всегда в какой-то момент становится ясно, что форма (или конструкция) достигла совершенства. И с того момента вещь практически не меняется на протяжении столетий. Примеры - нож, топор, ножницы, посуда, иглы, велосипед :wink: , предметы одежды, и так далее до бесконечности.
Современные легкие самолеты практически неотличимы от таковых почти 100-летней давности!
Так что вполне можно предположить, что и в формах сверхзвуковых самолетов наши конструкторы почти достигли совершенства, и даже через 1000 лет они будут выглядеть так же (хотя материалы, двигатели и начинка у них будут гораздо более продвинутыми).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 31-08, 06:34 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 27-12, 21:11
Сообщения: 844
Алексей Яковлев писал(а):
Скажу по секрету - то, что в природе, тоже было сконструировано

-Тссс, только тихо, чтобы никто не слышал. А кем было сконструировано?
FriedricH писал(а):
А чем вас не устраивает эта гипотеза?

Можно рассматривать версии пришельцев или атлантов. Но насколько мне известно, до сих пор нет фактов, однозначно указывающих на верность какой либо из“альтернативной” версии. А версии, несмотря на это, плодятся и плодятся, но на пустой, бездоказательной базе. И порой, вычленить разумное зерно из них, бывает очень сложно…
Sonj писал(а):
Посмотрите на детские рисунки танков и самолетов - естественно, они сильно искажены, но по характерным признакам узнать все же можно.

Ну не на столько как у моделек! У рисунков скорее всего будет не доставать деталей, а моделек их много, при чём, почти все говорят, не в пользу самолётной версии.
Sonj писал(а):
Так вот тамошние первобытные туземцы тоже сделали свой игрушечный аэродром как у "богов" - только самолетики там были сплетены из прутьев! Криво, конечно, но вполне узнаваемо.

Если бы они его делали из металла, то узнаваемость была бы ещё выше. Почему перуанские модели, так далеки, от оригинальной конструкции, сверхзвукового самолёта? Может потому что, они не его изображали?
Sonj писал(а):
Но, во первых, когда в народном творчестве (в любой культуре) изображаются рыбы, птицы и звери - то, какими бы они кривыми ни были, всегда их можно опознать - Вы не обращали на это внимание?

Часто люди в одном изделии сочетали элементы разных животных, предметов. Что мешает этим моделькам быть перуанским “сфинксом” или “драконом”?
Sonj писал(а):
Во-вторых, в "самолетиках" четко виден цилиндрический "фюзеляж" в сочетании с треугольными крыльями, килем и стабилизаторами - для живых существ весьма странное сочетание.

Посмотрите на “фюзеляж”, вам он действительно кажется похожим на настоящий? Сравните хотя бы с теми фотографиями самолётов ,которые вы выложили, чтобы увидеть различие между ними.
Хоть вы и говорите что это не точные копии, но все же при гипотетической попытке глупого аборигена запечатлеть в металле память о самолёте, контуры фюзеляжа были бы похожи на настоящий, а на модельках такого не наблюдается. Их “фюзеляже” скорее смахивают на тела животных, чем на фюзеляжи самолётов.
Что касается киля и стабилизаторов. То они у всех моделек лежат не там где им “положено” быть. У самолётов киль и стабилизаторы находятця в одном месте фюзеляжа, в то время как у моделек, “стабилизаторы” выдвинуты вперёд. Думаю самая правая моделька это объясняет, так как там “стабилизаторы” изображены, как вторая пара крыльев, меньшего размера.
Sonj писал(а):
Опять же выскажу свою принципиальную позицию:
пока не доказано, что эти фигурки являются подделками, а также изображением объектов живой природы, версия о самолетах имеет право на существование.

С этой точки зрения, имеет право на существования и версии волшебных гномов, так как, ещё ни кто не доказал что их не существует…


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 31-08, 13:54 
Не в сети

Зарегистрирован: 30-09, 20:36
Сообщения: 472
Откуда: C-Петербург
Цитата:
Но насколько мне известно, до сих пор нет фактов, однозначно указывающих на верность какой либо из“альтернативной” версии.

Точно, также как, нет доказательств, указывающих на существование классической трактовки. Но Вы же целиком и полностью поддерживаете эту классическую без доказательную трактовку. Вам все время говорят о вероятности событий, которые являются более достоверными, если их относить, либо к пришельцам, либо к существованию высокоразвитой цивилизации , чем религиозно-мифологическое сознание диких аборигенов Египта, Шумера, Мексики. Объясните, поясните, приведите доказательства верности классической теории почему у древних существовали такие строительные технологии наконец, докажите свою точку зрения
Цитата:
Хоть вы и говорите что это не точные копии, но все же при гипотетической попытке глупого аборигена запечатлеть в металле память о самолёте, контуры фюзеляжа были бы похожи на настоящий, а на модельках такого не наблюдается

Несколько цитат из книги Берд Киви. "Книга о странном"
Цитата:
Дельтовидное крыло этой фигурки и вертикальная плоскость хвостового оперения (чего никогда не бывает у птиц) обратили на себе внимание американских авиаконструкторов. По договоренности с дирекцией выставки им было разрешено провести исследования древнего «самолетика» в аэродинамической трубе. И тут оказалось, что золотая «птичка инков» лучше всего ведет себя на… сверхзвуковых скоростях, изучение которых было в самом разгаре. Фигурку вернули в музей, а дельтовидное крыло и высокая вертикальная плоскость хвостового опер[i]ения перекочевали в авиаконструкторское бюро фирмы

Изображение

Sonj, наличие спиралей на самолетике, не случайно, это не украшение. Это не причудливый узор фантастического вымысла древнего ювелира, так я считаю. Эти узоры связаны с попыткой передать информацию о межзвездных полетах, с перемещением в пространстве. Если бы можно было провести эксперимент в аэродинамической трубе с планером, на крыльях которого и носовой части были бы нанесены такие же формы спирали, какие видим на модели, то возможно был бы получен неизвестный до настоящего времени эффект. Эффект, наличие, которого вытекает из моих теоретических уточнений тех эзотерических знаний, которыми стали доступны мне.
и далее из того же источника:
Цитата:
Однако и это далеко не самая любопытная параллель. В тысячелетней давности захоронениях инков археологи уже более сотни лет время от времени обнаруживают небольшие забавные безделушки из драгоценных металлов, обычно золота, изображающие нечто не очень понятное.
Поскольку "нечто" явно имеет крылья, но на птичек не очень похоже, то находки именуют "насекомыми". Правда, у насекомых отродясь не бывало в хвостовой части вертикального киля, но мало ли куда заводила древних мастеров их фантазия.
В конце концов, двух немецких учёных, Алгунда Эбома и Петера Белтинга, несколько лет назад всерьёз задела легкомысленность классификации археологов и они решили строго проанализировать, насколько золотые украшения соответствуют биологии и морфологии настоящих насекомых.
Достаточно легко удалось разделить ювелирные изделия на две группы: действительные изображения насекомых, где крылья крепятся к верхней части корпуса; и "изделия" с крыльями, крепящимися к корпусу в нижней части (чего у насекомых не бывает), имеющие вдобавок вертикальный киль.


Больше всего украшения похожи на маленькие модели самолётов.


Внимательного взгляда на эту вторую группу достаточно, чтобы заметить — больше всего украшения похожи на маленькие модели самолётов. Для проверки этого предположения немецкие исследователи построили увеличенную масштабную модель и приладили к ней миниатюрный двигатель.
Было продемонстрировано, что радиоуправляемый самолёт на основе "замогильных чертежей" прекрасно летает, выполняя сложные фигуры пилотажа.
Конечно, никто сегодня не в силах сказать, откуда мастера древних инков черпали образы для своих необычных изделий. Но вполне определённо можно говорить, что аналогичные образы имелись и у мастеров в другой стране пирамид — в Египте.
Ещё в 1898 году в одной из древних гробниц в Саккара, неподалеку от Гизы, археологи обнаружили любопытный предмет, который назвали "деревянной моделью птицы".
У модели этой передняя часть действительно вполне походила на птичью, а вот сзади располагался совершенно несвойственный пернатым вертикальный киль вместо хвоста, так что при разглядывании в несколько ином ракурсе модель гораздо больше походит на самолёт.
Берд Киви. Книга о странном.

Я привожу ссылку на этого автора, не в качестве доказательства, а скорее для того, чтобы показать, как много людей на Земле не верят ранее придуманным историям, а пытаются найти более адекватное объяснение.

Архаты, живут не только в Европе, вот, что пишут американские Архаты о этих мегалитических кладках,
Цитата:
В официальной науке еще полвека назад, благодаря стараниям американских ученых, утвердилась точка зрения, что все циклопические постройки были возведены инками

привожу фото, что еще разок, чтобы полюбоваться их безупречным геометрическим узором
Изображение
а на втором фото, снова, та же технология нанесения рисунка штампом.
Архат, или будите с упорством маньяка, утверждать, что сидит настоящий маньяк и стесывает тонны камня, чтобы прорисовать контур узора? Или полоску
Изображение
Изображение
Augvin, ау, что-то Вы замолчали. Ищите в учебниках ответ на ранее заданный вопрос о единой технологии в разных концах света древней Земли?

Думал, на этом остановиться и больше не задавать Архату вопросов, но просматривая коллекцию камней Ики (из имеющихся в лаборатории и то, что нашел в инете (камней, то больше 30 000)) в поисках самолетика (по идее должны быть), нашел вот такой
Изображение
где повозка так похожа на египетскую, и в нее запряжена лошадь.
Но если это подделка, то каким надо быть идиотом подельщиком (а они все не похоже на

Таких), чтобы изображать лошадь, если известно, что они никогда о них не слышали в тех краях.

Цитата:
ничуть не менее смешна, чем история о ящерах.

FriedricH, только не прячьтесь за словом подделка, такое невозможно подделать, если только автор рисунка не выходец из лаборатории, но сюжет напрямую говорит о войне богов, людей и драконов.
Правда, Архат скорее поверит, что рисунок создал я, чем реальный сюжет из древней истории создан очевидцем, но Вы ведь уже кое-что признали из тех доводов и фактов, которые сыпятся на Вас как из рога изобилия и попытаетесь не утверждать, что рисунок создавал strannik,
Изображение

а это типичная сцена столкновения людей и драконов.

_________________
iskatel


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 31-08, 14:29 
Не в сети
Модератор

Зарегистрирован: 30-04, 00:46
Сообщения: 1290
Откуда: Москва
Архат писал(а):
Sonj писал(а):
Посмотрите на детские рисунки танков и самолетов - естественно, они сильно искажены, но по характерным признакам узнать все же можно.

Ну не на столько как у моделек! У рисунков скорее всего будет не доставать деталей, а моделек их много, при чём, почти все говорят, не в пользу самолётной версии.

Здесь я с Вами категорически не согласен - посмотрите на детские рисунки.
Они отличаются от прототипов гораздо больше, чем перуанские артефакты.
Изображение

Архат писал(а):
Почему перуанские модели, так далеки, от оригинальной конструкции, сверхзвукового самолёта? Может потому что, они не его изображали?

Повторю цепь рассуждений. Итак, много-много тысяч лет назад дикие индейцы могли видеть настоящий самолет и изобразили его в поделках народного промысла. Уже тогда эти поделки выглядели весьма приблизительно (ведь индейцы - это не современные авиамодельщики, которые стремятся к идеальной точности). В дальнейшем эти изделия много раз (десятки и сотни) копировались, причем людьми, которые вообще не понимали, что это такое, и естественно, вносили свои искажения, руководствуясь только декоративными соображениями.
Так что факт, что эти "самолетики" имеют какие-то непринципиальные отличия от современных (элементы украшений), не является аргументом.

Архат писал(а):
Почему перуанские модели, так далеки, от оригинальной конструкции, сверхзвукового самолёта?

Какой оригинальной конструкции??? Истребителя МИГ-21 ?

Архат писал(а):
То они у всех моделек лежат не там где им “положено” быть. У самолётов киль и стабилизаторы находятця в одном месте фюзеляжа, в то время как у моделек, “стабилизаторы” выдвинуты вперёд.

Конструкций самолетов существует великое множество с совершенно разным расположением элементов (строго говоря, нет такого места, где им "положено" быть). Есть самолеты и с несколькими парами крыльев.
Вернее, есть законы, по которым эти элементы располагаются, но они понятны только специалистам, и далеко не очевидны.
Изображение
Изображение
Изображение

Архат писал(а):
Посмотрите на “фюзеляж”, вам он действительно кажется похожим на настоящий?

А чем он не похож? Форма фюзеляжа может быть очень разной.

Архат писал(а):
Часто люди в одном изделии сочетали элементы разных животных, предметов. Что мешает этим моделькам быть перуанским “сфинксом” или “драконом”?

Мешает как раз то, что во всех культурах (и в индейских тоже) сфинксы, драконы и пернатые змеи легко узнаваемы.

Архат писал(а):
Можно рассматривать версии пришельцев или атлантов. Но насколько мне известно, до сих пор нет фактов, однозначно указывающих на верность какой либо из“альтернативной” версии. А версии, несмотря на это, плодятся и плодятся, но на пустой, бездоказательной базе. И порой, вычленить разумное зерно из них, бывает очень сложно…

Архат писал(а):
С этой точки зрения, имеет право на существования и версии волшебных гномов, так как, ещё ни кто не доказал что их не существует…

Нет, здесь я Вы принципиально не согласен.
Причем тут гномы???
Доказательная база как раз есть очень серьезная, я ее повторю:
Цитата:
На основании тех же законов физики, химии и биологии, а также наблюдаемых фактов и интерпретации их с учетом теории вероятности, следует, что развитых цивилизаций только в нашей галактике должно быть очень много. Причем астрономические данные последних лет увеличивают это вероятное количество буквально с каждым годом, т.к. все больше находится мест с благоприятными условиями для существования жизни.

Простое логическое рассуждение:
1. Вселенная огромна.
2. В ней везде действуют одни и те же законы.
Следовательно, если в каком-то ее месте существует разумная жизнь (планета Земля), то и в остальных местах она существовать просто обязана.
В противном случае, для доказательства уникальности и единственности жизни на Земле придется доказать принципиальную уникальность нашей планеты. А этого не наблюдается. Наша солнечная система - вполне заурядный объект, таких миллионы и миллиарды.
И еще к Вам конкретный вопрос.
Хорошо известно, что уже более 50 лет на самом высоком научном уровне ведутся полномасштабные поиски неземных форм жизни и разума, с применением самых передовых технических средств.
Естественно, что ученые, прежде чем приступить к этим поискам, составили какие-то теории о том, какие должны быть инопланетяне. Этих теорий уже довольно много.
Так вот Вы их тоже не воспринимаете всерьез? Тоже равняете их с любителями волшебных гномов?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 31-08, 14:57 
Не в сети
Модератор

Зарегистрирован: 30-04, 00:46
Сообщения: 1290
Откуда: Москва
Архат писал(а):
Sonj писал(а):
Вот еще раз повторю - на базе каких однозначно трактуемых фактов строят свои теории астрофизики?

Думаю вы и сами знаете ответ: на базе законов физики.
Sonj писал(а):
Разве есть фотографии Большого Взрыва? Или Суперструн?

Первая теория построена на обратной интерполяции процесса расширения Вселенной, ну а вторая… Думаю вы и сами это знаете.
Sonj писал(а):
Или внутренностей Солнца? Про черные дыры я уж молчу.

Тоже самое про внутренности Солнца. Выводы основываются на наблюдениях и на знании законов физики, позволяющие верно их интерпретировать.
С черными дырами немного другая история. Об их присутствии можно судить по ряду признаков. Каких именно легко узнать на любом астрофизическом сайте.


Вот Вы говорите, что астрофизики строят теории на базе законов физики.
В том-то и дело, что нет. Они строят теории на базе других теорий, экспериментально не доказанных.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0% ... 1%80%D0%B0
Цитата:
Существование чёрных дыр следует из точных решений уравнений Эйнштейна.
Вопрос о реальном существовании чёрных дыр в соответствии с данным выше определением во многом связан с тем, насколько верна теория гравитации, из которой существование таких объектов следует.
... эта теория не является экспериментально подтверждённой для условий, соответствующих обсуждаемой проблеме.

Кроме того, чёрными дырами часто называют объекты, не строго соответствующие данному выше определению, а лишь приближающиеся по своим свойствам к такой чёрной дыре ОТО, например, коллапсирующие звёзды на поздних стадиях коллапса.


Почему астрофизикам позволительно строить экспериментально неподтвержденные теории, а историческим альтернативщикам - нельзя?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 31-08, 15:14 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19-07, 00:55
Сообщения: 1357
Откуда: Украина
Sonj писал(а):
Почему астрофизикам позволительно строить экспериментально неподтвержденные теории, а историческим альтернативщикам - нельзя?

+5 баллов!
Продолжайте в таком же духе! :smile:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 31-08, 15:19 
Sonj писал(а):
Повторю цепь рассуждений. Итак, много-много тысяч лет назад дикие индейцы могли видеть настоящий самолет и изобразили его в поделках народного промысла.

Пришельцы использовали реактивные сверхзвуковые самолёты? Это в купе с технологиями дальних межзвёздных перелётов? Г-м-м! Оргинально! Наверно они перемещали на них колоссальные каменные массы для строительства домов и стен.
Sonj писал(а):
В дальнейшем эти изделия много раз (десятки и сотни) копировались, причем людьми, которые вообще не понимали, что это такое, и естественно, вносили свои искажения, руководствуясь только декоративными соображениями.

Каков же возраст этих потрясающих (совремнную науку) изделий? Что об этом говорят Ваши северо-американские друзья?
Sonj писал(а):
Доказательная база как раз есть очень серьезная, я ее повторю:
Цитата:
На основании тех же законов физики, химии и биологии, а также наблюдаемых фактов и интерпретации их с учетом теории вероятности, следует, что развитых цивилизаций только в нашей галактике должно быть очень много. Причем астрономические данные последних лет увеличивают это вероятное количество буквально с каждым годом, т.к. все больше находится мест с благоприятными условиями для существования жизни.

Ну так и следуйте духу этих предположений, которые Вы называете "доказательной базой", покажите артефакты, напрямую связанные с "пришельцами", а не их "обобщённые художественные образы", созданные разными народами и однозначно трактуемых "альтернативщиками" как "бесспорное свидетельство палеоконтакта". Вам самому- то, не надоело переливать из пустого в порожнее?
Sonj писал(а):
Следовательно, если в каком-то ее месте существует разумная жизнь (планета Земля), то и в остальных местах она существовать просто обязана.
В противном случае, для доказательства уникальности и единственности жизни на Земле придется доказать принципиальную уникальность нашей планеты. А этого не наблюдается. Наша солнечная система - вполне заурядный объект, таких миллионы и миллиарды.

Да ради бога! Но причём тут палеоконтакт? Вы всё время занимаетесь не поисками "следов богов"(настоящих, а не узурпированных т.н. альтернативщиками творений древних), а "доказательством" того , что боги "были,потому, что иначе и быть не могло" используя в качестве доказательства предположение о множестве цивилизаций, населяющих вселенную - "таких миллионы и миллиарды". Покажите своих "богов" (а не только их (!!!) "высокотехнологичные" каменные творения)!
Думаю, не покажете! Будет, опять, обычный альтернативный трёп об ужасах совр. науки и призывов о том, что дальше так жить нельзя!


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 31-08, 15:37 
Sonj писал(а):
Почему астрофизикам позволительно строить экспериментально неподтвержденные теории, а историческим альтернативщикам - нельзя

А кто такие эти "исторические альтернативщики", и что они открыли или сделали! Может быть Вы имеете в виду Деникена или Кейсивский фонд или другие " научно-исследовательские" организации? Не знаю, как у них дела с "открытиями", но бизнес "на лохах" процветает во всю, значительно увеличивая личные счета этих "исследователей", а дурной пример, как известно, заразителен!


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 31-08, 15:44 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19-07, 00:55
Сообщения: 1357
Откуда: Украина
augvin писал(а):
Пришельцы использовали реактивные сверхзвуковые самолёты? Это в купе с технологиями дальних межзвёздных перелётов? Г-м-м! Оргинально! Наверно они перемещали на них колоссальные каменные массы для строительства домов и стен.

Позволю себе ответить за Sonj.
Может быть для перемещения в земной атмосфере разумнее ограничиться сверхзвуковыми скоростями, вместо межзвездных (околосветовых)? И что мешает использование летательных аппаратов разных типов для разных целей? Кроме того, сходство в аэродинамической форме не означает сходства во внутренней технологической начинке...
Я к тому, что даже если очень хочется паясничать и провоцировать, элементарную логику все таки забывать нельзя :wink: .


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 31-08, 15:48 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19-07, 00:55
Сообщения: 1357
Откуда: Украина
augvin писал(а):
А кто такие эти "исторические альтернативщики", и что они открыли или сделали!

Например, команда ЛАИ, возглавляемая Андреем Скляровым, на форуме которого Вы находитесь...
А чтобы не задавать этих вопросов, ознакомьтесь с материалами сайта и отчетами об экспедициях и т.д.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ Сообщений: 1509 ]  На страницу Пред.  1 ... 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79 ... 101  След.

Часовой пояс: UTC + 4 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  

cron
Powered by Forumenko © 2006–2014
Русская поддержка phpBB