strannik, давайте сначала разберёмся с модельками.
Sonj писал(а):
Здесь я с Вами категорически не согласен - посмотрите на детские рисунки.
Они отличаются от прототипов гораздо больше, чем перуанские артефакты.
Вы уверены? Даже я, обделённый художественным талантом человек, рисовал самолётики, более правдоподобные чем модельки.
Sonj писал(а):
Повторю цепь рассуждений. Итак, много-много тысяч лет назад дикие индейцы могли видеть настоящий самолет и изобразили его в поделках народного промысла
В рамках обсуждения вашей фантазии: можно ли рассмотреть детально сверхзвуковой самолет в полёте? Или аборигены видели его стоящим на земле?
Далее, а когда образовалась и угасла перуанская культура? Разве
много-много тысяч лет назад? Был ли у них тот временной промежуток, чтобы успеть забыть, как на самом деле выглядел самолёт?
Если эти самолётики делали много раз, то где остальные, более древние и соответственно более близкие к оригиналу, модельки?
Sonj писал(а):
Так что факт, что эти "самолетики" имеют какие-то непринципиальные отличия от современных (элементы украшений), не является аргументом.
Почему же вы не рассматриваете киль, как “рыбье” украшение странной птицы? Опять избирательность, “подгон” под себя?
Sonj писал(а):
Какой оригинальной конструкции??? Истребителя МИГ-21 ?
Возьмите любые самолёты, “Сушки”, “Миги”,”Фантомы”. У всех у них горизонтальное оперение находится в одном месте, с вертикальным. Чего не наблюдается у моделек.
Sonj писал(а):
Конструкций самолетов существует великое множество с совершенно разным расположением элементов (строго говоря, нет такого места, где им "положено" быть). Есть самолеты и с несколькими парами крыльев.
Естественно, что они могут быть разными, хоть в форме диска! Но мы то говорим о конструкциях сверхзвуковых самолётов, а не вообще о летательных аппаратах с крыльями.
Sonj писал(а):
А чем он не похож? Форма фюзеляжа может быть очень разной.
Для дозвукового да, но не для сверхзвукового, когда важна каждая мелочь. Думаю стреловидный нос , гипотетического древнего самолета, заметили и запечатлели бы в первую очередь. А у моделек мы видим какой угодно нос, но только не стреловидный. Особенно заметен на всех модельках горб на фюзеляже, что тоже не говорит в пользу самолётной версии.
Sonj писал(а):
Мешает как раз то, что во всех культурах (и в индейских тоже) сфинксы, драконы и пернатые змеи легко узнаваемы
У вас есть изображения птиц и рыб, перуанской культуры? Или вы это декларируете, не основываясь на конкретных фактах?
Sonj писал(а):
Нет, здесь я Вы принципиально не согласен.
Причем тут гномы??? Доказательная база как раз есть очень серьезная, я ее повторю:
Цитата: На основании тех же законов физики, химии и биологии, а также наблюдаемых фактов и интерпретации их с учетом теории вероятности, следует, что развитых цивилизаций только в нашей галактике должно быть очень много. Причем астрономические данные последних лет увеличивают это вероятное количество буквально с каждым годом, т.к. все больше находится мест с благоприятными условиями для существования жизни.
Похоже мне тоже придется повторится:
Архат писал(а):
А чтобы её(вероятность) более или менее правильно рассчитать, нужно знать не только количество планет в галактике, с благоприятными условиями, для зарождения жизни, но и механизм зарождения жизни и разума.
Относительно гномов, вы зря не соглашаетесь, В пользу их существования можно привести “факты”, такие как, найденные маленькие гробики или жилые помещения. А если были гномы, значит они владели той волшебной силой которую им приписывают мифы разных народов. И вуаля! Мы раскрыли секрет строительства пирамид! Можно идти отдыхать.
Sonj писал(а):
1. Вселенная огромна.
2. В ней везде действуют одни и те же законы.
Следовательно, если в каком-то ее месте существует разумная жизнь (планета Земля), то и в остальных местах она существовать просто обязана.
В противном случае, для доказательства уникальности и единственности жизни на Земле придется доказать принципиальную уникальность нашей планеты. А этого не наблюдается. Наша солнечная система - вполне заурядный объект, таких миллионы и миллиарды.
Из первых двух пунктов не вытекает то, что разум на планете Земля не уникален. Кто может поручится, что мы не одиноки во вселенной?
Sonj писал(а):
Хорошо известно, что уже более 50 лет на самом высоком научном уровне ведутся полномасштабные поиски неземных форм жизни и разума, с применением самых передовых технических средств.
Sonj писал(а):
Так вот Вы их тоже не воспринимаете всерьез? Тоже равняете их с любителями волшебных гномов?
Кушать всем хочется, пока на поиски внеземной жизни выделяются средства, их поиски будут продолжатся. Даже несмотря на то, что за указанный вами период, нет сдвига в положительную сторону…
Sonj писал(а):
Вот Вы говорите, что астрофизики строят теории на базе законов физики.
В том-то и дело, что нет. Они строят теории на базе других теорий, экспериментально не доказанных.
А каким по вашему должен быть эксперимент? Нужно сгенерировать “черную дыру”?
У некоторых, кстати, есть опасения что 10 сентября такое может произойти, с запуском самого мощного в мире ускорителя. Даже суд на эту тему был…
Sonj писал(а):
Почему астрофизикам позволительно строить экспериментально неподтвержденные теории, а историческим альтернативщикам - нельзя?
Читайте статью ниже, в самом её конце говорится и о сценариях возникновения дыр и о нахождениях их в центрах галактик.
Что касается вашего вопроса: многие ли “альтернативщики” что-то
доказывают расчётами?
Максимум на что их хватает это на “демонстрацию” несостоятельности классики. Но взамен ничего путного предложить не могут. И вся деятельность “альтернативщиокв” сводится к критике и выдвижения теорий, одна сказочней другой.
Астрофизики основываются на законах физики, математики. С их помощью выдвигают теории. А “альтернативные” историки, на чём? В основной на собственной фантазии.