Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Факты и гипотезы, о которых умалчивает официальная историческая наука
Текущее время: 24-09, 01:46

Часовой пояс: UTC + 4 часа




Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ Сообщений: 1509 ]  На страницу Пред.  1 ... 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 26-09, 19:22 
Не в сети

Зарегистрирован: 04-05, 17:30
Сообщения: 803
Архат писал(а):
Karlson писал(а):
Уффф. Пробило наконец!

Зооморфную теорию я использовал для иллюстрации того, что самолетная версия далеко не единственная, а самое главное, не самая весомая, на мой взгляд. Я согласился с выводом о том что точно мы не знаем, что этим изображали древние художники, а не с тем, что в древности были самолеты.

:grin: :grin:
Врагу не сдается наш гордый Варяг!
Вы прям, как девушка в брачную ночь :grin:
Ну или как минимум, Фауст, продающий душу дьяволу и боящийся продешевить. :mrgreen:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 26-09, 20:23 
Не в сети

Зарегистрирован: 22-09, 20:58
Сообщения: 185
Откуда: Tartu, Estonia
Архат писал(а):
Karlson писал(а):
Уффф. Пробило наконец!

Зооморфную теорию я использовал для иллюстрации того, что самолетная версия далеко не единственная, а самое главное, не самая весомая, на мой взгляд. Я согласился с выводом о том что точно мы не знаем, что этим изображали древние художники, а не с тем, что в древности были самолеты.

Вот мы и пришли к общей исходной точке: "точно мы не знаем, что этим изображали древние художники".

Также мы не знаем точно, есть это плод фантазии древних художников, попытка изобразить какой то реальный объект, который они видели, либо комбинация этих двух возможностей - фантазии на тему виденных объектов. Отсюда следуют несколько групп версий, что это такое:

1. Фигурки это чисто плод фантазии художников.
2. Попытка изобразить реальный объект (в свою очередь разбивается на две группы - объект живой природы или искусственный объект).
3. Фантазии, где скомбинированы элементы от разных реальных объектов.

Все версии имеют свои сильные и слабые стороны, как со стороны доказуемости, так и со стороны следующих из них выводов. И "самолетная версия далеко не единственная", она одна из возможных версий второй группы.

На мой взгляд, это вполне разумные исходные положения для дискуссий, сколь весомой является одна или другая версия. Не забывая при этом, что пока что то строго не доказано, все эти версии имеют право на жизнь.

_________________
Думай живее, батыр, люди смотрят. ("Запретный мир")


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 26-09, 23:57 
Не в сети

Зарегистрирован: 04-05, 17:30
Сообщения: 803
valja писал(а):
1. Фигурки это чисто плод фантазии художников.
2. Попытка изобразить реальный объект (в свою очередь разбивается на две группы - объект живой природы или искусственный объект).
3. Фантазии, где скомбинированы элементы от разных реальных объектов.


1 и 3 пункт можно объединить - "Фантазии". Любые самые бесшабашные фантазии опираются в итоге на некие реалии, или детали реальности.
2 пункт - "Попытка изобразить реальный объект".

Изображение

Обсуждаемые фантазии, однако, имеют сходные черты - например, вертикальные и горизонтальные плоскости в одинаковых местах.

Можно возразить, что драконов, к примеру, также изображают примерно одинаково, хотя никто на данный момент не будет утверждать, что дракон - полностью реальный объект.

Таким образом, изображение "самолетиков" (в качестве фантазии) также имеет некую традицию, канон если хотите.
А это уже повод задуматься.
Откуда такие каноны? Есть ли аналоги?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Тест на сообразительность
СообщениеДобавлено: 27-09, 03:02 
Не в сети

Зарегистрирован: 24-05, 18:55
Сообщения: 851
Откуда: оттуда
Karlson писал(а):
1 и 3 пункт можно объединить - "Фантазии". Любые самые бесшабашные фантазии опираются в итоге на некие реалии, или детали реальности.
2 пункт - "Попытка изобразить реальный объект".
.............................................

А это уже повод задуматься.
Откуда такие каноны? Есть ли аналоги?

Спасибо, Karlson! От Вас тоже ответ получен на итересующий меня вопрос. Не столь чёткий, как от augvin, но достаточно прозрачный.

_________________
И всё былое...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Тест на сообразительность
СообщениеДобавлено: 27-09, 07:40 
Не в сети

Зарегистрирован: 04-05, 17:30
Сообщения: 803
Nailster писал(а):
Спасибо, Karlson! От Вас тоже ответ получен на итересующий меня вопрос. Не столь чёткий, как от augvin, но достаточно прозрачный.


Цитата:
— Раз! — сказал Козлёнок.

Это услышал Телёнок, который гулял поблизости и щипал травку.

— Что это ты делаешь? — спросил Телёнок.

— Я сосчитал сам себя, — ответил Козлёнок. — Хочешь, я и тебя сосчитаю?

— Если это не больно, то сосчитай! — сказал Телёнок.

— Это совсем не больно. Только ты не шевелись, а то я считать не смогу.


:mrgreen: Спасибо, это не больно


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 27-09, 11:54 
Не в сети

Зарегистрирован: 24-05, 18:55
Сообщения: 851
Откуда: оттуда
2 Karlson: спасибо за уточнение. :mrgreen:

_________________
И всё былое...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 27-09, 14:07 
Не в сети
Модератор

Зарегистрирован: 30-04, 00:46
Сообщения: 1290
Откуда: Москва
Karlson писал(а):
никто на данный момент не будет утверждать, что дракон - полностью реальный объект.

Можно уточнить - есть полностью реальные объекты (динозавры), имеющие с драконами почти точное сходство.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 27-09, 21:40 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19-07, 00:55
Сообщения: 1357
Откуда: Украина
Sonj писал(а):
Karlson писал(а):
никто на данный момент не будет утверждать, что дракон - полностью реальный объект.

Можно уточнить - есть полностью реальные объекты (динозавры), имеющие с драконами почти точное сходство.

Еще уточнение - не ЕСТЬ, а БЫЛИ! Т.е. пока живыми не обнаружены... :wink:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 27-09, 23:22 
Не в сети
Модератор

Зарегистрирован: 30-04, 00:46
Сообщения: 1290
Откуда: Москва
Генрих писал(а):
Еще уточнение - не ЕСТЬ, а БЫЛИ! Т.е. пока живыми не обнаружены...

Еще более точное уточнение - есть неоспоримый факт возможности существования динозавров в реальном мире. На данный момент вполне вольготно проживают их ближайшие родственники, отличные от них лишь габаритами :wink:
(хотя встречаются совсем и немаленькие многометровые экземпляры).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 28-09, 12:53 
Не в сети

Зарегистрирован: 22-09, 20:58
Сообщения: 185
Откуда: Tartu, Estonia
Karlson писал(а):
1 и 3 пункт можно объединить - "Фантазии". Любые самые бесшабашные фантазии опираются в итоге на некие реалии, или детали реальности.
2 пункт - "Попытка изобразить реальный объект".

По большому счету, да, можно разделить версии да две группы - фантазиии или попытки изобразить реальные предметы. В любом случае неизбежно подразделение на подгруппы.
Karlson писал(а):
Изображение

Обсуждаемые фантазии, однако, имеют сходные черты - например, вертикальные и горизонтальные плоскости в одинаковых местах.

Сходные черты - очень важный момент, позволяющий оценить весомость одной или другой версии. Добавлю еще картинку - на большем числе моделей лучше видны общие закономерности.

Изображение

_________________
Думай живее, батыр, люди смотрят. ("Запретный мир")


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 28-09, 14:20 
Не в сети

Зарегистрирован: 26-09, 18:44
Сообщения: 335
Извините за вторжение, но хочу поделиться некоторыми соображениями...
valja писал(а):
Вот мы и пришли к общей исходной точке: "точно мы не знаем, что этим изображали древние художники".

Также мы не знаем точно, есть это плод фантазии древних художников, попытка изобразить какой то реальный объект, который они видели, либо комбинация этих двух возможностей - фантазии на тему виденных объектов. Отсюда следуют несколько групп версий, что это такое:

1. Фигурки это чисто плод фантазии художников.
2. Попытка изобразить реальный объект (в свою очередь разбивается на две группы - объект живой природы или искусственный объект).
3. Фантазии, где скомбинированы элементы от разных реальных объектов.


Чтобы продемонстрировать ход мысли художников, обращусь к цитате знаменитого историка:
Цитата:
«Послы видели магометанские храмы скудные, моление унылое, лица печальные; в земле Немецких Католиков богослужение с обрядами, но, по словам летописи, без всякого величия и красоты. В Константинополе, зная, что грубый ум пленяется более наружным блеском, нежели истинами отвлеченными, Император приказал вести послов в Софийскую церковь, где сам Патриарх, облаченный в Святительские ризы , совершал Литургию. Великолепие храма, богатые служебные одежды, благоухание фимиама, сладостное пение Клироса, безмолвие народа, священная важность и таинственность обрядов изумили Россиян; им казалось, что сам Всевышний обитает в сем храме и непосредственно с людьми соединяется… Возвратясь в Киев, Послы говорили
Князю с презрением о богослужении Магометан, с неуважением о Католическом и с восторгом о Византийском, заключив словами: « всякий человек, вкусив сладкое, имеет уже отвращение от горького ; так и мы, узнав Веру Греков, не хотим иной.» Великий Князь решился быть Христианином.»

(Н.М.Карамзин «ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА РОССИЙСКОГО», изд.«Наука»,1989, том 1, стр. 150)

Человек примитивного общества при встрече с другой цивилизацией однозначно будет пытаться копировать то, что он увидел. Те же папуасы, копирующие американские самолёты... Изящество всей Египетской культуры - есть отражение культуры более развитой. По эстетике, гармонии он сильно диссонирует с примитивизмом раннего язычества. И, кстати, в представлении фараона потомком бога (персонификации) можно увидеть зачатки монотеизма. А это характерно для гораздо более молодых обществ. Причём, стиль в искусстве древнего Египта очень консервативен и закончен... Ни больше, ни меньше.

Даже богатое наследие древнегреческой культуры - есть свидетельство того, что люди лишь воспроизводили деяния богов и героев, занимая пассивную позицию наблюдателей.

Поэтому сложно вообразить, что древние художники могли неожиданно придаться абстрактным формам. Ну, согласитесь, что какой-нибудь квадрат древнего Малевича найти практически невероятно...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 28-09, 17:43 
я бы с большей осторожностью относился к "артефактам" неизвестного происхождения, в малом (единичном) числе и, самое главное, без повторений :mrgreen:
если пирамида хеопса есть и стоит на месте, и полазить по ней можно, то это - АРТЕФАКТ, а все остальное, в большинстве своем, вымыслы и подделки :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
зы это примерно, как секта про нового бога
зыы у всех этих "артефактов" есть звено (звенья) в истории/описании допускающее подделку или неверное трактование


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 28-09, 17:49 
Не в сети
Модератор

Зарегистрирован: 30-04, 00:46
Сообщения: 1290
Откуда: Москва
AndreySM писал(а):
Поэтому сложно вообразить, что древние художники могли неожиданно придаться абстрактным формам.

Да, именно так. Ведь все авангардисты пришли к своему жанру через долгое и вдумчивое следование классике.
По сути, абстракционизм есть другой взгляд на реализм.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 29-09, 02:52 
Не в сети

Зарегистрирован: 24-05, 18:55
Сообщения: 851
Откуда: оттуда
Немножко охлаждающего осеннего дождя на голову, господа!

Наиболее остужающие участки повествования мною выделены:
Цитата:
...золотые фигурки из Южной Америки. Индейцы, жившие в колумбийской провинции Толима, изготавливали их на протяжении полутора тысяч лет. О культуре и жизни этих индейцев известно сейчас очень мало. Ученые склоняются к тому, что эти четырехсантиметровые фигурки использовались как заколки для волос, подвески и украшения для носа и ушей. Но почему они так похожи на современные самолеты?

В 1996 году немецкий зубной врач Альгунд Энбом и военный летчик Петер Белтинг решили проверить, действительно ли фигурки из Толимы - модели самолетов. Для этого они соорудили из пенополистирола и бальсового дерева (очень легкая порода древесины, используемая в авиамоделировании) увеличенные копии этих фигурок в масштабе 16:1, снабдили их мотором и пропеллером и запустили в воздух. Эти самолетики прекрасно летали.

Но значит ли это, что древние индейцы умели строить самолеты? Ведь модели Белтинга и Энбома не были точными копиями индейских фигурок. Они были сделаны из современного искусственного материала, у них был пропеллер и мотор. Кроме того, историки-авиамоделисты срезали увеличивавший сопротивление ветру нарост на спине амулета и заделали спиралевидные щели на крыльях, а самим крыльям придали аэродинамический профиль. После таких улучшений любая заколка полетит!


+
Культура золотодобычи и изготовления украшений у индейцев Колумбии
+
Долгая история индейского ювелирного исскуства

_________________
И всё былое...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 29-09, 03:21 
Не в сети

Зарегистрирован: 24-05, 18:55
Сообщения: 851
Откуда: оттуда
И ещё более холодный душ. Просто ледяной :cool: .

Цитата:
Использовать бумагу для создания игрушек, как полагают, начали 2000 лет назад в Китае, где изготовление и запуск воздушных змеев были популярнойформой времяпровождения. Хотя это событие можно рассматривать как исток современных бумажных самолётов, невозможно с уверенностью сказать, где точнопроизошло изобретение воздушного змея; по мере течения времени появлялись всёболее красивые конструкции, а также виды змеев с улучшенными скоростными и/илигрузоподъёмными характеристиками.

WS = http://www.origami-kids.com/paperplaneru.htm

Для меня древние (но не слишком древние :wink: ) азиатско-американские культурные связи - вопрос решённый. Могли индейцы и сами получить аналог лёкого, гибкого материала, напоминающего бумагу:

Цитата:
В 50-х годах нашего века мексиканские ацтеки - потомки могущественного некогда народа - решили возродить древнее искусство выделывания "индейской бумаги". Так же, как и их предки, мастера тщательно расплющивают кору каменными орудиями, добиваясь, чтобы материал стал тонким и эластичным. Сейчас это развитый промысел, но книг из такой бумаги уже не сшивают. На преображенной коре народные художники рисуют картины - в том же стиле, в каком рисовали их живописцы ацтекской столицы Теночтитлана

WS = http://www.outdoors.ru/round/82/r82-7.php

Требуются ли для моей холодящей мысли дальнейшие растолкования?

_________________
И всё былое...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ Сообщений: 1509 ]  На страницу Пред.  1 ... 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101  След.

Часовой пояс: UTC + 4 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  

Powered by Forumenko © 2006–2014
Русская поддержка phpBB