Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Никаких параллелей между "шестерёнками" и мегалитическими (или похожими на них) блоками нет. На предоставленном Вами фото отпил карниза очень напоминает след от штрипсельного инструмента. Вы согласны предоставить увеличенный в 5 раз профиль этого распила с двух крайних сторон? И заодно - результаты физико-химического анализа изображённого здесь (и в http://lah.flybb.ru/viewtopic.php?p=32748#32748 ) камня?

_________________
И всё былое...

Не вижу никакой связи между крокодилами
и изображениями вот здесь:
http://lah.flybb.ru/viewtopic.php?p=32656#32656

если упомянутая Архатом вот эта статуэтка:

весьма точно копирует известную рептилию,
то крышка сосуда (я правильно понял суть артефакта?):

демонстрирует отнюдь не стремление к точному воспроизведению
животного, живущего рядом с древним мастером....

Согласитесь, врядли можно считать это чистой флуктуацией?
Ведь чтобы эти "шестерёнки" изобразить, нужно приложить массу усилий...

А у кого на пасти стоит ‘шестеренка’?

В всем нужно прикладывать усилия. Думаю “ваяние” основной фигуры крокодила, было не менее трудоемким, чем то, что он держит в пасти.

Вы меня недопоняли.
То, что ручка (?) крышки "сосуда" начинается как рептилия - это отчётливо видно.
Но голова...это совсем не голова крокодила... (не совсем понятно, но возможно, что крокодил, как вы заметили, держит в пасти эту "шестерёнку")
Случайность создания мастером именно такой формы "головы" (?) зверя стремится к нулю...
Скорее это осмысленное действо.


Здесь суть в том, что копировать крокодила несоизмеримо проще, чем творчески переосмысливать. Это к любому творчеству относится - оно в целом основано на воспроизводстве того, что есть.

Древние же демонстрируют непревзойдённый консерватизм по части скурпулёзного следования традициям и точного отражения современных им событий и явлений.

Т.е. логичней всего предположить, что у сосуда есть подтекст....
Да и деталей присущих современным изделиям обезоруживающе много...
Это уже поминалось выше...

Уважаемый, если вы не видите параллели, то это еще не значит, что их нет. В данном фильме приведено мнение технолога камнерезного предприятия, т.е. специалиста в данной области. Думаю, что имя Кристофер Данн Вам знакома. Или Вы большой спец в данной области, что без труда можете судить об инструментарии древних, заодно и разбираться в физике, химии. Кстати фото карниза кадр данного фильма. Мнение данных специалистов сводится к одному, без применения технических средств в ручную обработать такие объекты невозможно. Т.е. возможное наличие подобных механизмов обуславливает применение и подобных шестерен, звездочек.

Естественно, что мастер создал такую форму, исходя из каких-то своих соображений. Но на мой взгляд, к гипотетическим шестеренкам, они не имели никакого отношения.


Конечно есть! “Механизм”, есть продолжение тела. Его “зубья”, аналогичны “зубьям” на теле крокодила. Они покрывают и “обод” и “колесо”. Само “колесо”,кстати, может быть символом Солнца, цикличности, завершенности и т.п. Пять отверстий, символом пяти чувств, пяти периодов , вообщем всем, что имеет отношение к цифре пять. Тут отрыто широкое поле для интерпретаций…

Здесь поподробней…

OFFTOP:
П.М.В., пора закрывать тему... за сотню страниц перевалила уже... Пора открывать продолжение "История богов и людей. ч.2. (продолжение)".

А на чем конкретно основывается это мнение? Или вы верите, им на слово?