Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Факты и гипотезы, о которых умалчивает официальная историческая наука
Текущее время: 20-09, 14:46

Часовой пояс: UTC + 4 часа




Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ Сообщений: 1509 ]  На страницу Пред.  1 ... 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80 ... 101  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 31-08, 17:12 
Генрих писал(а):
Может быть для перемещения в земной атмосфере разумнее ограничиться сверхзвуковыми скоростями

А зачем? С какой целью и скакой стати? Аэродинамическая форма ЛА диктуется реактивным способом движения и плотностью среды, кроме того, сейчас - это единственно доступный способ полётов (и в космосе) для быстрого перемещения в воздушном пространстве, недостатков - уйма. Зачем "пришельцам" использовать архаические методы полёта? Или они полные идиоты?
Пресловутые "тарелки", если считать их явью и порожднием "пришельцев", как раз и испольуют дисковую форму ЛА - как наиболее оптимальную конструкцию, для околоземных полётов (в т.ч. орбитальных) используя, вероятно, неизвестные нам принципы в своих силовых установках. Скорость у них явно выше и плевали они на "превосходную аэродинамику" совр. самолётов! Зачем же подгонять что-то под свой уровень знаний, или незнаний?
Генрих писал(а):
Я к тому, что даже если очень хочется паясничать и провоцировать, элементарную логику все таки забывать нельзя

Я так понял, что Вы уже доказали существование "древних пришельцев" и их полёты на "древних модельках"? И в чём тут элементарная логика?
Генрих писал(а):
А чтобы не задавать этих вопросов, ознакомьтесь с материалами сайта и отчетами об экспедициях и т.д.

Так в том и дело, что ничего не нашёл! Может быть укажите на какоё-нибудь фактическое открытие, которое перворачивает представления людей о древней истории, но только не на уровне слепой веры с элементами "промывания мозгов", а конкретно - с простой очевидностью для разных "школ" и "течений".


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 31-08, 17:37 
Не в сети

Зарегистрирован: 30-09, 20:36
Сообщения: 472
Откуда: C-Петербург
Augvin, я Вам задал конкретный вопрос о рисунках на мегалитических глыбах, привел фото, а Вы о самолетиках. Вы всегда, так пытаетесь увильнуть от вопросов, прикрываясь демагогией о тех методах ЛА, которые могли использовать пришельцы. Так если я их Вам приведу, Вы их тут же отвергните, считая,, что раз наша техника и наука не создала подобных ЛА, то такого метода и не существует. Вы все время требуете с Архатом доказательств, но вся доказательная база классической истории строится на еще более диких предположениях. Только предположения историков, менее вероятные, чем здесь говорят альтернативщики. Augvin машу красной тряпкой из рисунков на мегалитах. Ответьте, каким способом создавались рисунки, а потом будем говорить о физическом открытии, которое переворачивает представления о древней истории, и то , если позволит модератор!

_________________
iskatel


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 31-08, 17:56 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 27-12, 21:11
Сообщения: 844
strannik, давайте сначала разберёмся с модельками.
Sonj писал(а):
Здесь я с Вами категорически не согласен - посмотрите на детские рисунки.
Они отличаются от прототипов гораздо больше, чем перуанские артефакты.

Вы уверены? Даже я, обделённый художественным талантом человек, рисовал самолётики, более правдоподобные чем модельки.
Sonj писал(а):
Повторю цепь рассуждений. Итак, много-много тысяч лет назад дикие индейцы могли видеть настоящий самолет и изобразили его в поделках народного промысла

В рамках обсуждения вашей фантазии: можно ли рассмотреть детально сверхзвуковой самолет в полёте? Или аборигены видели его стоящим на земле?
Далее, а когда образовалась и угасла перуанская культура? Разве много-много тысяч лет назад? Был ли у них тот временной промежуток, чтобы успеть забыть, как на самом деле выглядел самолёт?
Если эти самолётики делали много раз, то где остальные, более древние и соответственно более близкие к оригиналу, модельки?
Sonj писал(а):
Так что факт, что эти "самолетики" имеют какие-то непринципиальные отличия от современных (элементы украшений), не является аргументом.

Почему же вы не рассматриваете киль, как “рыбье” украшение странной птицы? Опять избирательность, “подгон” под себя?
Sonj писал(а):
Какой оригинальной конструкции??? Истребителя МИГ-21 ?

Возьмите любые самолёты, “Сушки”, “Миги”,”Фантомы”. У всех у них горизонтальное оперение находится в одном месте, с вертикальным. Чего не наблюдается у моделек.
Sonj писал(а):
Конструкций самолетов существует великое множество с совершенно разным расположением элементов (строго говоря, нет такого места, где им "положено" быть). Есть самолеты и с несколькими парами крыльев.

Естественно, что они могут быть разными, хоть в форме диска! Но мы то говорим о конструкциях сверхзвуковых самолётов, а не вообще о летательных аппаратах с крыльями.
Sonj писал(а):
А чем он не похож? Форма фюзеляжа может быть очень разной.

Для дозвукового да, но не для сверхзвукового, когда важна каждая мелочь. Думаю стреловидный нос , гипотетического древнего самолета, заметили и запечатлели бы в первую очередь. А у моделек мы видим какой угодно нос, но только не стреловидный. Особенно заметен на всех модельках горб на фюзеляже, что тоже не говорит в пользу самолётной версии.
Sonj писал(а):
Мешает как раз то, что во всех культурах (и в индейских тоже) сфинксы, драконы и пернатые змеи легко узнаваемы

У вас есть изображения птиц и рыб, перуанской культуры? Или вы это декларируете, не основываясь на конкретных фактах?
Sonj писал(а):
Нет, здесь я Вы принципиально не согласен.
Причем тут гномы??? Доказательная база как раз есть очень серьезная, я ее повторю:
Цитата: На основании тех же законов физики, химии и биологии, а также наблюдаемых фактов и интерпретации их с учетом теории вероятности, следует, что развитых цивилизаций только в нашей галактике должно быть очень много. Причем астрономические данные последних лет увеличивают это вероятное количество буквально с каждым годом, т.к. все больше находится мест с благоприятными условиями для существования жизни.

Похоже мне тоже придется повторится:
Архат писал(а):
А чтобы её(вероятность) более или менее правильно рассчитать, нужно знать не только количество планет в галактике, с благоприятными условиями, для зарождения жизни, но и механизм зарождения жизни и разума.

Относительно гномов, вы зря не соглашаетесь, В пользу их существования можно привести “факты”, такие как, найденные маленькие гробики или жилые помещения. А если были гномы, значит они владели той волшебной силой которую им приписывают мифы разных народов. И вуаля! Мы раскрыли секрет строительства пирамид! Можно идти отдыхать. Изображение
Sonj писал(а):
1. Вселенная огромна.
2. В ней везде действуют одни и те же законы.
Следовательно, если в каком-то ее месте существует разумная жизнь (планета Земля), то и в остальных местах она существовать просто обязана.
В противном случае, для доказательства уникальности и единственности жизни на Земле придется доказать принципиальную уникальность нашей планеты. А этого не наблюдается. Наша солнечная система - вполне заурядный объект, таких миллионы и миллиарды.
Из первых двух пунктов не вытекает то, что разум на планете Земля не уникален. Кто может поручится, что мы не одиноки во вселенной?
Sonj писал(а):
Хорошо известно, что уже более 50 лет на самом высоком научном уровне ведутся полномасштабные поиски неземных форм жизни и разума, с применением самых передовых технических средств.

Sonj писал(а):
Так вот Вы их тоже не воспринимаете всерьез? Тоже равняете их с любителями волшебных гномов?

Кушать всем хочется, пока на поиски внеземной жизни выделяются средства, их поиски будут продолжатся. Даже несмотря на то, что за указанный вами период, нет сдвига в положительную сторону…
Sonj писал(а):
Вот Вы говорите, что астрофизики строят теории на базе законов физики.
В том-то и дело, что нет. Они строят теории на базе других теорий, экспериментально не доказанных.

А каким по вашему должен быть эксперимент? Нужно сгенерировать “черную дыру”?
У некоторых, кстати, есть опасения что 10 сентября такое может произойти, с запуском самого мощного в мире ускорителя. Даже суд на эту тему был…
Sonj писал(а):
Почему астрофизикам позволительно строить экспериментально неподтвержденные теории, а историческим альтернативщикам - нельзя?

Читайте статью ниже, в самом её конце говорится и о сценариях возникновения дыр и о нахождениях их в центрах галактик.
Что касается вашего вопроса: многие ли “альтернативщики” что-то доказывают расчётами?
Максимум на что их хватает это на “демонстрацию” несостоятельности классики. Но взамен ничего путного предложить не могут. И вся деятельность “альтернативщиокв” сводится к критике и выдвижения теорий, одна сказочней другой.
Астрофизики основываются на законах физики, математики. С их помощью выдвигают теории. А “альтернативные” историки, на чём? В основной на собственной фантазии.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 31-08, 18:59 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19-07, 00:55
Сообщения: 1357
Откуда: Украина
augvin писал(а):
Аэродинамическая форма ЛА диктуется реактивным способом движения и плотностью среды, кроме того, сейчас - это единственно доступный способ полётов (и в космосе) для быстрого перемещения в воздушном пространстве, недостатков - уйма. Зачем "пришельцам" использовать архаические методы полёта? Или они полные идиоты?
Пресловутые "тарелки", если считать их явью и порожднием "пришельцев", как раз и испольуют дисковую форму ЛА - как наиболее оптимальную конструкцию, для околоземных полётов (в т.ч. орбитальных) используя, вероятно, неизвестные нам принципы в своих силовых установках. Скорость у них явно выше и плевали они на "превосходную аэродинамику" совр. самолётов! Зачем же подгонять что-то под свой уровень знаний, или незнаний?

Это логично, вообщем. Только с маленькой поправкой - нам сейчас вряд ли известны все технологические изыски в области реактивного движения, возможно устраняющие многие сегодняшние недостатки. Поэтому, согласен - не будем все подгонять под свой уровень знаний :wink: .
augvin писал(а):
Я так понял, что Вы уже доказали существование "древних пришельцев" и их полёты на "древних модельках"? И в чём тут элементарная логика?

Продолжаете паясничать? Я лишь хотел сказать, что отвергая ту или иную гипотезу, необходимо придерживаться хотя бы простой логики, как, например Вы это сделали в первой части своего поста...
augvin писал(а):
Так в том и дело, что ничего не нашёл! Может быть укажите на какоё-нибудь фактическое открытие, которое перворачивает представления людей о древней истории,

Жаль, что не нашли! :wink:
Однако о такого рода открытиях речи здесь никто не ведет.
Речь идет о фактах, официальные объяснения которых выглядят, мягко говоря, странными, но при этом факты эти допускают разумное альтернативное объяснение. Т.е. имеется в виду, что не у альтернативной, ни у официальной версии нет особых объективных преимуществ друг перед другом. А что считать более правильным - больше, наверное, личное дело каждого. Пока, конечно, не будут найдены другие факты и доказательства, поиском которых, в частности, и занимается команда ЛАИ...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 31-08, 19:07 
Не в сети

Зарегистрирован: 01-03, 01:09
Сообщения: 271
...


Последний раз редактировалось YDean 27-09, 17:40, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 31-08, 20:18 
strannik писал(а):
Augvin, я Вам задал конкретный вопрос о рисунках на мегалитических глыбах, привел фото, а Вы о самолетиках

Не понимаю, что Вас так возбуждает - мастерство древних строителей, для которых камень был единственным "вечным" материалом, или осознание того, что Вы, даже обладая совр. инструментом не сделаете ничего подобного, хотя бы из известняка.
strannik писал(а):
Augvin машу красной тряпкой из рисунков на мегалитах. Ответьте, каким способом создавались рисунки

Как бы этого Вам не хотелось - ручками, ув. Странник, руками и потом долгие года. Повозка,кстати, больше похожа на ассирийскую, но какое значение для Вас, имеют такие мелочи.
Кстати! Мне в другой ветке популярно объясняли, что египетская письменность - не расшифрована, официальная трактовка - бред сумасшедшего! Как же Вы доверились "ортодоксальным" переводам шумерских текстов (не имеющих даже своего Розеттского камня), если ясно, что это тоже брехня, и на самом деле клинопись - технические надписи "богов", которую наглые шумеры использовали, так сказать, для "красного словца", для "понта", не понимая их истинного предназначения и смысла, а Вы тут целую теорию воздвигли, используя "офицальную бредятину". Не стыдно, а еще пожилой человек...
strannik писал(а):
а потом будем говорить о физическом открытии, которое переворачивает представления о древней истории

Ну-ну! Только большая просьба - не об аннуаках, или как их там...
Генрих писал(а):
Продолжаете паясничать?

Да какое там! Хотя, опровергать "гипотезы", построенные на внезапных галлюцинациях... Кто знает...


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 31-08, 20:31 
YDean писал(а):
Нет в природе самолетиков? Хе


А может быть этих рыб создали "боги", в ходе генетических экспериментов по созданию "подводного самолёта" биологического вида, с "фюзеляжем", как у реактивной инопланетной летающей машины, для глубоководных исследований, со способностью удирать от хищных примитивных объектов (в простонародье - акул). :neutral:


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 31-08, 20:45 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19-07, 00:55
Сообщения: 1357
Откуда: Украина
Жаль ветку, опять поналетели тролли-клоуны, чтобы её загадить. Медом что ли здесь намазано? :evil:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 31-08, 21:19 
Генрих писал(а):
Жаль ветку, опять поналетели тролли-клоуны, чтобы её загадить

У Вас закончилась официальная часть, по причине отсутствия аргументов, или Вы "бригадный завгай" в режиме лакмусовой бумажки?


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 31-08, 21:50 
Не в сети

Зарегистрирован: 20-02, 12:39
Сообщения: 89
augvin, сколько времени вам надо провести в тренажерном зале, чтобы с сотней товарищей и Хавассом с плеткой мускулистыми ручками перенести стотонный монолитик километров так хотя бы на десять? Или хотя бы двухтонный, но на высоте около двух километров по сильнопересеченной местности?

Занятно наблюдать за двумя крайностями.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 31-08, 22:07 
FriedricH писал(а):
сколько времени вам надо провести в тренажерном зале, чтобы с сотней товарищей и Хавассом с плеткой мускулистыми ручками перенести стотонный монолитик километров так хотя бы на десять?

По переноске - месяца два, а то и меньше - для стотонного монолитика (при подготовленном пути), двухтонный - вес семейного автомобиля, это не проблема.


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 31-08, 22:57 
Не в сети

Зарегистрирован: 20-02, 12:39
Сообщения: 89
Не проблема, если это один блок. А если их сотни тысяч? И их нужно поднимать на высоту? А если стройка в горах? В средневековье соборы возводили десятилетиями, хотя и мотивация там была не хуже, чем у рабов в Египте, и ресурсов можно было привлечь достаточно. Несчастный Нотр Дам де Пари почти два века строился, а это все-таки не пирамида Хеопса.

Единственный, наверное, сопоставимый объект, о котором можно определенно сказать, что его построили люди - это Великая Китайская стена. Но даже она производит впечатление только своими размерами, техника постройки достаточно примитивна.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 01-09, 00:13 
FriedricH писал(а):
Не проблема, если это один блок. А если их сотни тысяч? И их нужно поднимать на высоту? А если стройка в горах? В средневековье соборы возводили десятилетиями, хотя и мотивация там была не хуже, чем у рабов в Египте

C чего Вы взяли, что пирамиды строили рабы? Как раз качество постройки свидетельствует об обратном, да и строительство длилось десятилетиями относительно большим количеством мастеров. Средневековые соборы, однако,массовым строительством назвать нельзя ни при каких обстоятельствах, тем более там мы имеем дело скорее, в большей степени, с работой скульптора.
FriedricH писал(а):
Единственный, наверное, сопоставимый объект, о котором можно определенно сказать, что его построили люди - это Великая Китайская стена. Но даже она производит впечатление только своими размерами, техника постройки достаточно примитивна.

Думаю, что если бы китайцы захотели построить пирамиду, они бы это сделали, но перед ними стояла совершенно другая задача. По трудозатратам, пирамиды во много раз уступают стене.


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 01-09, 00:22 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19-07, 00:55
Сообщения: 1357
Откуда: Украина
augvin писал(а):
У Вас закончилась официальная часть, по причине отсутствия аргументов

Какие могут быть аргументы против забрасываемого сюда очередного потока давно прокисших словесных фекалий, выдаваемых за контраргументы. Купайтесь в нем сами - свое, как говорится, не пахнет...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 01-09, 00:54 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19-07, 00:55
Сообщения: 1357
Откуда: Украина
Вот пример подобных контраргументов:
augvin писал(а):
Думаю, что если бы китайцы захотели построить пирамиду, они бы это сделали, но перед ними стояла совершенно другая задача. По трудозатратам, пирамиды во много раз уступают стене.

Почему-то Ув. augvin забыл упомянуть, что Стена строилась с перерывами более 1,5 тыс. лет, и в начальный период её строительства, в нем участвовало по кит. источникам более 1млн человек, что составляло в те времена чуть ли не пятую часть населения Поднебесной.
Кроме того, он забыл упомянуть о более примитивных (по размеру и качеству обработки), в сравнении с пирамидами, стройматериалах (кирпич и небольшие каменные блоки), которые использовались в строительстве Стены.
Еще можно добавить, что Стена далеко не везде выглядит так красиво как на китайской туристической рекламе. Там просто показывают отреставрированный участок возле Пекина. А вот в других местах её высота не превышала полутора метров, и сейчас большая часть стены полностью разрушена или продолжает разрушаться. А гизовские пирамиды вот стоят, хотя даже по официальной версии построены на 2,5 тыс. лет раньше, и строились всего несколько десятков лет...
Видимо, трудозатраты на пирамиды были действительно ничтожными по сравнению с китайской стеной :twisted: .


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ Сообщений: 1509 ]  На страницу Пред.  1 ... 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80 ... 101  След.

Часовой пояс: UTC + 4 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  

cron
Powered by Forumenko © 2006–2014
Русская поддержка phpBB