Архат писал(а):
Эх, Sonj, зря вы переходите в демагогию. Если вы хотите защитить свою позицию, начинайте не с таких “аргументов”. Касательно ваших рисунков, сравните их с модельками, где меньше ошибок и сильнее сходство?
Я вообще-то старался просто-напросто уточнить Ваши слова:
Архат писал(а):
Даже я, обделённый художественным талантом человек, рисовал самолётики, более правдоподобные чем модельки.
Так покажите эти Ваши детские рисунки, а то я сомневаюсь, честно говоря.
Архат писал(а):
Откровенно говоря, ваш ликбез, Sonj, можно составить за 10 минут, любой человек обладающий доступом к интернету. Вы не привели, убедительных доказательств в подтверждение нижеследующего вашего утверждения
Я не спорю. Но Вы, однако, не удосужились даже этих 10 минут потратить.
Архат писал(а):
Ну вы даёте, Sonj! Тезис приводите один, а фотки выкладываете его опровергающие!
А где Вы тут видите стреловидные носы???
Архат писал(а):
Опять фотографии говорят не в вашу пользу.
Так, давайте будем точными. Вы утверждали, что:
Архат писал(а):
Возьмите любые самолёты, “Сушки”, “Миги”,”Фантомы”. У всех у них горизонтальное оперение находится в одном месте, с вертикальным. Чего не наблюдается у моделек.
Я привел фото, на которых они
не на одном месте.
И в чем же я не прав?
Архат писал(а):
А где вы видите “горбы”? Или вы под ними понимаете продолжения кабины?
Горб - это изогнутая кверху верхняя поверхность фюзеляжа позади кабины. Она просматривается совершенно отчетливо. Даже у авиаконструкторов эта часть на жаргоне зовется "горбом".
У золотых фигурок горб точно такой же.
Конечно, если померять микрометром пропорции горба на фигурках и на реальных самолетах, будут несколько разные цифры.
Но, могу еще в 10-й раз повторить, фигурки - это
стилизованные изображения. Вам знакомо такое понятие?
Возьмите любой барельеф или памятник с авиационными мотивами - там самолеты порой бывают гораздо более искаженными, однако никто их не меряет штангенциркулем и не критикует художников за отклонения от точной формы.
Архат писал(а):
Не стоит пользоваться приёмом переадресовки вопроса оппонента, самому оппоненту, если вы стараетесь избежать демагогического спора.
Хорошо, сформулирую ответ по-другому:
Архат писал(а):
Далее, а когда образовалась и угасла перуанская культура? Разве много-много тысяч лет назад? Был ли у них тот временной промежуток, чтобы успеть забыть, как на самом деле выглядел самолёт?
История образования перуанской культуры, насколько я знаю, на данный момент написана очень приблизительно и в ней большое количество белых пятен. Следовательно, гипотезу о ее многотысячелетнем возрасте и палеоконтакте нет оснований отбрасывать.
Архат писал(а):
Если рассуждать в рамках вашей фантазии о палеоконтакте, то модельки должны были быть сакральными фигурками. Вряд ли можно их характеризовать как сувениры. Не путайте наше время, с прошлым…
Это всего лишь Ваше субъективное мнение.
Я лично считаю, что они вполне могли быть и сувенирами. Чтобы отрицать это, нужно очень хорошо знать историю древнего Перу, а она еще очень далека от полноты.
Давайте договоримся так -
Вы требуете для подтверждения моей гипотезы предоставить самолеты, которые были бы очень похожи на эти фигурки;
соответственно, я вправе потребовать от Вас точно такого же встречного шага - предоставьте фото рыб, птиц или кого-еще, кого, по-Вашему, они изображают.
Показанная выше летучая рыба на них похожа
гораздо меньше, чем штурмовик Су-25.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
, с вашими фотографиями, обратите внимание на расположение вертикального оперения. 
