Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Факты и гипотезы, о которых умалчивает официальная историческая наука
Текущее время: 21-09, 14:18

Часовой пояс: UTC + 4 часа




Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ Сообщений: 1509 ]  На страницу Пред.  1 ... 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84 ... 101  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 07-09, 23:42 
Sonj писал(а):
Простите, я не заметил у Вас наличия даже базовых простейших знаний по сопромату, однако это не помешало Вам рассуждать о прочностных свойствах конструкций древних кораблей

Ваши расчёты также далеки от истины, как и мои "не расчёты". Упражняться в остроумии, используя "базовые знания по сопромату", и имея, в качестве оппонентов, альернативщиков - верх идиотизма. Специфика альтернатвного бытия, как это не парадоксально, как раз и требует достаточно точных расчётов чего-либо, только не конкретного, а умозрительного, для использования в качестве "неопровржимых доказательств", а лить воду на альтернативную мельницу мне не хочется. Я поступил честнее, как советовал А.Скляров - обратился к специалистам- кораблестроителям. Ответ был положительным и вопреки ожиданиям, вовсе не истеричным. Ваши, с кавалетом, посты вызвали только смущение и пожатие плечами с рекомендациями работать по специальности (тоже не в обиду).
По поводу добычи блоков - очень оригинальная версия, как, впрочем, и "первоисточник" цитаты.


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 07-09, 23:54 
Не в сети
Модератор

Зарегистрирован: 30-04, 00:46
Сообщения: 1290
Откуда: Москва
augvin писал(а):
Ваши расчёты также далеки от истины, как и мои "не расчёты".

Я с удовольствием соглашусь с Вашей точкой зрения, если Вы мне покажете, в чем именно я ошибся. Я ведь уже не раз об этом спрашивал.

augvin писал(а):
Ответ был положительным и вопреки ожиданиям, вовсе не истеричным. Ваши, с кавалетом, посты вызвали только смущение и пожатие плечами с рекомендациями работать по специальности (тоже не в обиду).

Ну поймите, как я должен воспринимать Ваши слова?
Вот, например, я напишу, мол, что говорил с большими учеными, и они мне хором сказали, что товарищ Augvin - полное ничтожество.
Ну, естественно, Вы мне ответите - мол, сам дурак и ученые твои такие же.
А воз будет и ныне там.

Давайте уж конкретную критику - если ошибся, то где???
В формулах, в расчетной схеме, в коэффициентах и т.д...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 08-09, 00:17 
Sonj писал(а):
А воз будет и ныне там

Sonj писал(а):
Давайте уж конкретную критику - если ошибся, то где???
В формулах, в расчетной схеме, в коэффициентах и т.д

Исходя из Вашей логики и расчётов, римляне не перевозили никаких обелисков, хотя это 100-процентный факт. Однако "просчитать" (под вес обелиска) римские суда Вы тоже не можете. Следует ли отсюда, что и судов и факта перевозки не было? И дело не в Вашем знании сопромата, а в прикладных знаниях о конструкции конкретного судна, и навыках инженера корабельщика. Тоже и с Египтом, хотя для Вас там более широкое "поле деятельности" по части компрометации умений древних мастеров.


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 08-09, 00:24 
Не в сети
Модератор

Зарегистрирован: 30-04, 00:46
Сообщения: 1290
Откуда: Москва
augvin писал(а):
Исходя из Вашей логики и расчётов, римляне не перевозили никаких обелисков, хотя это 100-процентный факт. Однако "просчитать" (под вес обелиска) римские суда Вы тоже не можете.

А Вы внимательно ту ветку читали? Я там, наверное, раз 15 утверждал, что египтяне могли, как и римляне, перевезти эти самые 400 тонн, но не больше.
Я Вас просто прошу пояснить Ваши претензии к моим расчетам.

Предлагаю перейти с кораблями в соответствующую тему:
http://lah.flybb.ru/topic1908-180.html


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 08-09, 15:53 
Не в сети
Модератор

Зарегистрирован: 30-04, 00:46
Сообщения: 1290
Откуда: Москва
Архат писал(а):
Sonj писал(а):

Здесь я с Вами категорически не согласен - посмотрите на детские рисунки.
Они отличаются от прототипов гораздо больше, чем перуанские артефакты.


Вы уверены? Даже я, обделённый художественным талантом человек, рисовал самолётики, более правдоподобные чем модельки.

Однако!
То есть Вы хотите сказать, что, когда все дети в детском саду рисовали так
Изображение

то Вы, как обделённый художественным талантом человек, создавали картины примерно такого уровня
Изображение

Мне бы быть так обделенным...


Архат писал(а):
Далее, а когда образовалась и угасла перуанская культура? Разве много-много тысяч лет назад? Был ли у них тот временной промежуток, чтобы успеть забыть, как на самом деле выглядел самолёт?

Хм. А что, разве уже написана полная непротиворечивая история перуанской культуры??? Интересно было бы взглянуть, ссылочкой не поделитесь?

Архат писал(а):
Если эти самолётики делали много раз, то где остальные, более древние и соответственно более близкие к оригиналу, модельки?

Во-первых, повторюсь - это изначально вовсе и необязательно были точные копии авиамоделистов, а просто украшение, стилизованное под вид самолета (таких сувениров сейчас в любом ларьке тысячи продаются),
а во-вторых, то, что до сих пор не найдены точные модели, согласитесь, вовсе не доказывает, что их в природе не существует (чуть не каждый месяц новые города раскапывают, может, и найдут чего). Конечно, это не доказывает и обратного, но гипотеза вполне допустима.

Архат писал(а):
Для дозвукового да, но не для сверхзвукового, когда важна каждая мелочь. Думаю стреловидный нос , гипотетического древнего самолета, заметили и запечатлели бы в первую очередь. А у моделек мы видим какой угодно нос, но только не стреловидный. Особенно заметен на всех модельках горб на фюзеляже, что тоже не говорит в пользу самолётной версии.

Продолжаю ликбез по конструкциям самолетов:
Сверхзвуковые самолеты не всегда имеют стреловидный нос:
Изображение

Архат писал(а):
Возьмите любые самолёты, “Сушки”, “Миги”,”Фантомы”. У всех у них горизонтальное оперение находится в одном месте, с вертикальным. Чего не наблюдается у моделек.

Киль и стабилизаторы не обязательно находятся в одном месте
Изображение

Архат писал(а):
Естественно, что они могут быть разными, хоть в форме диска! Но мы то говорим о конструкциях сверхзвуковых самолётов, а не вообще о летательных аппаратах с крыльями.

Архат писал(а):
Особенно заметен на всех модельках горб на фюзеляже, что тоже не говорит в пользу самолётной версии.

Самолеты с горбом на фюзеляже
Изображение
Изображение
Изображение

Фюзеляж сверхзвукового самолета бывает очень разным
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение

К тому же, для изготовления самолетиков-сувениров вовсе не обязательно соблюдать в точности все особенности конструкций, довольно часто встречаются смешанные варианты с элементами сверх- и дозвуковых самолетов.
Но это никак не мешает узнаваемости в целом.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 08-09, 17:18 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 27-12, 21:11
Сообщения: 844
Sonj писал(а):
Мне бы быть так обделенным...

Эх, Sonj, зря вы переходите в демагогию. Если вы хотите защитить свою позицию, начинайте не с таких “аргументов”. Касательно ваших рисунков, сравните их с модельками, где меньше ошибок и сильнее сходство?
Sonj писал(а):
Хм. А что, разве уже написана полная непротиворечивая история перуанской культуры??? Интересно было бы взглянуть, ссылочкой не поделитесь?

Не стоит пользоваться приёмом переадресовки вопроса оппонента, самому оппоненту, если вы стараетесь избежать демагогического спора.
Sonj писал(а):
то, что до сих пор не найдены точные модели, согласитесь, вовсе не доказывает, что их в природе не существует

Как я и говорил, это вопрос веры: если вам удобно верить в то, что модельки -свидетельство наблюдения сверхзвуковых самолётов в древности, то мне с вами не о чем спорить, по этой теме. Вера есть вера. Если вы пытаетесь это доказать, то пользуетесь фактами.
Sonj писал(а):
Продолжаю ликбез по конструкциям самолетов

Откровенно говоря, ваш ликбез, Sonj, можно составить за 10 минут, любой человек обладающий доступом к интернету. Вы не привели, убедительных доказательств в подтверждение нижеследующего вашего утверждения
Sonj писал(а):
Я лично поработал несколько лет авиаконструктором, и утверждаю, что вероятность совпадения в данном случае равна нулю.
Сходство с формой современных самолетов огромное (в ключевых моментах), причем формы эти явились результатом многолетних расчетов и испытаний ведущих конструкторских бюро планеты. Просто так их выдумать "с потолка" невозможно.
.
Sonj писал(а):
Сверхзвуковые самолеты не всегда имеют стреловидный нос:

Ну вы даёте, Sonj! Тезис приводите один, а фотки выкладываете его опровергающие! :o
Sonj писал(а):
Киль и стабилизаторы не обязательно находятся в одном месте

Опять фотографии говорят не в вашу пользу. Сравните изображение моделек Изображение, с вашими фотографиями, обратите внимание на расположение вертикального оперения. :wink:
Sonj писал(а):
Самолеты с горбом на фюзеляже

А где вы видите “горбы”? Или вы под ними понимаете продолжения кабины? Если вам подыгрывать, то можно указать на сходство второй модельки с второй и третьей фотографией самолётов. Правда есть и не соответствия, о которых я вам сказал выше.
Sonj писал(а):
К тому же, для изготовления самолетиков-сувениров вовсе не обязательно соблюдать в точности все особенности конструкций, довольно часто встречаются смешанные варианты с элементами сверх- и дозвуковых самолетов.
Но это никак не мешает узнаваемости в целом.

Если рассуждать в рамках вашей фантазии о палеоконтакте, то модельки должны были быть сакральными фигурками. Вряд ли можно их характеризовать как сувениры. Не путайте наше время, с прошлым…


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 08-09, 18:56 
Не в сети

Зарегистрирован: 25-08, 19:18
Сообщения: 46
Архат писал(а):
Опять фотографии говорят не в вашу пользу

Глупо считать, что большинство артефактов отображают действительность. За прошедшие эпохи культурное эго того или иного народа менялось неоднократно. Вместе с ним менялись и взгляды, на какое либо представление. Но традиционный исторический взгляд на явление остается. К примеру: В индуизме изначально роль воздушного средства передвижения богов отводилась Гаруде-орлу. По истечению времени его роль передается другим пернатым, в конце концов, уже иная божественная категория типа ангел обретает крылья. Т.е. традиционный взгляд на возможность богов летать остался, только форма уже иная.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 08-09, 19:17 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 27-12, 21:11
Сообщения: 844
евгений к писал(а):
В индуизме изначально роль воздушного средства передвижения богов отводилась Гаруде-орлу

Вообще-то Гаруда- вахана только Вишну, а не всех богов. А то что птице, как самому быстрому и свободному по движению животному, отводится роль “коня” богов или его элементы приписываются им, это логично. Хочешь быстрей перемещаться по воздуху будь птицей, по воде рыбой…


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 08-09, 20:38 
Не в сети

Зарегистрирован: 25-08, 19:18
Сообщения: 46
Архат писал(а):
Вообще-то Гаруда- вахана только Вишну, а не всех богов.

Древнетибетская религия «Бон» придерживается несколько иного взгляда на роль «Гаруды». Согласно традиционных взглядов, восходит к 16 тыс. до н.э., к небесной расе Му-шен. Имеет свой аналог в шумеро-аккадской, египетской и ц. американской мифологиях.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 08-09, 21:29 
Не в сети
Модератор

Зарегистрирован: 30-04, 00:46
Сообщения: 1290
Откуда: Москва
Архат писал(а):
Эх, Sonj, зря вы переходите в демагогию. Если вы хотите защитить свою позицию, начинайте не с таких “аргументов”. Касательно ваших рисунков, сравните их с модельками, где меньше ошибок и сильнее сходство?

Я вообще-то старался просто-напросто уточнить Ваши слова:
Архат писал(а):
Даже я, обделённый художественным талантом человек, рисовал самолётики, более правдоподобные чем модельки.

Так покажите эти Ваши детские рисунки, а то я сомневаюсь, честно говоря.

Архат писал(а):
Откровенно говоря, ваш ликбез, Sonj, можно составить за 10 минут, любой человек обладающий доступом к интернету. Вы не привели, убедительных доказательств в подтверждение нижеследующего вашего утверждения

Я не спорю. Но Вы, однако, не удосужились даже этих 10 минут потратить.

Архат писал(а):
Ну вы даёте, Sonj! Тезис приводите один, а фотки выкладываете его опровергающие!

А где Вы тут видите стреловидные носы???
Изображение

Архат писал(а):
Опять фотографии говорят не в вашу пользу.

Так, давайте будем точными. Вы утверждали, что:
Архат писал(а):

Возьмите любые самолёты, “Сушки”, “Миги”,”Фантомы”. У всех у них горизонтальное оперение находится в одном месте, с вертикальным. Чего не наблюдается у моделек.

Я привел фото, на которых они не на одном месте.
И в чем же я не прав?

Архат писал(а):
А где вы видите “горбы”? Или вы под ними понимаете продолжения кабины?

Горб - это изогнутая кверху верхняя поверхность фюзеляжа позади кабины. Она просматривается совершенно отчетливо. Даже у авиаконструкторов эта часть на жаргоне зовется "горбом".
У золотых фигурок горб точно такой же.
Конечно, если померять микрометром пропорции горба на фигурках и на реальных самолетах, будут несколько разные цифры.
Но, могу еще в 10-й раз повторить, фигурки - это стилизованные изображения. Вам знакомо такое понятие?
Возьмите любой барельеф или памятник с авиационными мотивами - там самолеты порой бывают гораздо более искаженными, однако никто их не меряет штангенциркулем и не критикует художников за отклонения от точной формы.

Архат писал(а):
Не стоит пользоваться приёмом переадресовки вопроса оппонента, самому оппоненту, если вы стараетесь избежать демагогического спора.

Хорошо, сформулирую ответ по-другому:
Архат писал(а):
Далее, а когда образовалась и угасла перуанская культура? Разве много-много тысяч лет назад? Был ли у них тот временной промежуток, чтобы успеть забыть, как на самом деле выглядел самолёт?

История образования перуанской культуры, насколько я знаю, на данный момент написана очень приблизительно и в ней большое количество белых пятен. Следовательно, гипотезу о ее многотысячелетнем возрасте и палеоконтакте нет оснований отбрасывать.

Архат писал(а):
Если рассуждать в рамках вашей фантазии о палеоконтакте, то модельки должны были быть сакральными фигурками. Вряд ли можно их характеризовать как сувениры. Не путайте наше время, с прошлым…

Это всего лишь Ваше субъективное мнение.
Я лично считаю, что они вполне могли быть и сувенирами. Чтобы отрицать это, нужно очень хорошо знать историю древнего Перу, а она еще очень далека от полноты.

Давайте договоримся так -
Вы требуете для подтверждения моей гипотезы предоставить самолеты, которые были бы очень похожи на эти фигурки;
соответственно, я вправе потребовать от Вас точно такого же встречного шага - предоставьте фото рыб, птиц или кого-еще, кого, по-Вашему, они изображают.

Показанная выше летучая рыба на них похожа гораздо меньше, чем штурмовик Су-25.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 08-09, 22:25 
Не в сети

Зарегистрирован: 24-05, 18:55
Сообщения: 851
Откуда: оттуда
Архат и Sonj!
Вам не надоело препираться, а?
Тем более, что проблема перуанских самолётиков решаема элементарно.
Я тут поддержу Sonj^a -это однозначно минимально- зооморфированные модели
летательных аппаратов, приспособленных для чуть более плотной атмосферы, чем наблюдается сегодня.
Лучше всего их "суммарная конструкция" подходит к
реактивным самолётам с вертикальным взлётом :arrow: http://claw.ru/a-voenn/avio/250.html
--------------------------------------------------
Дополнительные ссылки по теме:
http://www.avia-rest.ru/k/ka_k12.php
http://militera.lib.ru/tw/perov_rastrenin/06.html
http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/e ... ext/08.htm
--------------------------------------------------
http://www.eroplan.boom.ru/bibl/shavrov2/sh2_cont.htm
--------------------------------------------------
Изображение

_________________
И всё былое...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 09-09, 01:35 
Не в сети
Модератор

Зарегистрирован: 30-04, 00:46
Сообщения: 1290
Откуда: Москва
Nailster писал(а):
Тем более, что проблема перуанских самолётиков решаема элементарно.
Я тут поддержу Sonj

Ну, даже я проявил бы более сдержанный оптимизм по поводу легкости решения этой проблемы ;)
А за поддержку спасибо!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 09-09, 05:06 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 27-12, 21:11
Сообщения: 844
евгений к писал(а):
Древнетибетская религия «Бон» придерживается несколько иного взгляда на роль «Гаруды». Согласно традиционных взглядов, восходит к 16 тыс. до н.э., к небесной расе Му-шен. Имеет свой аналог в шумеро-аккадской, египетской и ц. американской мифологиях.

Древность Бон вызывает большие сомнения. А Гаруда, как не крути, “принадлежит” индийцам.
Sonj писал(а):
Так покажите эти Ваши детские рисунки, а то я сомневаюсь, честно говоря

Думаю вы и сами понимаете, что я этого не сделаю. Недаром вы проигнорировали мой вопрос: что содержит меньше ошибок , больше деталей, детский рисунок или модельки?
Sonj писал(а):
Я не спорю. Но Вы, однако, не удосужились даже этих 10 минут потратить.

В этом не было необходимости. Но от вас я ожидал взгляда специалиста, кем вы представились, а не ликбез дилетанта…
Sonj писал(а):
А где Вы тут видите стреловидные носы???

Первая и вторая фотография, представляют какие самолёты? Ссылки пожалуйста выложите на источник и характеристику этих самолётов. Третья фотография… А вы не видите стреловидность или вас, смущает не “монолитность” носа?
Sonj писал(а):
Я привел фото, на которых они не на одном месте.
И в чем же я не прав?

Вы пытаетесь победить в споре или доказать свою правоту. Если второй вариант, то не уводите разговор в сторону. А сравните расположение вертикального оперения современных самолётов, которое расположено на фюзеляже, и “хвосты” моделек.
Sonj писал(а):
Горб - это изогнутая кверху верхняя поверхность фюзеляжа позади кабины. Она просматривается совершенно отчетливо. Даже у авиаконструкторов эта часть на жаргоне зовется "горбом".
У золотых фигурок горб точно такой же.

Рассмотрим горбы моделек: первая- бросается в глаза, резкое обрывание фюзеляжа, это нонсенс для сверхзвукового самолёта. Если мне не изменяет пространственное воображение, то первая часть модельки, чуть ниже второй. И что это значит? Отдельную кабину, тупость конструкторов, площадку для перехода по свежему воздуху от основной части фюзеляжа к носу? Или это всё же, не является моделькой самолёта?
Вторая- ваша отрада, но на ней опять таки множество странностей: полусрезанный нос, со странными добавлениями, увеличившие сопротивление; резкое начало второй половины фюзеляжа, имеющий к тому же странный “наросты”, которые тоже не улучшают аэродинамические характеристики самолёта.
Третья- ну это хохма. :grin:
Четвёртая- то же, где и третья.
Ну и наконец пятая- наросты на носу, и фюзеляже, не позволяют серьезно рассматривать эту модельку как, слепок, пусть и искажённый, самолёта.
И у всех моделек наблюдается рыбий хвост, что не говорит в пользу самолётной версии.
Sonj писал(а):
Но, могу еще в 10-й раз повторить, фигурки - это стилизованные изображения. Вам знакомо такое понятие?

У стилизованных изображений должны быть общие черты. У моделек же больше различий, чем сходства.
Sonj писал(а):
История образования перуанской культуры, насколько я знаю, на данный момент написана очень приблизительно и в ней большое количество белых пятен. Следовательно, гипотезу о ее многотысячелетнем возрасте и палеоконтакте нет оснований отбрасывать.

Ну опять возвращаемся к вопросу веры. Существование Бога, инопланетян, гномов и пр. не опровергнуто, следовательно мы не можем их отрицать. Так давайте определимся, мы рассуждаем на основе фактов или веры?
Sonj писал(а):
Я лично считаю, что они вполне могли быть и сувенирами. Чтобы отрицать это, нужно очень хорошо знать историю древнего Перу, а она еще очень далека от полноты

Понятно, древние перуанские туристы, заходили в магазин сувениров и говорили: “Мне три колесницы богов и два жезла демонов”. И получали свои сувениры, которые ставили на свои древние перуанские камины или полки.
Nailster писал(а):
тут поддержу Sonj^a -это однозначно минимально- зооморфированные модели
летательных аппаратов, приспособленных для чуть более плотной атмосферы, чем наблюдается сегодня.

Ваши аргументы, plz…


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Уши, горбы и хвосты
СообщениеДобавлено: 09-09, 06:27 
Не в сети

Зарегистрирован: 24-05, 18:55
Сообщения: 851
Откуда: оттуда
2 Архат
\\ мои аргументы в пользу VTOL (jet) версии в общих чертах \\
см. ссылки приведённые в прошлом посте
+
http://people.sci.pfu.edu.ru/asemenov/f ... aplan1.htm
http://www.encyclopedia.com/doc/1E1-X-VTOLairc.html
http://www.aviadocs.ru/Osnoviaerodinamiki2.html
http://www.airwar.ru/other/bibl_t.html
http://www.fighter-planes.com/
---------------------------------------------------------
http://www.kuban.ru/forum_new/forum34/arhiv/3974.html
http://www.streetracing74.ru/modules.ph ... le&sid=142
http://www.airwar.ru/enc/fighter/aj37.html
---------------------------------------------------------
http://paralay.com/b2.html
http://www.avia-il.ru/il102.php
http://www.liveinternet.ru/community/wo ... t56149686/
---------------------------------------------------------

Изображение
---------------------------------------------------------

http://images.encyclopedia.com/ency4bet ... 2&hero=yes
---------------------------------------------------------
http://farm4.static.flickr.com/3124/257 ... 31.jpg?v=0
---------------------------------------------------------
http://www.testpilot.ru/usa/boeing/747/b747.htm

Изображение
---------------------------------------------------------
http://rutube.ru/tracks/58119.html?v=57 ... da74a2cefe (video - rutube)

Вот такая стреловидность...

_________________
И всё былое...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 09-09, 08:13 
Не в сети

Зарегистрирован: 25-08, 19:18
Сообщения: 46
Архат писал(а):
Древность Бон вызывает большие сомнения. А Гаруда, как не крути, “принадлежит” индийцам.

Вы глубоко ошибаетесь. Человек-орел присутствует и в мифологиях иных народов. Вопрос, почему религиозные традиции древности повторяют друг друга. Ради бога, только не надо про птицу и рыбу, не показывайте узость своего мышления. Добуддийская религиозная традиция Тибета Бон, истоки учения относит к находящейся на западе стране Тациг, которая, по мнению историков, соответствует Персии и Таджикистану. Сопоставьте с материалами международной конференции «Древняя Маргиана - новый центр мировой цивилизации». Картина получится весьма любопытная, может и сомнения покажутся не столь значительными.
Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ Сообщений: 1509 ]  На страницу Пред.  1 ... 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84 ... 101  След.

Часовой пояс: UTC + 4 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  

cron
Powered by Forumenko © 2006–2014
Русская поддержка phpBB