Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Вовсе нет.


А это и не должно было быть для туземцев каким-то особенным чудом, а скорее привычной, хотя и не совсем понятной вещью. Обычный современный пример - сельские и дачные жители из окрестностей ЛИИ им.Громова в Подмосковье (Летно-исследовательский институт http://www.liicom.ru/russian/mainrus.htm ) давным-давно привыкли ко всяким чудесам, с грохотом проносящимися у них над головой, и лишь в редких случаях отрывают взгляд от грядки ради очередного зрелища.


У нас сейчас и культурные традиции несколько иные - золото вроде перестали в могилы зарывать. А летающие тарелки изображают в совершенно безумных количествах гораздо более подходящими способами

Я и говорю - чудо размножают всеми возможными способами.

Поскольку весь вопрос стоит в том, видели или нет аборигены Америки технические достижения «богов», то есть необходимость обратиться и к другим артефактам несущим явно техногенный характер. На данном примере видно, что индейцы видели деталь машины типа «шестерня, звездочка» и включили ее в свою символику священных предметов. Думаю, в данном случае эти артефакты не отнесешь к изображению зооморфов. Т. К. в наличии, ступица звездочки, вал, элемент прочностного усиления.Вверху артефакты, внизу достижения нашей
цивилизации.

Ну да, нет никаких элементов в природе которые бы походили на зубья шестеренок.

Вот и на следующих статуэтках тоже, явно присутствуют, технические детали…


Даже в игрушках есть элементы шестеренок… Очевидно, что это признаки обучения детей основам устройства механических механизмов, способам передачи энергии.

а ведь речь-то шла о другом:

Разве вышеупомянутое есть на крокодилах? Тем более сразу все признаки вместе.

Простое сравнение:
На что похоже это:





1. на шестеренку


2. или крокодила?

Мне не хочется идти по энному кругу. Фотографии крокодилов я привел для сравнения с первыми двумя фотографиями, которые, как я понял, евгений к, хотел “приплести” к шестеренкам.

Признаки чего? В фигуре справа, кроме “зубцов” есть ещё что-то от шестеренок? Да и левая фигурка, на шестерни похожа только “зубцами”, других элементов для передачи движения, в ней нет. Опять гоняемся за фантомными инопланетянами?

Поддержу скепcис Архата
а) - по части идентификации производителя ископаемых шестерёнок. Древность многих сенсационных находок - под большим сомнением. Стоит вспомнить известую работу А. Ю. Склярова "Радиуглеродный метод... или чего изволите?". Существует геохимическая версия появления каменных рукотворных изделий, получающихся путём дефундации элементов и псевдоморфоз - см. http://anomalia.kulichki.ru/text8/662.htm
б) - многие псевдотехногенные формы культовых изделий - следствие орнаментальной обработки. По последней теме достаточно просмотреть феноменологическую базу форума, относ. культовых форм

_________________
И всё былое...

Вы мне нравитесь своей железной логикой. Тогда остается признать что все эти изделия индейцы изготовили медным или в лучшем случае, бронзовым инструментом.

Извините, я тут вместо Архата встряну.
Эти изделия изготовлены не индейцами.

_________________
И всё былое...

Отвечу за Архата:


Шютка

Ни в коем случае! Не индейцами это придуманно \ спроектированно. А в качестве рабочих может и индейцев использовали. Но и инопланетян (мною) там тоже не выявлено. Всё гораздо проще.

_________________
И всё былое...

По большому счету речь не идет о том кто изготовил артефакты, а какие технологии и инструмент был использован. Делалось в ручную, то да - все шестеренки бред сивой кобылы, технологии на использовании каких либо механизмов - то те же шестерни имеют право на жизнь. Посмотрите на стеновую панель (фото приведено выше), явно не ручной труд. В работах Склярова неоднократно приводятся примеры использования механизмов, подобный карниз в карьере мог оставить только агрегат, типа нашего горнопроходческого комбайна.

Архат наверное сейчас думает: "Куда здесь можно крокодила приплести?"

Спасибо. Хотелось бы увидеть такую же логику, последовательность и у вас. Уж как-то вы резко “перескочили” с шестеренок на каменные блоки. Надо ли это понимать как то, что вы уже не воспринимаете приведенные артефакты, на рисунках в посте от 08-10-2008, 12:35 , как техногенные?

Простой вопрос: как вы отделяете результаты ручного труда от неручного? В чём “явность” , каковы критерии?

Как куда? А кто держал плазменный отбойник для вырубки скальной породы?

Не перепрыгиваю, а протягиваю параллель. Посмотрите фильм "Загадки древнего Египта" может там вы и найдете ответ, а так все воспринимаете в штыки.