Форум Лаборатории Альтернативной Истории

/Это вы о чём? Если можно примеры./

Первая часть вашего ответа называется - "психологической подменой"
Присущей всем высшим млекопитающим, и является доказательством того что все мы произошли от обезьяны или чегото подобного.

А господа богословы всем говорят что бог есть, но неопровержимых доказательств его существования так и не предоставили.

/Так в этом районе земного шара, сосредоточены святыни двух из трёх мировых религий./

Трех из трех!

/Естественно, что они стараются посетить святые места и совершить там жертвоприношения, согласно обряду. К тому же подавляющие большинство верующих придерживаются авраамичемих религий. Отсюда и такое массовое количество жертвоприношений, относительно других регионов Земли./

Вот молодец!Этой фразой, хоть и косвенно, но подтвердил, что местное божество= дух, почти всех нас - ИМЕЕТ.

Первое, иудаизм не является мировой религией. Поэтому всё-таки две из трех представлены в интересующем нас регионе.
И второе, вы опять неправильно интерпретируете смысл сказанного. Причина широкого распространения христианства и ислама не наличии “биоэфирного существа”, а в другом. Ну например, то что Учение, довольно просто, а следовательно близко широким массам. Хотя конечно и ислам и христианство имеют свои эзотерические течения.

Ув. Архат и иеговед (надеюсь, я правильно транслитерировал Ваш логин), позволтье выступить третим нейтральным лицом в Вашем споре и предложить критерии ведения научной дискуссии:
1. Сначала постулируются факты, противоречщие высказыванию оппонета, а потом дается их объяснение со своей точки зрения.
2. Если замечается брешь в логической цепочке высказывания оппонента - сначала приводится этот фрагмент высказывания, а потом объясняется, в чем же эта брешь заключается.
3. Оперирование ссылками (по типу "любой историк вам скажет") сопровождается указанием фамилий тех, на кого делается ссылка, названия их работ, год издания.
4. В аргументцию-"против" не входит оценка личности оппонента (фантазер, или то же "сам дурак").
5. Факты должны действительно иметь место, т.е. подтверждаться конкретными поисковыми иследованиями конкретных людей (см. п. 3).

Вот в принципе и все. Все очень просто!

Хочу еще дать комментарий к некоторым выказываниям иеговеда. "Отвечать за базар" - это пережиток криминализации современного общества. Можно сюда еще добавить: "Скидываться на общак", "опустить лоха", "кинуть на бабки" и т.д. в том же духе. Но это никак не может быть истинной ценностью нормального человека, в том числе и мужчины. Принимать ответственность за свои действия и отвечать за базар - разные вещи. А принятие ответственности является необходимым условием любой религиозной или нерелигиозной системы развития человека (только не нужно путать понятия - религия и церковь). Так что за богословов, ув. иеговед, это Вы зря. Не нужно также смешивать истинных практиков религиозного служения с оголтелой массой тех, кто просто, по меткому выражению Задорнова, "ходит в церковь". А уважать духовные ценности других все же надо, несмотря на свое мнение.
По этому поводу расскажу историю, описанную В.Франклом (одним из основателей экзистенциального направления в психологии и психотерапии) в одной из его работ.
Молодая американская семейная пара вернулась из Африки (где супруги окологода работали по программе Корпус Мира - обучали английскому африканцев) в очень расстроенных чувствах и отчаянии. Дело в том что там в школе они должны были посещять психоаналитический кружок, который вел один "психолог"-ярый поклонник психоанализа. Первый вопрос, который он задал семейной паре был о причинах которые привели молодоженов в Африку работать по программе. Они ответили, что хотели помогать достичь благополучия тем, кто такой озможности не имеет. Что "психолог", в свою очередь, открыто интерпретировал как реализацию в жизни ощущения молодоженами их превосходства над другими. После многих посещний кружка в том же духе, молодожены стли находить дже в самых лучших побуждениях друг друа по отношению к друг другу проявления бессознательных эгоистических потребностей. Что привел в кончном итоге к взаимным упрекам и подозрительности. Таким образом с легкой руки "психолога" был обесценен высокий духовный порыв, а взаимоотношениядали трещину.
Так что скороспелые интерпретации фактов могут подчас принести больше вреда, чем пользы!
В заключение приведу цитату из того же Франкла: "В свое время Фрейд говорил, что человечство на протяжении веков считало, что у него есть дух, его же, Фрейда, задача, показать что у человечества есть еще и инстинкты. По-моему в послдние десятилетия человечеству достаточно твердили об инстинктах. Настало время напомнить ему, что у него есть еще и дух!"

С ув.

Eugenet - слава богу бывают и адекватные оппонеты!

Но если сторого придерживаться всех указанных вами пунктов,
То это максимум 1 - аргумент в день, потому что как правило только вечером попадаешь за комьпьютер.

Поэтому я позволяю себе отступления, в надежде на соображалку аппонента.

Архату

Ктото может и не считать, но евреи живущие по всему свету, с этим врядли согласятся. но ломать копья по этому вопросу смысла нет!
Важно то, что Иудаизм первое из авраамических вероучений.

Причинами же распространения ислама и христианства является -
1. Догматика самих учений.
2. спекуляция на всех природных инстинктах и прежде всего на ссамом сильном из них "страхе смерти" с помощью обещания "рая". В целом религиозные спекуляции обсуждаемых нами учений, а особенно самого молодого, на порядок превосходят современную рекламную компанию товаров и услуг.

Я думаю вы с христианством знакомы хорошо, поэтому приведу кое-что из ислама .

- «Воюйте сними до тех пор, покуда не будет ни какого искушения, покуда будет одно только это верослужение богу.» (гл. Добыча стих 40).

Как видите прямая притензия на мировое господство!

"Поистине Аллах купил у верующих их души и их достояние за то, что им – рай! Они сражаются на пути Аллаха, убивают и бывают убиты, согласно обещанию от него истинному в Торе, Евангелие и Коране. Кто же более верен в своем завете, чем Аллах? Радуйтесь же своей торговле, которую вы заключили с ним! Это ведь великий успех! (с. Покаяние, 112).

За что уважаю шельмеца Мухаммеда, так это за точность оценки людей!
Ведь действительно продали свои души!

Сейчас опустим финансовый аспект жертвоприношений (евреи меня поймут) и сосредоточимся на самом термине Жертва. Условно жертва это отторжение от себя чего то. Части того, что ты считаешь своим. Внимание Переход. Бог творит из себя. Другого материала для творения у него нет. Он творит делением себя сначала на небо и землю, потом делением этого на свет и тъму и так далее. Каждый раз он жертвует цельностью своей личности. Бедные евреи. Они создали себе такого тупого божка, который не придумал ничего лучше чем жрать своих собственных детей, питатся такими низкими энергиями как ненависть, зависть и прочее прочее возникающие при упоминании еврейского рода племени. Суть всей этой кутерьмы сводится как всегда к вопросу, что первично - курица или яйцо, или кто кого сотворил, Боги людей или люди богов. Имею основания полагать что знаниe творения бога у жрецов таки были. Иначе Вам придется остановится на том что сначала была курица.

_________________
Знание - сила. Но еще большая сила - ЛЮБОПЫТСТВО РЕБЕНКА.

Eugenet, по вашим пунктам если рассмотреть диспут:
1. Для меня не является фактом, существование “биофирного людоеда”. На мои просьбы аргументировать этот “оппонент”, пишет мне различные цитаты, из Библии например, причем эти цитаты, он интерпретирует со своей, на мой взгляд абсурдной точки зрения.
2.Я указывал на слабые места в аргументации, но оппонент не высказал, на мой взгляд ни одного убедительного контрдовода.
3. Этот пункт к оппоненту.
4.Я называл, оппонентв фантазёром, лишь с одной целью. А именно вывести его из режима “поиска весёлой рожицы в чернильной капле”, на нормальный, аргументированный разговор.
5. Опять же к оппоненту…
По поводу приведённой вами истории… Есть же такое утверждение, что “Альтруизм -высшая степень эгоизма”
ieqoved, спекуляции на страхе перед смертью, громом, землетрясением, неурожаем и т.д. можно приписать любой религии. Авраамические здесь не исключения.
Я воздержусь от оценки ислама, скажу лишь то что мировое распространение (читай господство), розовая мечта любой религии. Так как каждая считает себя единственно верной.

Не-а... Читайте теорию эволюции: вначале был динозавр - т.е. дракон!..

/.Я указывал на слабые места в аргументации, но оппонент не высказал, на мой взгляд ни одного убедительного контрдовода./

Если целая вереница исторических событий - не есть факт!
а логическине выводы - неправильные заключения!
То, ку....

/на нормальный, аргументированный разговор./

С тех пор как только мы условились о дискусии в научном стиле ни одно контр аргумента вы сами не выставили!

/. можно приписать любой религии. Авраамические здесь не исключения./

Приписать то можно все что угодно! А попробовать найти аналогии из главы "следы" да еще так часто повторяющиеся - слабо?

Соглавситесь, нелогично искать то, о чем не догадываешся! А если я искал и нашел, значит знал что ищу!

Приведите подобный пример из других религий. - "И сказал Господь"
Моисею, Изекии, Иссаи и т.д.
Даже если фраза взятая в кавычки будет выглядеть иначе я пойму.

/господство), розовая мечта любой религии. Так как каждая считает себя единственно верной./

Такую фразу надо подтверждать примерми из религтозных доктрин других учений или из исторических сведений. Для Христианства - это Крестовые походы, и т.д
А что бы приведенная вами фраза не была голословной нужно привести примеры религиозных войн - Синтоистов, Буддистов или Язычников.

И пока вы этого не сделаете, я точно так же смело могу заявлять - а вот и неправда, другие религии очень мирные и специально в душу не лезут!
и не делают из человека - зомби = биоробота.

Ох, хотел бы я, чтобы только авраамические религии были поводом для войны. Но это к сожалению не так. В истории Японии, например, есть много примеров войн, якобы из-за религиозных противоречий. Хотя скорее тут были более приземлённые причины. Да и дзен-буддизм, в ней был введён, как некоторые считают для производства, пользуясь вашей терминологией, “биороботов”, т.е. самураев, готовых без раздумий выполнить любой приказ господина, даже несущий, для исполнителя, смерть.

Дзен, конечно был адаптацией чань для Японии, но самураи использовали скорее дзенскую психотехнику, не углубляясь при этом далеко в Учение - в противном случае они бы перестали быть самураями .

Почему же не углублялись? Наоборот. Дзен (чань по китайски) был неотъемлемой частью жизни и мировоззрения самураев. Ведь это Учение как нельзя лучше подходит именно воинам, с их постоянным нарушением принципа не насилия (ахимсы). Вообще самураи, были не только высококлассными воинами, они развивались многосторонне: писали стихи, рисовали картины, занимались и другими делами которые не очень то ассоциируются у нас с воинским делом. Эх, привить бы дух самурайства нашим армиям и правоохранительным силам, им бы цены не было!

Архат, ваше замечание к моему посту справедливо, Но лишь отчасти!
Потому что не просто - наблюдая за поведением людей, с ходу определить, какими мотивациями спровацированны их поступки. А особенно конфликты. Природными или религиозными, зачастую и теми и другими.
И хотя я, не обладаю обширными знаниями в области истории, но исходя из того что я знаю, у меня складывается впечатление что Авраамисты в целом конфликтуют чаще остальных.
Да и Мира на ближнем востоке сколько не пытаются достигнуть все в пустую, а ведь там - "слово божье" уже 3000 лет действует на сознание людей, уча их, вроде бы как добру!
А на деле там постоянно льется кровь.
Какой в этом случае вы сделаете вывод?

Так Вы о каких самураях говорите - о "биороботах" или о великих японских поетах? Или одно другому не мешало?
Вообще не все самураи были 100% буддистами, тем более дзен-буддистами. В основе основ для самураев - кодексе Бусидо использовались лишь существенные элементы буддизма, но были также и элементы синтоизма и конфуцианства и т.д.
Грубо говоря - дух самурая и дух дзен - это не одно и то же .

На всё может быть несколько точек зрения. Я попытался оценить самурайство с точки зрения ieqoved, когда говорил и “биороботах”. Хотя я придерживаюсь несколько иной точки зрения.
У меня вызывает чувство уважение та самоотдача, которую проявляли самураи, на пути собственного совершенствования, даже если оно и лежало, отчасти, в военной сфере. Что касается Буси-до (Буси- воин, самурай, до-путь (по китайски- дао)) пути воина, то это кодекс чести, поведения самурая, а не его религиозные воззрения. На мой взгляд, скорее Буси-до основывался на филосовско-религиозных воззрениях дзен, нежели он существовал самостоятельно. А что касается синтоизма, здесь я могу ошибаться, но если провести параллели с нашей страной, то его можно назвать язычеством, в то время как дзен- аналогом православия. В синтоизме, например, печень считалась вместилищем храбрости и именно отсюда пошёл такой “обычай” поедать печень врага. Так что если у нас от язычества остались обычаи не согласующихся с официальной религией, например,“постучать по дереву”, так у них “съесть печень врага для храбрости” тоже является отражением более древних верований.
Синтоизм, гораздо большее влияние, оказал на их извечных “противников”, ниндзя. Которые не уступали самураям, в “религиозности”, а порой и превосходили, т.к. старались использовать свои познания в практических целях.
ieqoved, боюсь, войны бушуют везде. В Японии битвы между феодалами, в Китае между различными царствами и против кочевников, на Руси опять же междоусобица. Так что Восток не миролюбивее Запада, т.к. правителями движут одни и те же чувства, жажда богатства, власти и пр.
P.S.
Меж цветов, красуется сакура, меж людей самураи

Вообще-то, как только самураи стали тормозом, для развития Японии, общество благополучно от них избавилось, расцвет самурайского духа происходил приблизительно 200 - 300 лет, а Исламским "зомби" насчитывается уже - 1400 лет. Так что на мой взгляд не стоит приравнивать самураев к биороботам. Опять же, пять молитв в день для правоверного мусульманина - норма жизни! Не говоря уже о прочих религиозных обязанностях, от куда в этом случае взяться развитию и само совершенствованию? Поэтому исламский мир нынче и отстает в научно техническом развитии.

/ieqoved, боюсь, войны бушуют везде. В Японии битвы между феодалами, в Китае между различными царствами и против кочевников, на Руси опять же междоусобица. Так что Восток не миролюбивее Запада, т.к. правителями движут одни и те же чувства, жажда богатства, власти и пр./

Архат - Однако эммисарам ООН в наше время, практически всегда удается потушить конфликт. А постоянное насилие на Ближнем востоке им не позубам - Почему?
В приведенной вами фразе указанны лишь природные мотивации являющиеся причинами для конфликтов. А святой Бертран в своем призыве к крестовому походу против вендов, призывал к их полному уничтожению ил обращеннию в христианство. Это уже не зверинная (продная мотивация) это уже мотивация религиозного монстра.