|
Для начала предлагаю ознакомиться со статьей выдающегося отечественного психолога-классика А.В.Петровского «Душа жаждет Чуда?»:
"У меня сложилось впечатление, что для моих молодых друзей старшеклассников психолог — это прежде всего человек, с которым можно поговорить о всяких загадочных явлениях: о чтении мыслей на расстоянии, о мальчике, который, как утверждают некоторые, своим взглядом поджигает все, что вокруг находится, экстрасенсах и других чудесах. И на этот раз разговор об искусственном интеллекте, о сверхЭВМ соскользнул как-то сам собой на посещение Земли инопланетянами и на «летающие тарелки». Казалось, какое отношение этот разговор имеет к вопросам, затронутым в предыдущей беседе? Оказывается, имеет. — Знаете, я видел НЛО, — сказал один из моих собеседников. — Это было осенью позапрошлого года под Калинином. Поздним сентябрьским вечером над лесным массивом Заволжья завис светящийся шарик, из которого к поверхности Земли протянулись световые «усики». Мы с товарищем некоторое время оторопело глядели на это диво, потом тот кинулся за фотоаппаратом. Однако пока он заряжал пленку, шарик медленно повернулся вокруг оси, стал стремительно набирать скорость и наконец исчез. В небе остался светящийся зигзагообразный след, пропавший только с рассветом. По всем признакам это был НЛО. Что вы думаете об этом как психолог?
- Совершенно верно, это был именно НЛО.
- Вы не отрицаете?
- Ну как же? Неопознанный?
- Неопознанный.
- Летающий?
- Летающий.
- Объект?
- Объект.
- Так что же здесь отрицать? Каждый из нас время от времени видит в небе что-то неопознанное и летающее. Другое дело, если бы вы утверждали, что видели корабль инопланетян. Тогда, извините, это не ко мне.
В данном случае дело в том, что душа жаждет чуда. У меня, например, есть знакомая, у которой развита потребность прочесть, увидеть или услышать что-нибудь необычное...
…Совсем недавно она встретила меня на улице словами: «Ну вот, все подтвердилось!» Оказывается, имелись ввиду «летающие тарелки» инопланетян. «Да, да, — продолжала она, — есть сообщение, сегодня по «Маяку» передавали. В Таллине проходит симпозиум по внеземным цивилизациям». Что тут скажешь? В Таллине действительно проходил (кстати, не первый) такой симпозиум. Несколько лет назад такой же симпозиум состоялся в Бюракане, в астрофизической обсерватории Академии наук. Да, ученые ищут братьев по разуму. Пытаются расшифровать каналы, идущие из глубин Вселенной. Однако в сообщении, которое слышала моя знакомая, не было никаких известий о «тарелках». Радиоинформация о симпозиуме у нее трансформировалась в убеждение, что «все подтвердилось».
Подобное, конечно, происходит не случайно, а отвечает известной потребности людей выйти за грань обыденного. Причем выйти в такие области, которые непосредственно наукой не объяснены. Логика здесь проста: раз уж мы смогли добиться при научно-техническом прогрессе результатов удивительных, то почему бы не сделать еще один шаг и не добраться до вовсе удивительного, сверхудивительного? Я, естественно, не специалист ни по «летающим тарелкам», ни по снежному человеку или Бермудскому треугольнику. Все это явления чрезвычайно интересные, но абсолютно разнородные, и нет такой единой отрасли знания, которая объединяла бы все это. А если б была такая возможность, я убежден, что кто-нибудь уже постарался бы обозначить все это какой-либо «логией». Ну, скажем, «неведомологией», что ли?
Итак, не имея возможности в целом опровергнуть эти явления или в целом подтвердить, в этой беседе, я могу лишь попытаться найти общую основу для обсуждения всего этого, но уже в совершенно иной области. Потому что общая основа разговоров, споров и ссор по поводу удивительного и загадочного действительно лежит в области психологии. Существует определенная психологическая предрасположенность, которая как бы заставляет нас верить в чудесное. Причем иногда вопреки разуму, а иногда и в полном соответствии с ним. Эта общая закономерность — установка...
Явление установки выступает в виде своеобразной подоплеки веры во все, во что человек захотел поверить, или в то, что оказалось ему внушенным. Люди по-разному предрасположены к этим воздействиям…
…Лет 12—13 назад я … был научным консультантом весьма нашумевшего научно-популярного фильма «Семь шагов за горизонт», где обсуждались действительно удивительнейшие вещи. Так среди других психологических феноменов были показаны эффекты так называемой кожно-оптической чувствительности. Название, вообще-то говоря, неудачное. Об оптическом эффекте говорить не приходится, поскольку никаких линз и тому подобного здесь нет. Но, как его назвать, исследователи так и не договорились (иногда его обозначают как «феномен Розы Кулешовой»). В результате тренировки испытуемые могли с завязанными глазами (зрение надежно отключалось) определять границу темной и светлой поверхности, не прикасаясь к ней руками, а держа их над воспринимаемым предметом. Таким образом им удавалось «читать» крупные черные буквы. Испытуемыми были студентки Свердловского пединститута, никакими феноменальными способностями не отличавшиеся. Показали мы зрителю и другие потрясающие воображение эпизоды. Существенным моментом, который позволил вынести эти удивительнейшие вещи столь широко на экраны, была повторяемость опыта. Все они могли быть воспроизведены в любой момент, перед любой аудиторией, перед любой комиссией с абсолютной точностью. К сожалению, это условие разделения на воспроизводимое и невоспроизводимое очень часто не соблюдается. Кроме того, в связи с распространенной верой в чудеса мы сталкиваемся со случаями прямой эксплуатации этой веры людьми, которые могут извлечь из нее доходы.
Не знаю, откуда это проникает, но мне уже случалось убедиться, что вера в чудесное так или иначе, а внедряется в сознание некоторых молодых людей. То там, то здесь вспыхивает интерес к оккультным наукам, мистике, филиппинским исцелителям, спиритизму и т. д. Что можно об этом сказать? Во всех случаях встречи с «чудесным» обязательна объективная научная проверка, иначе возникает двойная опасность опасность. С одной стороны, непроверенные факты в весьма ложном истолковании становятся достоянием большого числа людей и дают неверное представление о действительности, а с другой стороны, разоблачение этих «фактов» дает почву профессиональным «опровергателям» — а есть у нас и такие среди некоторых ученых и журналистов – отрицать буквально все.
Такое опровержение имело место в оценке феномена Розы Кулешевой. Я был хорошо с ней знаком.
Свой дар она обнаружила совершенно случайно и умела на первых порах различать рукой только черное и белое. Я видел много раз, как она рукой на расстоянии различала разные цвета.
История Розы Кулешовой всегда напоминает мне старую английскую притчу про говорящую лошадь. Шел человек и увидел, что на лужайке пасется лошадь, а неподалеку трудится ее хозяин. Когда путник поравнялся с лошадью, та сказала ему на чистом английском языке: «Сэр, пожалуйста, помогите мне! Я дочь английского короля, а меня мучает этот человек, заставляет возить тяжести». Крестьянин заметил, что его лошадь разговаривает с незнакомцем, подошел и обратился к путнику: «Что-что она говорит? Что она дочь английского короля? Чепуха, это обыкновенная говорящая лошадь».
Роза Кулешова могла читать ладонью, пальцами, но ей этого было мало, и она все время фокусничала: стремясь произвести впечатление, поразить, ошеломить. А ее на этих фокусах «ловили». И на этом основании опровергали то, что, видимо, не следовало опровергать; она действительно многое могла читать руками. Это интересное направление развилось в Свердловске, с применением очень сложной и точной техники. Об этом написано много работ. Никто не утверждает, что это — оптическое чувство. Способность читать руками связывают, если не ошибаюсь — я не физик, с инфракрасным тепловым излучением руки, восприятием отраженного тепла. Но из-за того, что Роза Кулешова «напозволяла» себе, из-за мелких газетных сенсаций по поводу ее «фокусов» и после уничтожающей публикации в одной из газет «вместе с водой выплеснули и ребенка».
Итак, обе крайности опасны — и некритическое принятие «чуда», и отбрасывание всего, что не укладывается в рамки привычного. Уверен, что крайности здесь не нужны. И тех, кто пытается разобраться в природе очередного «чуда», нужно, по существу, поддерживать, но в пределах той науки, которая в этом компетентна. Пусть вопрос о снежном человеке решают биологи, этнографы, антропологи. Раз люди ищут, я бы воздержался от скоропалительных заключений на этот счет. В конце концов в поисках «философского камня» были открыты новые химические элементы. Поиски тунгусского феномена тоже немало дали науке в геологическом освоении обширного и труднодоступного района. Пусть гипотеза фантастична, но проверка ведется научным способом и, как правило, говоря языком химиков, в «сухом остатке» что-нибудь для науки да будет...
…И скептическое отношение, и интерес к чудесным явлениям как у молодых людей, так и у тех, кто по-старше, понятны и не вызывают у меня ни удивления, ни неприязни.
Любопытно, что наибольший скепсис проявляется к тем чудесам, которые имеют отношение к профессии данного человека. Например, психологи весьма скептически относятся ко всяким парапсихологическим феноменам. Антропологи — к снежному человеку. Метеорологи, гидрографы — к тайне Бермудского треугольника, палеонтологи — к чуду Лохнесского озера. Но психолог может быть увлечен идеей НЛО, физик может верить, что лохнесское чудище всплывает, и т. д. Люди легче верят в то, в чем они не являются специалистами.
Но вернемся к исходному пункту этой беседы. Неопознанный летающий объект. Я подчеркиваю: не инопланетный корабль со звезд, а объект, который люди действительно могут видеть. Но объяснение — уже вне объективного наблюдения. Оно идет от установки человека, от его прежних знаний и многого другого. Вот этот момент трактовки для психологии наиболее интересен. Нечто, напоминающее случаи с эпидемией интереса к НЛО, уже было в прошлом. Выдающийся русский психолог и психиатр В. М. Бехтерев в вышедшей в 1903 г. книге «Внушение и его роль в общественной жизни» писал: «Вероятно, многие еще помнят, что при обострившихся отношениях наших с Германией начались странные полеты в Россию прусских воздушных шаров. Целые массы лиц свидетельствовали об одновременном видении этих шаров, несмотря на то что современная аэронавтика не давала оснований верить в действительность этих полетов. Ввиду этого не без основания была высказана мысль, что эти полеты прусских шаров относились к области массовых галлюцинаций, обусловленных направлением умов в сторону возможных неприязненных действий против нас со стороны Германии. Не повторилась ли та же история и с шаром Андре (Андре, Соломон Август (1854—1897) — полярный путешественник, погибший при попытке достичь Северный полюс на воздушном шаре), улетевшим к Северному полюсу? Сколько было получено в свое время телеграмм из разных концов северного полушария о том, что масса людей видели шар Андре. Не имелось ли и здесь дело с массовой иллюзией или галлюцинацией подобно тому, как это было, по-видимому, с прусскими воздушными шарами? Такое объяснение, по крайней мере, напрашивается само собою, когда читаешь мельчайшие подробности о видении шара Андре несколькими лицами той или другой местности».
Трудно сказать, какие конкретные атмосферные явления (округлые облака, световые блики и т. п.) послужили толчком для подобных видений. Однако социально-психологические причины их очевидны. Воздушные шары «видели» люди, у которых фантазия была активизирована определенным эмоциональным состоянием, чьи мысли и представления приобрели определенное, «заданное» направление, другими словами, те, у кого сформировалась психологическая установка.
Какой вывод можно сделать из рассказанного? Речь идет как будто о преимуществах, которые дает скептицизм. Неужели правы те, кто твердит обо всем, что выходит за пределы известного: «Этого не может быть потому, что этого не может быть никогда»? Нет! Позиция молодого человека, который, что называется, с порога опровергает само существование явлений, не имеющих пока объяснения и потому кажущихся таинственными, ничуть не лучше наивной веры в чудеса. Только вдумчивое отношение к заинтересовавшему вас факту, пусть самому удивительному, серьезное знакомство с литературой вопроса — а в ней стоит порыться, — понимание сути эффектов предвзятости, действия психологических механизмов установки позволят каждому отделить «злаки от плевел» и обрести собственную точку зрения. Одним, словом, необходимо иметь свою голову на плечах, а не впадать в крайности бездумного «опровергательства» или слепой доверчивости."
В данной статье, как мне кажется, ученый очень четко комментирует то, что происходит сейчас в среде любителей всяческой мистики, а также среди тех кто обсуждает проблеммы "альтернативной истории". Я понимаю, да, душа жаждет чуда. Хочется, чтобы история была чудесной, с драконами, великанами, карликами и пр. Чтобы был захватывающий сюжет о "войне богов", о порабощении людей внеземными цивилизациями. Чтобы все было не просто так! Без банальщины.
Но стоит ли настолько сильно увлекаться фантастическими сюжетами? Может стоит поискать более прозаическое объяснение тем фактам, которые не увязываются в общую теорию. Это не исключает, что такие объяснения могут идти вразрез с официальной версией истории. Но и чудо ведь может быть более реальным, более земным. И это качество не обесценивает собственно само чудо открытия. Ведь сама тенденция к отрицанию уже устоявшегося, может стать такой же банальной как и традиционные взгляды. А как сказывается необдуманное отвергательство старого - мы уже знаем: "мы старый мир разрушим и построим на нем светлое будущее" - не помню дословно, но что-то в этом роде поется в "Интернационале". Как выглядит такое светлое будущее, мы видим по постсоциалистическим странам, по "культурной революции" (а по-сути бескультурной) в Китае и т.д. Не выйдет ли наше "альтернативное прошлое" таким же как наше "светлое будущее"?
|
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
.
.
.
