Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Ну скажем анотомические процедуры могли и в храмах, а игнорировать в процессе мумификации такие мощные возможности дегидрации пирамиды - было бы неряшливо имху. К тому же, меня не покидает ощущение, что припирамидальные храмы имеют подземные сообщения с внуьренними камерами в пирамидах.

самоконсервирующиеся и саморепортирующие образцы - это мне нравится:)

Во-первых, не найдено ни одного такого хода.
А во-вторых, очень во многих случаях припирамидные храмы явно были пристроены уже египтянами существенно позже строительства самих пирамид (или "бункеров" под тем, что позднее стало пирамидами).

Блестящая идея Дмитрия Антонова, такая простая и такая многообещающая для понимания процессов оживления умерших. Все-таки как трудно находить простые связи!!!.



В трактате дано определение души как “духовно-нематериальная система с определенной структурой…”.
Мне как инженеру, стоящему на сугубо материалистических позициях любые сочетания слов типа духовность, душа, дух означают перевод сути научной проблемы в область теологии и ухода от возможного практического решения задачи

Однако, если “душа” есть информационный образ всех событий и процессов ,
зафиксированных внутренними и внешними датчиками (органами чувств) за период жизнедеятельности системы (хоть человека, хоть бога, хоть робота), то тогда закачка “души” в тело это уже техническая проблема, неимоверно сложная, но теоретически возможная. Для этого надо решить две основные проблемы:
1. сохранение информации при прекращении функционирования системы
2. подключение системы к информационным носителям
Сохранение информации возможно на носителях памяти, расположенных либо внутри системы, либо во вне.
но как и где хранить огромные объемы информации, относящиеся к отдельному субъекту, где и как хранить информационные образы миллиардов индивидуумов
Судя по всему, в человеческом организме такой долговременной памяти не обнаружено, а если такая память существует, то в момент смерти, необходима ее передача на долговременные носители информации куда-то. Такой механизм сохранения информации возможен как в дискретном так и аналоговом вариантах. Аналоговый вариант –постоянное снятие и передача информации непрерывно на протяжении всей жизни организма.
Дискретный – весь накопленный объем информации должен быть передан и записан на носителе за относительно небольшой временной отрезок, пока функционирует передатчик
внутри организма.
Такие второстепенные вопросы как:
Куда записывается информация?
Как организован передатчик, генерирующий несущую частоту?
В каком диапазоне волн он функционирует?
Как организован банк данных “душ” и их соответствие телам?
И еще множество других , наверно были решены, если боги могли себя воскрешать.
Косвенным признаком, что задача могла решаться в таком направлении, говорит наличие у них телепатических возможностей и возможно применение механизма телепатии к сохранению и передачи “души” на носитель долговременной памяти.
Но вот чего не могу понять, ну зачем такой сложнейший механизм создания, хранения “души” нужен, необходим для рабов – людей, зачем засорять вселенную передачей информации о ненужных людишках.
Одна надежда, что мы созданы по образу и подобию , а тогда чисто механически они предусмотрели в нас механизм создания “души”, так на всякий случай (из-за любви Энки к Адаму).

_________________
iskatel

а вы не предусматриваете возможность дуальности человеческого бытия - то есть односвременно существует облочка - тело и параллельно существует не материальный фантом - душа, существует , возможно, в ином пространстве. оболочка связанна с фантомом, смерть - это прерывание этой связи. память пишется всю жизнь и остается у фантома. и если мумифкация предназначена сохранить оболочку , то останется задача связать заново с ней фантом. причем не перепутать с другим, так же возможно свободным (переселение душ, реинкарнация).
тогда можно обьяснить зачем так много уделяли внимания сохранению оболочки-тела. Хоязяин возможно хотел вернуться в себя
но мое ИМХО - сдается мне что боги экспериментировали, они пробовали варианты и не все у них получалось. мы же наблюдаем жалкую иммитацию тех экспериментов.

_________________
совершите вы массу открытий иногда не желая того (С)

Мне вот что интересно. В какое примерно время пирамиды перестали функционировать как устройства? Потому что если фараонов хоронили по всем правилам в работающих устройствах - это одно. А если их хоронили, а устройства не функционировали, то это - явная иммитация.

Насколько я понимаю, Великие пирамиды не функционировали уже в Древнем Царстве. Значит, обряд погребения фараонов - отголосок более ранних событий.

Вот термин "хоронили" меня смущает. Может "обрабатывали", "подготавливали".. С захоронениями как-то не вяжется все это никак, ни до ни после

Проектируя искусственный интеллект на основе современных компьютерных технологий, разработчики параллельно, но в неразрывной связи друг с другом создают “железо” (тело) и программное обеспечение (алгоритмы, базы данных) – “душу” и где Вы в этом процессе видите “ не материальный фантом” и тем более в ином пространстве. Человеком проектирует кристаллический разум здесь и сейчас, как некогда создавали биологический разум (Homo Sapiens) боги и нет никакого иного пространства,. Зачем привлекать новые определения, когда можно многое попытаться объяснить школьными понятиями.

_________________
iskatel

я бы поостерегся бы проводить аналогии между жестко детерменированной механистической системой и живым организмом. И школьнми понятиями вы врдя ли обьясните где грань между жизнью и смертью. Насчет привлечение - это одна из версий.

_________________
совершите вы массу открытий иногда не желая того (С)

Разве разум (не важно на какой основе он создан) не имеет свободы выбора?. Или Вы считаете, что если алгоритмы создаются человеком , то это проявление жесткой детерминированности , а если богами - то это живая природа?
Но это они создали алгоритмы распознавания и воспроизведения речи у нас, а мы создали говорящие автоматы, так почему же нельзя проводить аналогии между процессами проектирования систем ими и нами

_________________
iskatel

А с чего Вы уверены, что подобный "искусственный разум" будет функционировать?.
У меня, скажем, глубочайшее убеждение в том, что реально работающий "искусственный интеллект" окажется ничем иным как ЖИВЫМ организмом. И заработает лишь тогда, когда у него будет соответствующая нематериальная составляющая.
А "новые" понятия для того и вводятся, чтобы описать события, которые в рамках старых не описываются (как Вам ошибочно представляется).

вы можете ответить на вопрос - Что есть жизнь ?
к примеру вирус это форма жизни или нет ? или митохондрия - это жизнь или нет ?

_________________
совершите вы массу открытий иногда не желая того (С)

Что есть жизнь отвечаю словами Энгельса, не ручаюсь за точную цитату (помню со школьной скамьи) –”жизнь –способ существования белковых тел”

Разве вам не безразлично с точки зрения конструктора, какая используется элементная база в функционировании совокупностей простейших логических элементов – триггеров, то ли кремний то ли соединения углерода –главное реализация функций. Какая Вам разница, на чем построен искусственный интеллект на основе белковых соединений, кремния или плазмы, главное если Вы не сможете их отличить по тестам на разумность то остается признать за ними осознание своего Я т.е., наличие сознания или разума.
И ему разуму будет безразлично, будите ли Вы называть их живым или океаном – главное он осознает себя , других себе подобных и окружающий мир, может ставить перед собой цели и делать выбор из многовариантных ситуаций. Если функционально будет описано назначение митохондрии ( а не только как, возможно, способ транспортировки энергии в клетке ) и если будет поставлена цель, построить на базе электроники и IT –технологий нечто, подобное митохондрии, то нет сомнения, что по внешнему поведению и набору функций, которые отличают ее митохондрию от транзистора, такая кристаллическая система будет реализована. Как Вы будете ее искусственную, называть – живой или нет, она независимо от названия будет функционировать подобно белковой митохондрии.

Так без информационного наполнения не функционирует ни один автомат ( кибернетическая система): ни живой ни искусственный, а информация и есть нематериальная составляющая автоматов.

И еще о функционировании –конструктор то, что он создает, заставляет функционировать механизм, изделие, робота, Homo Sapiens по тем правилам и законам, которые он, создатель, придумал. Так почему же это богам под силу, а нам, созданным по подобию, в этом отказано. Весь путь развития науки подтверждает мое глубокое убеждение, что буквально не за горами создание робота, превосходящего человека по уму.
Я как то уже упоминал, что Боги пошли по пути создания биологического робота, приспособленного для работ на Земле и может быть в Большом Космосе. Но мы , люди еще не знаем, а будут ли кристаллические (компьютерные) существа выдерживать излучение Космоса, а это уже новое знание, которым мы овладеем, когда космически подрастем, а на Земле роботы будут функционировать, какие проблемы!!!

_________________
iskatel

Вы все-таки смешиваете два понятия: создание "искусственного интелекта" (в принятом узком смысле этого термина - простого компьютера лишь со сложным алгоритмом вычислений) и создание живой системы, обладающей разумом. Может быть, для Вас это одно и то же, но обычно принято их разделять. Что, впрочем, по сути, верно: между этими двумя понятиями ровно такая же пропасть как между простым набором химических элементов и живой клеткой.

Вы можете убедиться из публикаций что 1 молекула белка несет в себе информации больше чем крейт процессоров в NORAD или NASA. Да и по прочностным характеристикам кремниевые компоненты намного надежней чем углеводородные цепи белков которые денатурируют уже при 60-80 градусах.
Тогда почему Конструктор не пошел по казалось бы простому пути - создавать исскуственный интеллект на подобии того что сейчас делают люди?

ЗЫ кстати если уже насчет Энгельса то вирус это РНК и к белку она отношения не имеет, но все же как эта РНК в клетку попадает, так оживает . Но простим Энгельса, он был не в курсе.

_________________
совершите вы массу открытий иногда не желая того (С)