Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Может кому-то покажется , что влезая в прокомпьютерную полемику мы отдаляемся от темы мумификации, но мне представляется, что это не так. Да, про “тело” пока не вспоминаем, а вот как воскресить “душу” - разговор имеет отношение.
Вы вкладываете свое понимание термина искусственного интеллекта (в узком смысле), а я понимаю термин искусственный – как созданный не богом, а человеком, а интеллект, как интеллект, единственного, как Homo Sapiens считает, разумного существа на Земле. Если использовать в качестве теста на разумность – тест Тьюринга, то действительно, пока нет другого разумного существа, а вот если применить тест DIG(а) (скромно - мой тест), то может быть есть и другие. Тест несложный, но даже в специальной литературе его почему-то никто не вспомнил: Если существо видящее свое отображение отождествляет его с своим Я, с своей личностью и об этом может заявить другим себе подобным, то такое существо обладает сознанием, разумом. Инструмент для применения теста архи простой – зеркало. Металлический Робот, увидевший себя в зеркало и признавший, что там –это он и заявляющий человеку, что это ОН, то для Вас ОН - живой или нет ? И ничего Вы не сможете разделить. А по поводу “обычно принято”, то пирамиды (из-за, которых сыр-бор) обычно принято считать построили египтяне. Спросите Солкина он подтвердит.
В одном вопросе Вы (строительство пирамид) допускаете версии, не признаваемыми другими, а вот в создании искусственного разума ( с “душой”) Вы отвергаете, хотя весь прогресс IT технологий перед Вами. А та стремительность с какой человечество создает себе подобное существо, но на другой основе заставляет снова вспомнить богов – может это нужно им? И почему зачинщиками выступают англосаксы – может потому, что у них работает Стоунхендж. Вопросы, вопросы,,,
И последнее

Еще неизвестно чья пропасть “глыбже”: между процессором Intel Core 2 Duo и каким-нибудь камушком и “простым набором химических элементов и живой клеткой”.

_________________
iskatel

На это легко запрограммировать даже современных роботов. По Вашему, они уже обладают разумом?..

еще нет
Но если получится то да, как например, ребенок, который узнает себя, как Я, где-то от года до двух, а до этого - неразумное дите. В этот период, что-то происходит с ним, то ли "вселяется душа", то ли развивается интеллект к этому времени. Хорошо бы накопить статистику, когда именно и как развивается ребенок.

_________________
iskatel

Трудно находить язык общения биолога или химика с радиоинженером. У Вас свой описательный язык, у нас свой. И как только мы заползаем на “чужую территорию” то теряемся в точности выражения мысли. Я не цепляюсь, но мне ни о чем не говорит фраза сколько информации несет крейт (шкаф) процессоров в Norad и сколько несет одна молекула белка. Как шкаф, содержащий количество процессоров в штуках или битах или сколько бит информации в единицу времени обрабатывают n процессров и каких, как и в каких единицах измеряется информация в молекуле белка. Может быть биологи как-то сравнивают молекулу белка с крейтом, мне об этом не приходилось читать. Единственный путь, который мне понятен и может нас объединить - описание набора функций, которые реализует тот или иной объект. Примером может служить та же митохондрия (не моя территория). Как описывают биологи, я прочитал., а вот как опишут схемотехники митохондрию не представляю, может как усилитель постоянного тока (очень грубо и поверхностно) или еще как-то. Для точного перевода на наш язык, Вы должны сказать, какие функции реализует одна митохондрия, совокупность митохондрий и как они функционально работают на границах сред.
Мне тоже кажется странным почему наряду с кибернетическими устройствами ( в истории богов я упоминал Гомера) у них использовались и биологические вычислители. Может не было соответствующей инфраструктуры на Земле ( все-таки высадился небольшой отряд) для создания процессоров, а белка – океаны. Что касается вирусов, так что Ваши, что наши функционально одинаковы – тот и другой разрушает систему, то ли биологическую, то ли информационную.

_________________
iskatel

А что значит "получится"? ЧТО именно должно получиться?..
Вы дали критерий, я по нему привел пример. Совершенно не оторванный от жизни. Скорее наоборот - сейчас уже такая отрасль как "распознавание образов" идет вперед семимильными шагами. И приучить робота реагировать на изображение в зеркале - проблем нет никаких.

Странник, на стыке наук непонимание - обычное явление. Скоро необходимость (мне так кажется ) в новых терминах или их объединении или новом определении появится и наступит полное понимание. Вы уже начали приводить способы взаимно понятного определения терминов и критериев. Первый шаг сделан...

в наших терминах (почти как в ваших) митохондирия преобразует в донорно - акцепторной цепи работу выхода электрона (у химиков окислительно-восстановительный потенциал), в энергию химических связей молекулы АТФ. ПОстралася в одном предложении уложить всю концепцию биоэнергетики.

вы думаете что с белком работать проще чем с кристаллами кремния, кварца итд... ? метод Чохральсокго меркнет перед процедурой очистки белка, тем более если вы это делаетет впервые

_________________
совершите вы массу открытий иногда не желая того (С)

Я думаю, что научить этому современного робота - простейшая задача. В рамках военной тематики, еще в далеких 70 г прошлого века те автоматы, которые мы проектировали, умели это делать – реагировать и не более (именно, на основе алгоритмов распознавания образов).
Тест подразумевает, совершенно иное. Тот, кто видит в отображении себя, свое Я, должен осознать себя как личность, которая единственная и неповторимая в мире. Если Робот сможет среди миллиардов похожих, однотипных железяк отождествить себя с Личностью, которая не похожа, при всей похожести, на всех остальных, значит он разумен. Чтобы получить такой результат, необходимо еще очень длительное время работать над усовершенствованием тех алгоритмов и программ распознавания , которые существуют в настоящее время. Такие алгоритмы должны учитывать развитие и изменение личности во времени, накопление и обучение, автоматическое изменение самих алгоритмов ( а значит и программ), (без программиста) в зависимости от множества типов объектов распознавания, уровней освещения, среды нахождения объектов и т.д., и т.п. , т.е - как это делает человек. Но ведь это только распознавание образа, а что есть сама личность? Психологи толком не могут дать определение личности, “души”, что же говорить про конструкторов и программистов. Однако рано или поздно и эти задачи будут решены. Когда решим, тогда и научимся воскрешать “души”

_________________
iskatel

Руфат, для меня то, что написано – тарабарщина, как не прискорбно признаваться в невежестве.
Считайте , что Вы в этом предложении задали техническое задание на разработку электронного устройства с вышеуказанными функциями, а если это описание алгоритма для реализации программного варианта функционирования митохондрии (и чего только я прицепился к ней) , то тут и Бил Гейц вот так сразу не поймет, что же надо делать. Я все это к тому, что как трудно было создать биологического робота - человека, то точно также трудно сделать металлического робота – представителя 7 расы.

_________________
iskatel

Господа! и всё таки про мумификацию...

Насколько я помню, большинство мумий было найдено НЕ в пирамидах. И опять таки, если рассуждать о пирамиде Хуфу и о её конструктивных осебенностях, в ней как раз и НЕ БЫЛО никаких мумий. О чем тогда дисскусия на тему действия этих самых пирамид на бальзамированную тушку?

Возникает вопрос: какая вообще связь между пирамидами о обрядом мумификации?

Если вспомнить фильм "Загадки древнего Египта", то там прозвучала версия, что саркофаги могли выполнять роль некоего телепортатора.

И опять таки, эти самые саркофаги в постройках Богов были мало того, что двухслойными (внутренний слой асбеста - явно не спроста), так ещё и пустыми.
(А помните в каком саркофаге была мумия Тутанхомона? Лично мне больше кажется, что она больше смахивает на скафандр...)

Что если египтяне просто нечаянно узрели процесс какой то подготовки тела почившего Бога для телепорта в этих саркофагах, и решили, что у них получится то же самое?

Небольшое отвлечение.
Я тут давече склевал модель вертолёта из бумаги. Моё 10-летнее чадо, посмотрев на то, как я вырезал из бумаги и картона все детали, сказал, что, мол, я тоже так могу. Как вы сами понимаете, конечный результат его деятельности был ну ОЧЕНЬ далёк от того, что сделал я... Естественно, он не знал, что у бумажной модели должен быть картонный каркас, и что точность вырезания и склеивания очень сильно влияет на конечный результат. Оно и понятно, у него нет достаточных знаний, навыков, опыта.

Возвращаясь к египтянам.
Тут прозвучала версия, что эти самые египтяне - продукт воссоздания себя "по образу и подобию" (собственно роботехника идёт по аналогичному пути).
Аналогия - взрослый и ребёнок. Ребёнок пытается копировать действия родителя, но у него нет тех базовых знаний и уменяй, что есть у взрослого.

Может египтяне и пытались во всём подражать действиям Богов, но не учли недостатка знаний технологи (читай - знаний и умений)???

PS Прошу прощения за возможные неточности в своих изречениях. Я совсем недавно заинтересовался всем этим, и не успел ещё восполнить все пробелы в знаниях.

вы верно прицепились, по адресу. наверное подсознание дает сигналы о том что в другой ветке обсуждалась статья Склярова о родине богов и их физиологии и обменах веществ.
Постараюсь упростить обьяснение Что такое митохондрия ? на самом деле это токовый генератор (поток электронов/протонов) на основе белкового ансамбля встроенного в диэлектрическую мембрану (из жирных кислот). Генератор генерит разность эл. потенциала за счет чего потом через заданые каналы происходит сток заряда и совершается работа по синтезу АТФ. Надеюсь упростил. постараюсь найти электрическую схему эквивалент для митохондрий, ее публиковали , правда давно.

_________________
совершите вы массу открытий иногда не желая того (С)

у меня лично это вызывает сомнения и даже не смутные.


разделяю ваше мнение. у меня подозрение что и символы которые выдаются за египетские иероглифы, древние египтяне просто копировали после богов-цивилизаторов, не осознавая их смысл полностьию или вообще не понимая что они значат.

_________________
совершите вы массу открытий иногда не желая того (С)

по поводу символов. В разных источниках иероглифы пишутся и слева на право, и сверху вниз.

И ещё ведь было два вида иероглифов: один (общеизвестный) - для написания важных документов и оформления построек, украшения стен погребальных камер и саркофагов, а другой для простолюдинов, простенькие, неброские заковычки для межличностного общения.

Это похоже на то, если бы мы использовали древнеславянский алфавит (или современный) для важных документов, а для повсеместного применения использовали символы, которые стенографистки применяют, для скорописи.

Сдаётся мне, что именно от неполного понимания значения иероглифов и была со временем изобретена упрощённая письменность.

К примеру, далеко не каждый китаец знает значения более 7500 тысяч своих родных китайских иероглифов, и поэтому начали всё упрощать.

Да и потом если взглянуть на картинку, то в глаза очень сильно кидается разница между написанием одних и тех же сущностей.

Так и было изначально задумано, или это эволюция письменности?

Вопрос всем на засыпку:проводились ли в наше время в пирамидах операции,хранил ли в них кто трансплантаты или кровь для переливания?Лично мне неизвестно случаев воскрешения мумий да и других сильно разложившихся тел.Хотя я к этой тематике близок.Воскрешают не совсем умершие тела,т.е. специально введённые в состояние близкое к смерти.Тут существует два пути:воскресший или остаётся почти тем же,что и до "смерти",или зомби-существом частично декортицированным и не только.То и дркгое осуществляется через специальные рецептуры и манипуляции с духом "покойника".Без пирамид.Случались и спонтанные воскрешения,но крайне редко и в давние времена,что видимо можно отнести к выведению из летаргии.

а не приходила ли вам в голову мысль, что мумификация в понимании египтян была сохранением тела. Почти все из вас знают, что существует всего несколько "оригинальных" пирамид, остальные иммитация. Так вот к чему я. Только "оригинальные" пирамиды обладают уникальными свойствами. В своих пирамидках, фараоны просто гнили. Вот им и потребовалась именно мумификация.