Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Читайте. Тут давно все написано про место, и про то, как оно определялось:
http://lah.ru/text/sklyarov/potop-titul.htm
С тех пор это лишь подкрепляется сразу двумя пунктами (которые не вошли в статью):
1. расположением схожих тектитов вокруг места падения метеорита
2. формой и расположением складок земной коры в Карелии и близ Антарктиды (см. обсуждение данного вопроса в архивах Гостевой).

2 и 3 закономерно, а вот 1, крайне занимательный факт.


Поясните физический механизм пожалуйста.
Насколько мне известно, только Луна обращена одной стороной к Земле. На остальные спутники СС это не распространяется. Там что нет приливных сил?


К сдвигу коры не приведет. Что касаемо глобальных катастроф:
1. Внешнее ядро - расплав металлов. При смене полюсов, в металлах возникнут большие токи. Расплавленные вихри устремяться в мантию.
2. Вся (или почти вся) электроника и электроэнергетика перестанут работать. А что мы можем без электричества, компов, связи...? Общем, следующий этап цивилицации будет далек от нынешних государственных образований.


Который потоп Вы имеете ввиду? Тот, что произошел 12,5 тыс. лет назад? Там было элементарное литосферное смещение в результате которого Антарктида "переехала" на южный полюс, а в Сибири кончились мамонты.


А откуда взялась остальная часть? Масса Луны значительно поболее 1/70 части мантии Земли.



Если такое произойдет, то не останется ни одного индейца, чтобы это свидетельствовать
Где взять астероид, способный так шарахнуть по Солнцу, чтобы от него "ошметки" полетели? Этот астероид должен быть размерами с Юпитер. Токмо юпитеры по Вселенной сами не летают, их свои звезды не отпустят. Это ж надо Юпитеру раскочегариться до третьей космической ...

Нет, не верю я индейцам зная их склонность к потреблению травки и грибов. Тут и не такое может почудиться.

Мне непонятно как метеорит может провернуть кору в принципе. Кора - штука рыхлая. Вот бульдозер, когда роет яму, он ведь сдвигает только часть земли. Метеорит, при падени по касательной, тоже выроет траншею.
Момент, переданный всей коре окажется ничтожно мал, а в книге это не учитывается.
Ну или давайте окунем теннисный шарик в воду. Водяная пленка на шарике - есть литосфера. Теперь попробуем эту пленку сдвинуть вокруг шарика скользящим щелчком

И еще не учитывается, что сдвиг произошел в точке минимального наклона географической оси планеты к эклиптике. А ведь древние что называются "тыкают носом" нас в сей факт теми же пирамидами.

В остальном мне понравилось.

Да, очень слабо верится в возможность поворота литосферы метероритом. Пусть даже он в 3 км размером и летит практически по касательной, врезаясь во льды Антарктиды. При этом силы будут действовать наибольшее количество времени через лед на весь материк. И то это измеряется 2-3 минутами максимум...

Ну вот, кажется позиции проясняются.

А вопрос то законный! Если по мнению того же anskl законы физики верны повсеместно, то и ответ не должен иметь специфики. Наше представление о характере лунного положения связано стем, что она была образована путем выброса части мантии в момент кометного вторжения в Землю. Житкосное образование, став спутником не имело вращения, поскольку не имело твердой оболочки, но всвязи с относительно малой массой, приобрело в короткий срок толстую кору. Именоно она и препятствовала в дальнейшем каким либо изменениям, т.е. не нашлось "достойного кусочко астероидного льда"(что anskl почему то напрочь отрицает, хотя это закон физики).

А каков механизм то?

На это дает ответ сам процесс формирования Солнечной системы...

Вполне возможно у меня не точные данные

А , что тогда о нас говорить, "непьющих"?


Ну что же, с интуицией у вас все впорядке. Все правильно. Но вот представте себе "Цереру"(астероид в 1003 км.),который вламывается в Землю в экваториальной зоне.(кора от 10 до 30 км). Какие вы представляете себе последствия?
А как с вопросом о приливах?
С праздником , мужики!

_________________
Петрович

Тогда на несколько сот лет Земля представляет из себя большую каплю у космонавтов на станции размером с теннисный мяч, в которую плюнули жвачкой. И капля эта меняет форму от шара к эллипсу и обратно много раз изгибаясь и сотрясаясь при этом по всей поверхности как одеяло из которого пыль выбивают - никакая жизнь не сохранится

Это приведет к возникновению еще одного пояса астероидов
Но боги этого не допустят , ну, или американцы


Будет большая волна, но не сдвиг литосферы. К тому же, если по "радикальной" касательной, то получится рикошет, и "каменюка" полетит дальше в космос, или начнет прыгать, или рассыпется на более мелкие осколки. Странно, что это не приходит в голову метеоритным теоретикам.
Потом, судя по Лунным кратерам, Луну таки должно вертеть, а она все однин бок нам демонстрирует.


Во! С этого я и начинал тему, но получился левый уклон в правом лагере.
Механизм страшно физический. Мантия и литосфера практически два гироскопа, причем мантия - гораздо более массивна. Именно она отслеживает прецессию 26000 лет. У литосферы своя прецессия и периодически (раз в 20,5 тыс. лет) пути этих гироскопов "расходятся".
Естественно не исключается возможность метеоритных катастроф, но они случайны в то время как смещение литосферы процесс банально периодический.
Это если коротко. А если подробно, то нужно много времени на написание соответствующего талмуда. Я бы написал, но останавливает мысль, что писанина сия никому не нужна.
Однако жалко.
Думаете к добру человечество так сильно размножается? В Природе ничего просто так не бывает

В этом вся и загадка. Уж очень быстро увеличивается численность (биомасса), при этом духовно деградируя. Критическая точка и ... новый цикл.
Эта логика не в цивилизованный разум пока. Хотя, полагаю, есть выход из этой карусели замкнутого процесса. Здесь все гениально просто, но физически выполнить... мы и слова такие забыли, чтобы понимать эти образы. Раскапываем что-то и не можем понять, что же это такое, когда и кто. Не в этом ли причина?
"Они не ВЕРЯТ, потому что ЗНАЮТ. Они ЗНАЮТ, потому что ПОМНЯТ."

Это не загадка. Это подготовка Природы к переполюсовке.
Знаете зачем мы нужны Природе? Она механизм, заботящийся об "осеменении" Вселенной жизнью, а мы кандидаты в извозчики. Т.е. "И на Марсе будут яблони цвести" (с)
Беда только в том, что мы слишком медленно умнеем.

Мы не нужны природе... Если будем жрать продукты с усилителями вкуса, улучшителями цвета, уменьшителями запаха и с увилечителями размеров

вы столь свободно жонглируете своими оценками и на основании вольных сравнений делаете вполне конкретные выводы... персонально мне такая метода ведения спора не нравится.
давайте, отвлекитесь от острого желания будь-що доказать свою правоту и попытайтесь обосновать свои оценочные суждения, на основании которых вы делаете свои выводы.
например:
1. рыхлость земной коры
а) какие породы преимущественно составляют земную кору?
(надеюсь, для вас не будет сюрпризом, что это далеко не тот грунт, который бороздят бульдозеры)
2. ничтожность импульса, который метеорит может передать земной коре
а) ничтожный по сравнению с чем?
(эпитет "ничтожный" в вашем тексте не является носителем фактической информации, а является подвешенной в пустоте оценкой, не ясно ни откуда вы взяли такую оценку, ни что вам позволяет её использовать в качестве аргумента.
тут то же: ошибочное с потолка взятое сравнение и на его основании сделанный вывод в чужой ошибочности.
Браво!
если серьёзно подходить к вопросу то такая модель литосферы никуда не годится... вот более адекватное представление: пинг-понговый шарик внутри с водой и стальной картечиной. подвешенно это всё в невесомости - картечина займёт положение в центре шарика. теперь шёлкнем по шарику по касательной - сдвинется ли он относительно картечины?

_________________
Рой поглубже, где стоишь!
Там первопричина!
Пусть кричат невежи лишь:
"Глубже – чертовщина!”

Начну с заду
Толщина оболочки предложенного вами шарика должна составлять около
30/12000*100 % от его диаметра.
Те 0,25 процента. Если шарик имеет диаметр 10 см. то это 250 микрон.
Оболочка должна сидеть не на воде, а на сахарном сиропе.
Оболочка должна быть настолько податливой, чтобы царапалась ногтем.
Вот и попробуйте провернуть эту оболочку, хоть шелчком хоть как. Только "шкурку" попортите.
Для пущего эффекта смочите оболочку водой и зацепитесь за водяную пленку - ведь метеорит предположительно попал в океан.

Теперь дальше
Рыхлость земной коры - это предположение о том, что кора не монолит. Она есть океаны, степи, леса, горы и прочее. Она очень легко дырявится магмой и нефтяниками, а также трескается при землетресениях.

Ничтожность импульса полученного корой от метиорита - это конечный момент, сила, которая должна преодолеть трение покоя между литосферой и мантией. Причем с учетом пластичности (демпфирующее свойство) и рыхлости (малой плотности и вязкости) коры.

Вы уж простите меня за "жонглирование", но элементарного представления должно хватать, чтобы понять, что метеорит земную кору не провернет.
Он может прорыть ущелье, поднять волну которая оббежит Земной шарик, но потянуть всю кору тыкнув в нее по скользящей иголкой никак нельзя.

И повторюсь: ненужно забывать про рикошет. Он возможен даже от атмосферы, а уж от коры тем более.

И что останется от того импульса? Даже неинтересно обсуждать. Теория детская.

Я склонен согласиться с IB. Теория с проскальзыванием изящно объясняет многие вещи (см. статью Автора)... Но...

Вот цитата из статьи о потопе:
"Принимая для простоты, что смещение полюсов равно Smax, и что энергия падающего метеорита полностью пошла на "проскальзывание" , из всего вышесказанного и формулы ( 7 ) можно получить, что всем условиям удовлетворяет "камушек" радиусом всего 20 км, подлетающий к Земле со скоростью 50 км/сек"

Подчёркнутое допущение мне не нравиться, так как очень значительная (я мне думается - подавляющая) часть энергии соударения пойдёт на деформацию коры.
Основная ошибка в статье - пренебрегание законом сохранения импульса (а ведь он такой же базовый как и закон сохранения энергии!) Так вот, если мы посчитаем импульс метеорита, импульс земной коры и время взаимодействия метеорита с корой, то становиться очевидно (для меня, по крайней мере) что, во-первых, импульс метеорита ничтожно мал по сравнению с импульсом, который должна приобрести кора для того чтобы после удара по инерции проскользнуть на многие километры (см. формулу (7) - там есть начальная угловая скорость "омега-ноль", именно она определит импульс коры в начальный момент времени интервала Т... а теперь прикиньте её величину и умножьте на массу коры...) И, во-вторых, время взаимодействия (минуты) (до момента разрушения метеорита) просто недостаточно для передачи хоть какой-то части импульса и энергии от метеорита всей коре из-за огромнейшей разницы в их массе (читай - кора слишком тяжёлая чтобы разогнаться до нужной скорости за время взаимодействия).

Ну а если мы начнём увеличивать размер метеорита чтобы подогнать соблюдение закона сохранения импульса, то получим камень, после встречи с которым мы имели бы дыру в планете на месте всей Юго-восточной Азии.

Такие пироги... Укажите где я не прав.

Существует более изящная версия причины проскальзывания земной коры, чем метеоритная и ее всерьез рассматривал даже Эйнштейн. Это - асимметричное таяние ледяных шапок на полюсах, в результате чего появляется крутящий момент и сначала медленное, а потом все более быстрое смещение уменьшающихся полярных шапок на юг. Естественно вместе с континентом под ними, а вместе с теми и со всей корой. На сколько там градусов провернется кора - просчитать сложно, так как рано или поздно весь лед растает, но то что в такой модели в отличие от удара метеорита сила действует на огромных интервалах - заметно невооруженным глазом..

Надо иметь ввиду что на полюсе лёд не всегда "сидит" на материке. Вот сейчас северные льды плавают в Северном Ледовитом.
Да, и ещё - наростание льда во время ледниковых периодов происходит значительное: ледники во время последнего оледенения доходили до Киева. И вроде как конец последнего ледникового периода датируют 10000 годом до н.э. То есть как раз в это время всё "съехало и растаяло" =) Хорошее совпадение дат, может в этом есть связь.