Добрый день всем участникам. Так как это моё первое сообщение, то первым делом хочу выразить благодарность создателям этого ресурса и фильмов из цикла "Запретные темы истории"!
В фильмах приводятся очень инересные факты и вроде бы неопровержимые свидетельства использования машинного труда, который по идее не должен был быть известен древним египтянам. (В скобках замечу, что у меня сомнений по поводу такой версии практически не возникает). Но есть одна вещь - и она, нужно сказать, омрачает несколько мою радость от осознания сего чудесного факта - а именно то, что люди, освещающие эту тему, не всегда терпимы к альтернативным (их мнению) точкам зрения. Вообще, если говорить о некой "стандартной, общепринятой интерпретации истории", то я честно говоря, несколько удивлён. Я с самого раннего детства слышал (и поэтому был в этом уверен), что тайна пирамид не раскрыта, что совершенно не понятно, как их строили и т.п. Так что, на мой взгляд, особо и не нужно пытаться "ломать стереотипы". Потому что стереотипы такие...шаткие. Мало у кого, если так посмотреть, есть твёрдая уверенность в том, что египтяне медными скребками подгоняли камни друг другу с филигранной точностью:)... Но беда в том, что для многих людей тут некоторые вещи совершенно очевидны и им настолько не интересно (будто бы) их обсуждать, что дискуссия имеет тон некоего снисходительного разжёвывания прописных истин. Притом с обеих сторон. Иными словами, я хочу сказать,что дискуссия имеет явный эмоционано окрашенный характер. Мне кажется, что при таком...так скажем "анти-майевтическим" подходе из спора может родиться только раздражение и головная боль, но никак не более полное понимание проблемы.
Я прочёл всю тему "Разъяснение "логики строительного дела" от LMA"(в которой кстати говоря и была ссылка на эту тему) и считаю, что LMA высказал пару мыслей, которые всё-таки заслуживают рассмотрения.
Он неоднократно упоминает, что Исаакиевский собор, Воронцовский дворец, Александровская колонна строились с использованием "ручных" (это цитата) приспособлений. На первый (то бишь дилетантский взгляд человека,который этих сооружений вживую не видел) есть в этой информации некоторый эвристический потенциал. Но нужно рассмотреть всё по-порядку.
Итак. Утверждается, что есть некие сооружения, созданные - и это известно точно - всего несколько сот лет назад из твёрдых пород камня и имеющие порой изрядный вес. Это известно точно. Всё, что в дискуссии следует за этой информацией, напоминает мне ...цирк. Постоянное жонглирование и передёргивание фактов. Утверждается, что точность изготовления очень высока, но количественных измерений нет. Но положим, что точность подгонки деталей и обработки поверхностей сравнима с точностью подгонки и шлифовки блоков на пирамидах или в полигональной кладке сооружений Перу и Боливии. Далее утверждается, что использовался ручной труд. Но разве несёт информацию эта фраза? Да нет, она только всё запутывает. Честно гвооря, даже как-то странно, что вроде сооружениям не 1000 лет, а информации о технологиях, использовавшихся в строительстве, - кот наплакал. Тут я обращаюсь к сторонникам "ручного труда". Утверждать, что, например, Александрийская колонна вытачивалась в ручную только лишь на основании того, что дескать в те времена не было лазеров и инструментов с алмазным напылением, нельзя. Были тогда машины. И притом самые разнообразные. И на это неоднократно указывалось. Если вы говорите, что колонна создавалась вручную - ну опишите тогда, каким всё-таки образом, каким образом обрабатывали поверхность. (Только ответ "вручную" тут не катит
) То бишь, с помошью конкретно каких инструментов, каких материалов, сколько на это уходило времени, каким образом контролировалась точность. Тогда завяление о ручном характере труда может и будет иметь смысл. Никакие гипотезы, догадки и прочее тут не проходит. Пока что я видел только это. Хотя странно, что об этом так мало информации... дело то вроде довольно недавнее.
Если мы наконец установим довольно достоверно, какие инструменты и технологии использовались при строительстве выше упомянутых сооружений, то что это нам даст? Тогда можно будет задаться вопросом: а могло ли быть что-то подобное в обществе Древнего Египта? Рассмотреть чисто теоретически возможность существования таких технологий в древности. Сколько времени ушло бы на строительство пирамиды, если бы такие технологии существовали. Это не будет ничего доказывать, но адекватное рассмотрение предполагает всё же поиск в любых направлениях, изучение любых вариантов. Тем более что в фильмах неоднократно говорится "вручную это сделать просто невозможно". Когда видишь эти сооружения, что как-то и подумать не можешь, что для кого-то это может быть сомнительным... Но, оказывается, может.
А пока что я вижу только жонглирование словами. "Ручной = примитивный". "Ручной в 19 в= Ручной 3 тыс лет до н.э.".
Итак, для продолжения этой темы - а мне кажется, что всё-таки стоит внести некоторую ясность в неё, хотелось бы:
1) получить информацию о технологиях строительства сооружений 19 века
2) сопоставить эти технологии с уровнем развития общества Египта.
Тема уже давно заброшена, но у меня всё-таки остаётся надежда, что кто-то найдёт соответствующую информацию по данному вопросу.
Спасибо
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
. Очень хочется взглянуть на фото и почитать его характеристики. Всё-таки вес колонны 600т!
) ученым пирамиды представляются совершенно чужеродными, ни в какие рамки не влезающими объектами.