Г-н Ronin, убедительная просьба: обратитесь к сторонникам официальной версии, чтобы они Вам объяснили, почему строители должны жить рядом с пирамидой.
А если Вам где-то не нравится менторский тон, так не обессудьте - местами по области приходится доказывать Вам то, что проходят в школе на уроках истории. Как, например, ниже:
Ronin писал(а):
Динамику сокращения доли сельского населения в СССР привести, или сами найдете?
Спрос рождает предложение. Не наоборот.
Ronin писал(а):
Навыки (крестьянин и рыбак - разные профессии),
При этом Вы не замечаете, что камнетес (такелажник, камнелом) и крестьянин по профессиональным навыкам друг от друга еще дальше.
Ronin писал(а):
Вы верите в альтруизм фараона, создававшего запасы гуманитарной помощи для кормления голодающих?
Не дать стране обезлюдеть в голодный год - не альтруизм, а экономический расчет.
Ronin писал(а):
Это не просто реконструкция. Эксперимент проводился непосредственно на том материале , с которым работали египтяне и оригинальным, т.е., настоящим инструментом, обнаруженным тут же.
Чистота эксперимента (любого) включает 1. Создание базы точных данных (сорт, качество материала, количество используемого материала, сравнительные характеристики различных образцов, установление их однородности, контрольные группы, независимые наблюдатели, фиксация временных параметров и пр.) Уверяю Вас, если я воспроизведу те же действия и сделаю вывод о невозможности добычи блоков подобным образом, в качестве аргумента те же приверженцы официальной версии и экспериментаторы немедленно запросят данные по изложенному ранее списку. С чего они начнут свои выводы о моей неправоте? "Диорит не тот попался, вот и раскрошился".
ФОРМАЛИСТ писал(а):
А собственно в честь чего, кто-то решил, что диоритовые шары использовались как орудия труда при изготовлении/добычи гранитных блоков/гранита?
В честь развития археологии. Первые археологи не были специалистами ни в своей области, ни в каких других -в большинстве своем авантюристы-искатели золотых кладов. Как только археология стала развиваться как наука, а данные накапливаться, появилось множество неудобных вопросов. Вот первые выводы о шарах, основанные на логике, исходя из формы предмета:Junker believed that these dolerite balls were actually used under heavy stones as rollers. This method seems to have worked, as Junker's successful experiments proved. We may be sure that the Egyptians knew this method and made use of it.
Вкратце: шары использовались как катки, что успешно доказали эксперименты Джанкера. Как видите, были более ранние эксперименты. Которые тоже "успешно доказали". Обкрошенная поверхность шаров, трактовалась как результат износа при перекатывании под тяжелым блоком. И это более логично, чем использовать шары для чего-то другого.
Однако, с развитием смежных наук с одной стороны, и археологии с другой, выяснилось, что у древних египтян не было инструмента нужной крепости для добычи гранита. Только диорит и оставался. Но молотки самых разных конфигураций, из выложенных ранее, в местах добычи гранита найдены не были, хотя было бы естественным найти хотя бы их обломки. И тут шарам крупно не повезло. Их назначение быстренько пересмотрели. О результатах эксперимента Вы уже прочитали. Логика процесса, однако, требует ответа на следующий вопрос: если шары успешно перемалывают гранит в муку, путем приложения человеческих усилий, что станет с поверхностью гранитного блока, если его потом на тех же шарах катить (результаты предыдущих экспериментов Джанкера никто не отменял, о них просто перестали упоминать). Гранитная глыба оказывает давление на шар, куда большее, чем человек. Если предположить успешность эксперимента "истирания гранита в муку диоритом", то следует предъявить блоки (части блоков), на которых остались борозды - следы "проезда" по диоритовым шарам. Если отрицать назначение шаров для перекатывания, то без ответа останется вопрос транспортировки. Патовая ситуация, однако.
Правда, так и остался без ответа сам диоритовый вопрос - а чем обрабатывали диорит? Кварцевый песок - версия не состоятельная. Даже если предположить умение древних египтян добывать наждак (встречается в мраморах в виде линз и штоков, в граните, норите и габбро - реже, твердость 7-8), то это может как-то объяснить полировку. Но создание ваз (выборка) и статуй полировкой из куска породы представляется настолько "маразматичным", что подобная версия пока не выдвигалась. Подождем
Возвращаясь к логике: Я очень даже уважаю древних египтян. Отсутствие или умение строить пирамиды - не повод для умаления или увеличения уважения. Я не считаю их идиотами ни в коем случае.
Ronin писал(а):
Если не нравится вниз головой, можно привязать камень к шесту нужной длины. На Севере, где толщина льда бывает более 2-х метров, полыньи прорубают не топором, не вниз головой, а пешней с длинным черенком.
Г-н Ронин, я изо всех сил старалась не обращать внимание на Ваше хамство, сопровождая свои посты по мере возможности смайликами. Я понимаю, что человек может придерживаться определенного мнения и очень злиться/переживать, когда его аргументы оказываются или несостоятельными или с обратным знаком. Я даже делала скидку на механизм вытеснения (психолог.термин) с последующим замещением. Но, вероятно я ошиблась в мотивации Вашего пребывания здесь. Из Вашего поста следует, что Вы человек верующий (религия - не при чем). Исключительно из человеколюбия могу посоветовать победить в себе фанатичную приверженность догме. Способ только лишь размышления я в данном случае не предлагаю, исходя из Вашего поста. Лучше совместить физический опыт с фотоматериалами. Имеются в наличии: фото каменных молотков (кувалд). Из чего следует, что египтяне осознавали преимущество применения объекта, закрепленного на рукоятке. Форма молотков (кувалд) соответствует возможности привязать их к рукоятке. Привязка не является жестким сочленением, способствующим хорошей производительности труда. Однако это много лучше, чем просто держать камень в руках.
Пешня, указанная Вами, является предметом, состоящим из 2-х частей – рукоятка и ударная часть. Ударная часть насаживается на рукоять. Это подразумевает наличие отверстия в рабочей части для насадки на рукоять (либо – топорище жестко присоединенное к рукояти клепанием). Физический опыт: Взять бильярдный шар и попытаться привязать его к кию (более-менее круглый булыжник и привязать его к палке, взять любой корявый камень и привязать его к палке или между двух палок, как на каменном молотке). Попытаться работать, ударяя сверху вниз. Положить булыжник в авоську (сетку, сумку), привязать авоську к палке. Попытаться сделать то же самое.
Прогнозируемые результаты: привязать камень к палке веревкой будет очень трудно. Если Вам это удастся, при работе камень выскользнет из веревок. Если Вы его хорошо опутаете веревками, они изотрутся при работе, «съедут» с палки. При работе с авоськой, а так же при любом другом опутывании веревками, Вы будете долбить не камень, а веревки, на которые будет приходиться удар. Как только камень выскользнет, Вы примените новые веревки и снова станете их долбить между двумя соприкасающимися камнями (шарами). Собственно, именно Ваше предложение привязать к шесту скругленный диоритовый булыжник и привело меня к мысли, что я разговариваю с человеком, который перед своей "иконой" отключает мыслительный процесс.
Если логика к Вам вернется (до этих пор спорить с Вами просто бесполезно), то Вы зададите себе следующие вопросы: зная преимущество в употреблении не круглого предмета перед круглым, можно ли так сглупить? Умея сверлить отверстия, можно ли не попытаться насадить камень на палку? Шар на веревку и использовать как каменную «бабу» - как при вертикальной работе, так и для ударов по боковой поверхности? Зная технологию расклинивания, как можно не попытаться законтрить клином рукоять инструмента? Зная систему блоков (направляющие блоки из диорита, 4-я династия) как можно не попытаться сделать вертикальный таран с диоритовым наконечником (выдолбленное бревно, с вложенным шаром, стяжка медными хомутами), а так же горизонтальный качающийся таран, и проходить шурф по всей высоте, уменьшая или увеличивая длину веревок? Хотя бы на начальном этапе, пока ствол наконечника не начнет соприкасаться с гранитом? Зная, что даже пещерные люди обкалывали камни, изготовляя примитивные орудия, как можно совместить достижения египтян с неумением (предполагаемым) решить столь элементарные задачи? Как можно так неуважительно относиться к древним?
Sonj писал(а):
Очень хорошая идея! Надо обсудить.
Боюсь, что предъявлены будут ранее изложенные аргументы относительно соответствия использованных пород. Либо придется приобретать шары и плиты различных сортов и тестировать их в сочетани.
Пока этого не произошло, вполне допустимо оперировать соотносимостью находок и достижений: если цивилизация знает принцип сочленения «в гнездо», «в паз», «шарнир» – то она его использует. Если цивилизации известен способ сверления, то она его использует. Если цивилизации известен способ расклинивания, то она его использует. На территории современного Египта артефакты свидетельствуют о наличии цивилизации, которая применяла эти методы.
Наряду с этим присутствуют следы (официально датированные более поздними династиями) цивилизации, которая все вышеперечисленное не применяла, несмотря на наличие физических объектов более ранних), в которых все вышеперечисленное присутствует.
Вывод: это разные цивилизации. Цивилизации, у которых разнились возможности применения принципов. Был «египтянин», который мог просверлить и выбрать диорит и делал это. И был тот египтянин, который хотел бы, но не мог (было нечем).
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
