Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Кто бы спорил. Но разделять как-то надо.

Вам просто хочется поспорить?
Ок. Вы хотите сказать, что "житейский" не равно "разумный" и "разумный" не равно "житейский"?


ЕМНИП, "Религия буддизм" в таком случае не существует вообще, т.к. однозначно назвать религией сиё ни у кого не поворачивается язык. Но в таком случае давайте будем последовательны, и христианство тоже разделим на "религию" и "духовно-философское учение христианских практик". Вы сомневаетесь, что в христианстве есть детали "духовно-философского учения христианских практик"? Что же тогда в чистом виде религия?


Я просто в ступоре от этих слов.

0xba0bab
Пердлагаю венуться в тему и прекратить все эти мелочные философские бодания. Есть, по-Вашему польза от буддизма, и хорошо!

_________________
"То, что не убивает нас, - делает нас сильнее!" (Фридрих Ницше)

Предлагаю вообще закрыть эту тему, она уже давно себя исчерпала.

Весьма здравое предложение.
К тематике форума тема имеет весьма далекое отношение.

Религия, не внесет ощутимого вреда в общество - если чиновник дистанцируется от ее влияния.

Тыщи лет назад люди себе головы ломали, пора бы поумнеть)) Или в рясы оденемся? Кто то в черную кто то в белую, возмем черепа в правую руку, можно подесскутировать, устроить прения. Правда одна.
Бог един для всех, Вера едина, тока учения разные...

_________________
"Им будет не просто, тем, кто полагается на истину авторитета, вместо того, что бы полагаться на авторитет истины..." G. Massey

/sirin2009/

Я только ЗА! Но, в том-то и дело, что ДЕТАЛЬНО! /

А при детальном рассмотрении вдруг неожиданно выясняется, что одни религии - созданны человеческим сознанием и для людей, а другие созданы - нечеловеческим сознанием и не для людей. В частности араамические - http://lah.flybb.ru/topic2988.html

/Я не гляжу, а просто пытаюсь кратенько процитировать самого Будду, который идею и подал, а буддизм - это тоже штука очень разноплановая и тут нельзя все в кучу валить. /

Согласен, но еще хуже валить его в кучу к авраамическим религиям.
-"Бронзовый Будда не перейдет через плавильный котел. Глиняный Будда не переплывет через реку. Деревянный Будда не пройдет через огонь."
Это вам не Аллах акбар который все ведает.
Ну а коаны - полная противоположность - аятов и заповедей.

поэтому я могу смело заявить, что у буддизма и авраамических религий очень разное влияние на социум, а следовательно и польза.

/ieqoved
Советую Вам еще проштудировать Тантру и Джайнизм. Много полезного найдете!/

Я с удовольствием, дайте ссылки или посоветуйте где взять литературу.

/0xba0bab

Предлагаю вообще закрыть эту тему, она уже давно себя исчерпала./

Для вас да!, а я еще не все сказал.

/ЛисиЦин
Религия, не внесет ощутимого вреда в общество - если чиновник дистанцируется от ее влияния. /

Не питайте розовых иллюзий, религиозные идеологи, будут всегда искать способы увеличения числа адептов. И если не вы, то ваши потомки клюнут на этот "Крючек"!

Что, легло в первопричину послужившую для Древних бого. Оставить по всему миру, библиотеки своих законов, да и нетолько.

Понятия не имею: где ссылки! Я книги читала, почти все из библиотеки.
Попробуйте по поиску поискать. На худой конец (для начала) полистайте учебник по "Общей философии" для студентов ВУЗов. Там про все религии есть кратенькие справочки. (Для общего ознакомления)
А за ссылочку - спасибо! Сейчас пойду, почитаю.

_________________
"То, что не убивает нас, - делает нас сильнее!" (Фридрих Ницше)

Вот одно из наиболее внятных и без излишней специфики введений в буддизм, где есть глава и о тантрическом буддизме:
http://anthropology.ru/ru/texts/torchin/buddhism.html

Можно, хотя и довольно условно, разделить традиционные религии на две части. Первая - это популярная версия для широких масс, в которой преобладает ритуально-культовый комплекс с упрощенной и почти неизменяемой догматикой, исключающей любые сомнения. В целом такая система направлена на регулирование внешней и внутренней жизни обычного человека и является собственно религией в широком понимании.
Вторая часть - это некие внутренние учения, как правило для избранных, постижение которого требует значительных и разноплановых усилий. Ведь часто они являются по существу неким сплавом сложных философских систем и интенсивных психологических практик, направленных на изменение сознания адепта. Там сильно развит индивидуальный аспект. Разобраться в них не просто, поэтому понятно, что это удел абсолютного меньшинства. И влияние этих учений на широкую религиозную массу в основном незначительно и опосредованно, хотя и бывали временные исключения, особенно на этапе становления религии. Однако можно отметить тот факт, что между этими внтуренними учениями из разных религиозных систем имеется большое сходство, особенно в практической части, при значительном различии в догматике. И шаманизм, и исихазм в православии, и католический мистицизм, и каббала, и суфизм в исламе, и индийская йога, и, наконец, дальневосточный дзен-буддизм, даосизм и тибетский дзогчен, в чем-то очень сходны. Сходны по духу, по отношению к общепринятым правилам и привычкам, и особенно по психологическим переживаниям, рассматриваемых безотносительно к их концептуальной трактовке. Возможно это проистекает из сходства глубинных слоев психики у разных людей, которые были в меньшей степени подвержены внешним разделяющим влияниям со стороны религии и общества.
Проблема только в том, чтобы докопаться до этих слоев .

По этому поводу есть интересная работа того же автора:
http://psylib.org.ua/books/torch01/index.htm

Работа очень интересная, но все же непривычно как-то валить в кучу шаманизм и католический мистицизм, скажем. И вот почему:



Именно это значительное, принципиальное отличие в догматике и мешает признать очевидные сходства практик. Это как спортивная ходьба и бильярд; и в ней, и в нем спортсмены ходят. Но одно дело вечная жизнь "в создателе" (в разных вариантах), и совсем другое - решение текущих задач, безо всякого референта к демиургу.

Это так, но речь шла о психологических переживаниях и аффектах измененного сознания безотносительно к тем концептуальным ярлыкам, которые на них навешивают. Таких, как "создатель", "бог" "брахман", "вечная жизнь", "нирвана", "рай" и т.д...

Какой смысл обсуждать в теме о пользе религии фармакологию, секс, спорт?.. Да куда ни ткни, везде сплошные "измененные" состояния. Тема, если я не ошибаюсь, о направлении похода, а не о физиологических особенностях ходьбы.