Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Я собственно не претендую на ваши идеи о происхождении даных блоков. мне самому напрочь не понятно. как древние все это чудили. немного коробит сугубо "любительский" подход к некоторым вопросам. В частности определнию пород. их свойствам и пробоподготовке и проведению анализов...

Здесь все "любители". Если профессиональный петролог попытается говорить о строительных методах то он будет говорить как непрофессионал. И что вы предлагаете?

Про известняки и сланцы вы не убедили. Я просто даже и не встречал в приличных статьях о "крепостях" Саксайуаман намеков на осадочные породы. Как-то даже неожиданно, доложу вам. Потому и просьба последует: убедительные основания, пожалуйста. "Имхо" не аргумент.


Это известняк???

Да, что-то про известняк сомнительно... Известково-щелочной базальт?...
Не могли бы Вы описать характерные особенности из которых Вы сделали вывод, что это известняк

Э-э, уважаемые, вы мнению профессионального геолога не верите? Что это известняк - меня самого удивило, когда я увидел и "пощупал". Я же не фотографиями пользуюсь, а собственными наблюдениями. Меня как-то самого такой факт удивил- тоже думал, что должен быть базальт. А по фото - я диагностику не провожу. Даже по хорошему фото никто никода не опознает что это, поскольку поверхность может быть самая разнообразная даже у пород одного состава. А вот в Куско на улицах - там точно базальт, и тоже из собственных наблюдений.
И петрология тут не при чем. kavalet, вы серьезный человек, еще раз повторюсь - не бросайтесь терминами "для красного словца". Глупо выглядит.

Кстати, Кавалет, а чем вам не нравится теория Фоменко, поддержанная Гарри Каспаровым, о том, что все блоки пирамид производились по технологии бетона? Песка и крошки пород вокруг - валом, добавляй связующее и вперед? А состав получившейся смеси будет зависеть от использованного наполнителя. И в эту теорию хорошо вписываются четкие и не четкие рисунки и подписи - одни выбивались на затвердевшем камне (не четкие), а вторые - просто печатались штампом на еще мягкой поверхности.

Бетонная версия здесь неоднократно рассматривалась...
Также в книге А.Склярова "Цивилизация древних богов Египта" она подробно рассматривается и её несостоятельность показывается довольно убедительно.
А фамилия Фоменко здесь на форуме используется чаще как ругательное слово .

Генрих, спасибо! Учту.

А собственно говоря, "пластилиновая" и "Бетонная" гипотезы имеют одно важное общее место - материал становился ПЛАСТИЧНЫМ...Если кто видел извержения вулканов хотя бы по дискавери - то мог заметить что лава (камень) уже остывшая до черного состояния весьма пластична и ее от домов отодвигают лопатами, булльдозерами, а чтобы остановаить - поливают водой чтобы лава застывала и становалась преградой для текучей лавы. Просто "бетонщикам" не хватило смелости и фантазии назвавть свою догадку "пластилиновой".... И второе общее - бетонная гипотеза отвергает рукопашное перемещение 100 тонных блоков, пусть и неправильно аргументирует, но опирается на некторой здравый смысл что руками ЭТО было не делать

_________________
Обладатель коллекции легальных дисков ЛАИ

кстати, вот прелюбопытные картинки...

http://en.wikipedia.org/wiki/Giant's_Causeway

"Мостовая Гигантов"

_________________
Обладатель коллекции легальных дисков ЛАИ

просто супер картинка

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... useway.jpg

Базальты Шотландии. Место хорошо известное. Приводится во всех учебгиеах по общей геологии. Первое, что попалось из и-нета с достаточно грамотным объяснением: http://www.2uk.ru/interest/38
Аналогичные картинки, но в несколько меньшем масштабе, можно видеть в Армении (в т.ч. недалеко от Еревана), Афганистане, Монголии, Якутии и пр. т.е. в тех местах, где распространены базальтовые покровы. Кстати - где-то на форуме мелькала ссылочка на западную статью по геологии Египта - и там хорошие фото аналогичных базальтовых покровов.

Я бы не объединял бы эти понятия. Термин "пластилиновая" подразумевает использование пластичной фазы для формовки, то есть предполагаются внешние воздействия для деформации существующего объема. Лучший пример - это ковка, лепка.
Бетон же (в отличие от пластилина или глины) не допускает последующей модификации после отливки в "заготовленную заранее форму". Любые деформации нарушают требуемые условия отвердевания раствора.

Это существенное на мой взгляд отличие именно технологических процессов основанных на использовании свойств материала.
Пытаться говорить об опалубке для перуанских полигональных блоков на мой взгляд совершенно бесперспективно. Там нет следов "бетонных технологий" (то есть отливки жидкого материала в заготовленную форму).
А вот прессовка или ковка пластичного материала - вполне допускает получение результата, который приходится нам наблюдать.

Дело не в конкретной технологии, а в смелости авторов сказать что вручнчую напилисть и перетаскать столько гранита, базальта, кварцита - скорей всего невозможно и была еще какая то ДРУГАЯ технология.

И в общем случае ( не качаясь темы пирамид ) могу сказать, что для отливки ОПАЛУБКА не всегда нужна.. достаточно прочного непроницаемого мешка или ящика с с сырым песком-землей-глиной и т.п...

_________________
Обладатель коллекции легальных дисков ЛАИ

ну да.. Тарковский художественно и подробно показал процесс отливки одного колокола

а вот это оч разумная мысль, ну.. если о руках хомосапинсов говорить

Да причем тут тарковский.. ДОстаточно найти на даче мешок залежалого лет 10 цемента

_________________
Обладатель коллекции легальных дисков ЛАИ