Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Очевидное всем не может быть клеветой

Генрих

ну так докажите, что это очевидно всем.
Например, судя по сообщению Олега 13-05-2008, 16:35 в этой теме, это ему не очевидно. Кстати, само это высказывание достаточно противоречивое и для меня вовсе не очевидно.
Также это не очевидно и модератору Кавалету, иначе он не стал бы в принципе со мной серьёзно разговаривать по этим постам и давать рекомендации открывать темы в этом разделе, а просто бы забанил меня. Так что как видите я элементарно доказал, что это клевета.

Извечный спор - кто они, боги? Атланты или инопланетяне. Вы видимо за атлантов. Но даже несмотря на Ваше ясновидение, инопланетная гипотеза все же сохранит некоторые права на существование .


Хорошее начало для фантастического романа...
Кроме шуток!

ЗЫ: Будьте осторожны с ясновидением, так как за него часто принимают ложные видения и галюцинации...

Тема просится в 'за гранью'.То что Вы получили некую информацию ничего не доказывает в плане полноты и достоверности.Несколько лет назад,когда я ещё не назывался шаманом мне некий голос раскрыл одну из мировых научных тайн и я принялся за реализацию и крепко поменял свою жизнь далеко не в лучшую сторону,ничего не добившись.Знания пригодились мне позднее,когда я занялся кристаллами.Но это было только одним компонентом.А какие острова-то?Не Мадагаскар?В Индийском океане традиционно принято искать Лемурию

_________________
Мёртвые пчёлы не жужжат,а если жужжат,то очень тихо

Lois
Олег приравнял Ваш конкретный текст (о нем мы и говорим) к тому, что он считает бредом на форуме, а Кавалет как терпеливый модератор, хоть и поудалял некоторые Ваши тексты, дождался когда Вы начали писать более адекватно и предложил Вам разумный компромис.
Тем более, что к форме Ваших текстов претензий нет, что само по себе уже хорошо
Но спорить с Вами смысла нет, так как Вы пишете в режиме изложения непроверяемого субъективного опыта, а не в режиме версий и гипотез, которые можно обсуждать.
Чтоже касается конкретного содержания Вашего опыта, то оно уж очень сильно похоже либо на обычное и довольно распространенное шарлатанство, либо на стеб и пародию на это шарлатанство. Что по видимому и привлекло внимание Олега...

Так мы вроде и так уже ЗА ГРАНЬЮ .

Генрих
ну так я конкретно в этой теме высказал гипотезу о том, кто такие " боги". Не нравится содеражание моего опыта( кстати, почему так уж себя ограничивать и не говорить о субъективном опыте, если это имеет отношение к сфере форума), не обращайте на него внимания. Кто же вам мешает обсуждать гипотезу кто такие " боги"? Вот этого я и не понимаю... .

шаман
контрольный вопрос- вы в курсе кто такой Эдгар Кейси и сколько у него последователей?

не получается быть терпеливым. Я бан не отменял (вероятно Склярову была петиция)

Но если человек так настойчиво требует понимания да при этом утверждает что все это серьезно, то пусть попытается (например убедить Архата что он не Творец и даже не Кейси)).

kavalet

Да я пока никаких особых усилий и не прилагал. Просто отечаю по ходу дела на реплики разных персонажей. Скажу откровенно я ставил эти тексты на очень многих форумах и практически нигде не было это встречно так в штыки. Я честно говоря и сам удивлён реакцией местной публики. Пока не знаю точно причину, но подозреваю, что это как-то связано верой в контроль за землянами со стороны инопланетян... .

А Вы не удивляйтесь, здесь лажу сразу народ просекает и на штыки поддевает. К тому же удивляться ясновидящему высокого уровня как-то не солидно..
Так или иначе тему Вы озвучили, надо отвечать на вопросы что в начале.
Удачного обсуждения Вам, особенно с Олегом желаю. Уверен он присоединится.

kavalet

Ну так жизнь на то в основном и дана, чтобы иногда удивляться. А без этого какой тогда вообще понт... ?

Никто не мешает. Но напомню суть Вашей гипотезы:

Т.е. это по большому счету обычная библейская версия, которая уже многократно обсуждалась на форуме. И все обсуждение сводилось к вопросу: кто такие ангелы и кто такой Всевышний, бог Яхве по Библии. Получается, что одно неизвестное определяется через другое неизвестное. Ничего нового .
Шумерские тексты говорят об этом даже более конкретно. Хотя они старше на пару тысяч лет, чем Библия, которая в значительной степени использует их (Книга Бытие).

Дело в том, что данный форум имеет научно-материалистическую направленность. И даже самые невероятные версии либо лежат в рамках рационального восприятия реальности, либо разбираются с рациональных позиций(как библейская версия, например). Т.е. они представляются формально допустимыми с научной точки зрения. Однако издержки неизбежны и поэтому здесь на форуме и так хватает всевозможных псевдонаучных домыслов и фантазий (спросите у Олега!), чтобы еще нагружать его личными мистическими откровениями. Отсюда и реакция на Ваши тексты...

Понятно. Проще уйти в демагогию об Атлантиде и музыкальных технологиях Квази, чем продемонстрировать что-то реальное, а не воображаемое.

Нет, боги- ангелы. По версии Lois.

А вот хороший вопрос: в чём смысл жизни? Может быть “боги” были ближе к его пониманию?

Генрих

Именно так, ибо я приверженец именно этой версии. Более того, эта версия не отрицает возможность посещения инопланетянами, во всяком случае в книге Судей во время правления судьи Дворы есть момент, который комментаторы толкуют именно так( вернее там речь идёт о том, как земляне видели битву инопланетных кораблей( но это со слов комментатора- из самого текста это явно не видно. А вот кто комментатор я забыл- по моему последний Любавический Ребе). Другое дело, что эта версия считает венцом мироздания именно человека на нашей планете и именно для человека был создан мир. А инопланетяне с этой точки зрения, хотя и могут иметь очень большое совершенство в технике, но они в отличии от человека не обладают свободой воли, а значит не ради них создан мир. Лично я считаю, что инопланетяне и их корабли это чисто мистические объекты, находящиеся в духовных мирах, которые сами по себе особой ценности не представляют, но могут быть посланцами Творца.
Только не понятно, почему " обычная библейская версия" не может быть истинной. Неужели только потому, что в неё верят миллионы людей её надо отрицать? Маргинальность не есть непременное условие истинности.

Не пойму в чём проблема. Всё это в иудаизме разобрано досконально. Есть также такой текст, как " Еврейская книга Еноха"( или книга небесных дворцов), где речь идёт конкретно об ангелах.

Прекрасно. Но почему же не выслушать представления об этих вещах людей имеющих другое мировозрение. В любом случае это обогащение причём взаимное, а пострадать от этого форум не может. Хотя мне трудно понять, как можно с научно-материалистических позиций постигать древние цивилизации, которые имели в основном чисто магическую культуру. Достаточно для этого почитать что говорил по поводу древних толтеков учитель Кастанеды дон Хуан. Там люди обладали вообще другими возможностями.