Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Факты и гипотезы, о которых умалчивает официальная историческая наука
Текущее время: 20-01, 19:40

Часовой пояс: UTC + 4 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 241 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 17  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 16-05, 19:52 
Не в сети
Admin

Зарегистрирован: 31-07, 12:59
Сообщения: 3847
Откуда: Ростов-на-Дону
О бетонной версии строительства пирамид.
Выдержка из книги А.Ю.Склярова "Цивилизация древних богов Египта"
http://lah.ru/text/sklyarov/egypt2004.rar

...
70-80 годы прошлого века, когда и появилась бетонная теория, ознаменовались всплеском интереса к производству различного рода полимерных и композитных материалов. Это - материалы, которые обычно изготавливаются из той или иной смеси природных и/или искусственных составляющих с использованием очень широкого спектра технологий. Полученные с помощью этих технологий материалы зачастую демонстрируют такие свойства, которыми не обладают "чистые" природные аналоги, и благодаря этому на них имеется широкий спрос в различных областях промышленности. Спрос рождает предложение, а рынок диктует необходимость как-то выделяться среди конкурентов, дабы вырываться вперед в нелегкой борьбе за потребителя.

И вот в 1978 году Джозеф Давидовиц, специалист в области производства этих самых композитных материалов, "изобретатель и разработчик геополимеризации", ввел в обиход термин "геополимер", чтобы (как пишется на сайте учрежденного им Института Геополимеров) "классифицировать недавно обнаруженный геосинтез, который производит неорганические полимерные материалы, используемые теперь во множестве областей промышленного применения".

Но одного нового названия мало, нужно что-то особенное, выдающееся. И Джозеф Давидовиц выдвигает теорию, что пирамиды и храмы Древнего Царства в Египте были построены из этого самого "геополимерного известняка", а не из вырубленных и поднятых на высоту блоков известняка естественного. Процедура, по его мнению, выглядела следующим образом.

"Египетские рабочие добывали на обнажениях относительно мягкий известняк, выпаривали из него воду, затем смешивали грязный известняк (включая окаменевшие ракушки) с известью, глиной, илом и обычной солью. Известняковую смесь несли ведрами и затем выливали, упаковывали или утрамбовывали в формы (сделанные из древесины, камня, глины или кирпича), помещенные на пирамиды. Это переагломерированный известняк, связанный геохимической реакцией (называемый геополимерным цементом), таким образом затвердевал в крепкие блоки".

И это было не просто мимоходным заявлением где-то в "желтой прессе". В 1979 году на втором Международном Конгрессе египтологов во французском Гренобле Давыдовиц представил два доклада. Первый доклад содержал гипотезу, что блоки пирамид были отлиты из бетона; а второй доклад утверждал, что древние каменные вазы были сделаны 5000 лет назад египетскими мастерами из синтетического - произведенного человеком, а не природой - камня.

Было бы странным, если бы древние египтяне владели технологиями на современном уровне и применяли их в промышленных масштабах, и нигде бы это не зафиксировали. А поскольку для египтологов важны не столько технологические аспекты проблемы (поскольку не особо понятны), сколько наличие соответствующих "надписей на заборе", основные возражения с их стороны сводились чаще всего именно к отсутствию текстов с описанием геополимерной технологии.

И вот 29 октября 1988 года уже на пятом Международном Конгрессе Египтологов в Каире был представлен очередной доклад. Суть его сводилась к тому, что историки не могут найти тексты о строительстве пирамид, потому что ищут описание вырубки камня, его транспортировки и подъема. И все из-за "незнания правильной технологии" - технологии геополимеров. А на самом деле подходящий документ будто бы удобно устроился на скале, называемой Стелой Голода, обнаруженной на острове Сехель в Асуане Чарльзом Вилбоуром в 1889 году.



Рис. 15. Стела Голода на о.Сехель



Мнения египтологов о подлинности стелы разделились, но сходятся в том, что высеченный на ней текст является копией со стелы Древнего Царства, сделанной священниками бога Хнума приблизительно в 200 году до нашей эры. Стела касается событий правления фараона Джосера 2500 годами ранее. По мнению Давыдовица, ее текст представляет из себя не что иное, как план строительства из искусственного камня (типа бетона) с описанием различных полезных ископаемых и руд, которые могли быть химическими реагентами для изготовления этого искусственного камня.

Подобная реклама не могла не дать плоды, и филиалы Института Геополимеров (а по сути - небольшие их производства) начали плодиться по всему миру. Этим "филиалам" Давыдовиц успешно продавал свое "ноу-хау", которое он разработал, опираясь будто бы именно на древнеегипетские тексты. А "филиалы", в свою очередь, рекламировали свою продукцию как могли. Не древнеегипетская, но пирамида была выстроена...

Видимо, Давыдовиц посчитал, что дело сделано, и в дальнейшем его что-то стало не слышно. На передний фронт борьбы с неверующими в великую силу геополимерного бетона вышла упоминавшаяся нами ранее Маргарет Моррис.

Из содержимого ее же сайта (перевод мой - А.С.):

"Маргарет Моррис была вовлечена в исследование египетских пирамид с 1984 года, когда она начала свое историческое исследование в Институте Прикладных Археологических Наук (IAPAS). IAPAS был основан доктором Джозефом Давыдовицем в 1984 в Университете Барри, на побережье Майами, Флорида, для развития заслуживающих внимания древних технологий и разъяснения некоторых туманных областей древней истории. В течение множества лет Маргарет служила в качестве Помощника Директора IAPAS. Когда это учреждение не получило ожидаемого финансирования и вынуждено было закрыться на территории университета, она поддержала проекты, которые стали проводиться за счет ее собственных средств".

Будучи по образованию историком и не особо погружаясь в технологические нюансы и детали, Моррис договорилась уже до того, что и гранитные блоки в пирамидах изготовлялись из геополимеров. Только даже не отливались как бетон, а лепились из отдельных кусков незатвердевшей геополимерной смеси на манер лепки из пластилина или гипса...

* * *

Нетерпеливый читатель может спросить: а зачем мне, собственно, какие-то подробности событий и биографий их участников?.. Лучше бы прямо о теории и фактах.

Но для того, чтобы понять, где действительные факты, а где лишь манипулирование ими и откровенная дезинформация, иногда не мешает задуматься и над вопросом: кому и зачем это нужно...

А теперь как раз уже можно перейти к фактам и тем самым технологическим нюансам, которые так не любят сторонники бетонной версии.

* * *

Допустим - просто допустим на миг, - что пирамиды действительно сооружались так, как это утверждает Давыдовиц. Блоки отливались из бетона...

Но любая технология (в том числе и строительная) подчинена определенной логике и, кроме того, оставляет вполне определенные, присущие именно ей следы.

Сначала о логике.

Сторонники бетонной версии утверждают, что использование геополимерной технологии позволяло египтянам избегать необходимости в многотысячной армии рабочих на строительстве пирамид.

Маленький расчет. Великая пирамида весит 6-7 миллионов тонн. При строительстве в течение 20 лет (если не переписывать египтологию, что утверждается в качестве некоего "позитивного" момента теории) по методу Давыдовица нужно ежедневно (!) размалывать чуть ли в порошок (а еще лучше именно в порошок) почти тысячу тонн (!!!) известняка. Это - производительность современного горнорудного комбината!!!

И это надо умудряться делать примитивными инструментами!... А далее - "выпаривать из него воду (!)", готовить смесь, поднимать, добавлять воды и разливать в формы, которые тоже надо готовить... Так где же основание для отказа от многотысячной армии рабочих?.. И в чем, собственно, облегчение работ?..

Замечу, что в первоначальной версии теории фигурировали формы, сделанные непосредственно в земле. Но тогда получалась даже не экономия трудозатрат, а наоборот резкое их увеличение, ведь бетонные блоки надо было поднимать наверх ровно также как и просто вырубленные. И поэтому возникла версия о заливке бетона непосредственно на месте.

Но если заливать на месте, то зачем нужно было делать именно блоки? Гораздо проще (и эффективней, с точки зрения прочности конструкции!) - заливать целыми слоями. Можно было по крайней мере немало экономить на досках для опалубки. Да и с самой опалубкой гораздо меньше возни - нужна лишь по периметру.

Однако в пирамидах нигде - абсолютно нигде! - нет ни малейших признаков подобной заливки. Только блоки.

Единственный вариант, где можно было бы заподозрить хоть какую-то заливку целыми слоями - нижние ряды некоторых пирамид; например, у 2-й пирамиды на плато Гиза, где внизу нет ни малейших следов стыков между блоками, да и блоков как таковых.



Рис. 16. Скальное основание 2-й пирамиды на плато Гиза



Но это - вовсе не бетон, а скальное основание, на котором выстроена пирамида. Плато в этом месте имеет небольшой наклон. И чтобы не выравнивать всю площадку перед началом строительства, строители пирамиды просто вырубили в скальном известняковом основании траншею, оставив в ее центре выступ, внешний край которого подравняли, придав ступенчатый вид.

То, что это - именно "родная" известняковая скала, подтверждает не только масса ракушек, видимых невооруженных глазом любому туристу, - от миллиметра и меньше до размеров почти в полтора-два сантиметра. На западной стороне пирамиды (как подметил еще в прошлые свои поездки участник нашей экспедиции Дмитрий Павлов) есть трещины в тех самых нижних рядах; трещины, которые продолжаются не только рядом с пирамидой, но и заходят даже на противоположную стенку траншеи.

К ракушкам мы еще вернемся, а пока о других последствиях бетонной заливки.

Допустим, что слоями заливать почему-то не получалось. Скажем, не доводили смесь до совсем жидкого состояния, а лишь до состояния мягкого пластилина (экономили воду, хотя это значительно усложняло процесс перемешивания). Тогда почему блоки не лепились вплотную к уже установленным и высохшим?.. Ведь это только блоки облицовки и некоторых внутренних структур очень тщательно состыкованы, а между обычными блоками внутренней кладки - весьма ощутимые зазоры.

И зачем тогда вообще нужны была опалубка из досок и циновки?.. Лепи себе из пластилина чего хочешь, и все...

А если все-таки доводили бетон до жидкого состояния, то почему нигде бетон сверху не пролился в щели между блоками предыдущего ряда?.. За многолетние поиски всевозможных доказательств сторонниками бетонной версии так и не найдено ни одного (!) подобного натека. Их отсутствие возможно только в том случае, если опалубки как таковой в привычном нам виде (по краю заливаемого бетоном участка) не было. Но тогда нужно было делать еще и "опалубку снизу" - то есть, изготавливать блоки отдельно в специальных ящиках, вынимать из этих ящиков и потом уже устанавливать на место!..

Абсолютно противоречит всякой логике строительных работ, в которых (как, впрочем, и при любых других работах) максимальный результат стремятся получить, экономя силы, а не придумывая себе дополнительные затруднения...

Зачем бы древним египтянам могло понадобиться так усложнять себе жизнь, увеличивать трудозатраты и затягивать строительство?.. Разве лишь для того, чтобы теория Давыдовица могла жить и приносить доход...

Ровно как для того же понадобились вдруг и циновки. Казалось бы, поставил себе опалубку из досок или из них же сколотил ящик и лей себе раствор, как это делают и сейчас. А циновки-то зачем?.. Их же еще плести надо в неимоверном количестве!..

Но бетонная теория требовала доказательств, вот и "обнаружились" вдруг следы никому более не нужной циновки. Только вот отличить их от следов методичного обтесывания узким инструментом далеко не каждый сможет... Да и нашлись эти следы почему-то лишь на высоте 45 метров, куда "простого смертного" ныне просто не пускают, а следовательно, и проверить он это не может... А на нижних рядах кладки никаких следов циновок не видно!.. Зато видны упоминавшиеся уже ракушки...

Кстати, наличие видимых глазом ракушек не только в нижних рядах пирамиды, но и в блоках наверху, является одним из самых серьезных аргументов против бетонной версии. Ведь при размоле известняка в порошок для геополимерной смеси размололись бы и ракушки. Давыдовиц вынужден был реагировать на данный аргумент и в свое время даже продемонстрировал в своем Институте отливку мини-пирамидки из смеси с неразрушенными ракушками. Смеси, специально приготовленной для этой демонстрации.

И ныне эта мини-пирамидка приводится в качестве некоего "доказательства" торжества версии строительства больших пирамид из геополимерных бетонов.

Только вот размер этой мини-пирамидки всего 9 сантиметров. А застывала она до достижения прочности обычного известняка целые сутки!..

И теперь представьте себе, что древнеегипетские рабочие должны были не только дробить известняк и перемалывать его со скоростью современного горнорудного комбината (см. выше), но и тщательно следить за тем, чтобы - не дай бог! - не разломать при этом и ракушки в известняке!..

Вам еще не кажется, что картина уже давно покинула рамки разумной логики?!.

Но можно перейти и к "голым" фактам.

Сколько специалистов-геологов только не рассматривало образцов с различных пирамид, привезенных из Египта после провозглашения Давыдовицем торжества бетонной версии. Что-то мне не доводилось встречать ни одного (!) заявления геологов, что это - не известняк. И образцы, прихваченные Д.Павловым в предыдущих поездках, также тщательно рассматривали специалисты и просто так, и под микроскопом. Вывод однозначный: структура известняка не нарушена. Никто его не размалывал.

Впрочем, это было видно нам и в этой поездке. И не только в нижних рядах. Члены нашей экспедиции поднимались почти до середины Красной пирамиды, на вершину Ломаной, 3-й пирамиды и почти под облицовку 2-й пирамиды Гизы, на пирамиды Лишта и Абу Роаша, не считая пирамид-спутниц Гизы и Дашура... Нигде никаких признаков бетона не обнаружено. Более того, не обнаружено и следов того, чтобы материал блоков вверху хоть чем-то отличался от блоков внизу.

К сожалению, не удалось попасть на Великую пирамиду. Помешали взрывы в гостиницах Египта в это время. Нагнали столько незнакомой местному проводнику полиции, что тот побоялся идти на Великую.

Но и без нее было уже ясно, что бетонная версия к реальным пирамидам не имеет никакого отношения...

В качестве некоего "факта" одно время фигурировало утверждение, что в одном из блоков найден... волос. Это было бы большой удачей не только для бетонной теории, но и для египтологии в целом, - ведь волос можно попытаться датировать (опустим здесь вопрос эффективности методов датировки, о нем было сказано в другом месте). Вызывало, правда, сразу же сомнения в достоверности такой находки отсутствие попыток не только датирования этого волоса, но и определения, кому же этот волос принадлежал - человеку или какому-нибудь животному. Уж, это-то вообще могли определить весьма и весьма надежно... Затем появились комментарии специалистов о том, что в известняках образование тонких длинных включений, напоминающих по внешнему виду волосы, - обычное дело. И авторы бетонной теории тут же "забыли" про находку... Если где и появлялось после этого упоминание об этом "волосе", то лишь у сторонников-энтузиастов, далеких от передовых рубежей борьбы за признание теории...

А что же Стела Голода?..

Отправлял я как-то тексты, приводимые в статье Давыдовица, уже упомянутому ранее Дмитрию Нечаю с просьбой сделать перевод. И для чистоты эксперимента специально сначала без варианта имевшегося "бетонного" перевода. В переводе Нечая ни о чем, похожем сколь-нибудь хотя бы на работу с камнем, не было. Зато смысл текста оказался близок к его известному переводу о 7 годах голода и 7 годах изобилия в Египте во времена Джосера (об этом см. далее). И когда я отправил Д.Нечаю "бетонный" вариант, он был крайне удивлен, откуда вообще мог взяться подобный перевод. Для того, чтобы получить его именно в "бетонном" виде, нужно в корне поменять все принципы перевода древнеегипетских текстов...

Но я от лингвистики далек, и для меня ключевым моментом было упоминание Джосера, как в одном, так и в другом переводе.

Если Джосер (или пусть даже кто-то от его лица) ведет речь об использовании геополимерной технологии, то следует ожидать использования этой технологии и в ступенчатой пирамиде самого Джосера. Однако тот, кто попытается найти хоть какие-то следы бетона в кладке Ступенчатой пирамиды, потратит время зря. Она сложена из обычных грубых камней самой разнообразной формы на глиняном растворе. Камни такого размера, что их вполне под силу поднять обычному человеку. Так что даже смысла никакого не было их отливать или лепить из какого-то геополимера.

* * *

И отдельно следует остановиться на таких материалах как гранит и базальт.

Вопреки утверждению Маргарет Моррис ничего похожего на эти материалы Джосефу Давыдовицу реально получить не удалось. Вот выдержка из рекламы продукции на сайте самого Института Геополимеров:

"Геополимерный цемент затвердевает быстро при комнатной температуре и выдерживает давление до 20 MПa [Мегапаскаль] уже после 4 часов выдержки при 20оC, что соответствует стандартам для водных (обычных) бетонов. Максимальная прочность при 28-дневной выдержке находится в диапазоне 70-100 MПa".

Показатель прочности - один из основных. Хотя он напрямую и не определяется твердостью материала, но тесно с ним связан. Так вот: диапазон 70-100 МПа соответствует лишь известнякам. Причем, далеко не самым прочным. Для гранита и базальта эта величина находится в диапазоне 300-400 МПа. Как видим, геополимерам Давыдовица даже близко не удалось подойти к этим природным материалам.

В то же время технология получения искусственного камня, подобного по характеристикам базальту и граниту, не только есть, но и широко применяется ныне. Называется она технологией каменного литья. И первое промышленное применение ей сумел найти еще в XVIII веке Михаил Ломоносов. Он использовал каменное литье для изготовления цветных стекол, хрусталя, глазури и фарфора. А сейчас оно используется для производства массы всевозможных изделий от промышленных труб до декоративных фигурок...

Только вот требует данная технология ни много, ни мало, а фактического воспроизведения условий в жерле вулкана - температуры не менее 1000оС (чаще всего используются температуры в диапазоне 1300-1500оС). Только при этой температуре исходная смесь плавится и может куда-то разливаться. Ясно, что никакие доски или циновки подобной температуры не выдержат.

И лепить, по методу М.Моррис, тоже не получится - температура кристаллизации (то есть температура, при которой смесь теряет свою пластичность) составляет порядка 900оС, не менее. Никакими руками ее не возьмешь...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 16-05, 19:56 
Не в сети
Admin

Зарегистрирован: 31-07, 12:59
Сообщения: 3847
Откуда: Ростов-на-Дону
Хотя, собственно достаточно посмотреть внимательно на пирамиды. Даже на фотографии..


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 17-05, 22:29 
Не в сети

Зарегистрирован: 25-03, 22:45
Сообщения: 114
Спасибо за выкладку.
Раньше (лет тридцать назад) был такой строительный материал - ракушник. Блоки размером в несколько кирпичей желтоватого цвета. Не знаю как и из чего их отливали, но ракушки там явно прослеживались целыми.
Думается истина посредине - и отливали и целиковые блоки использовали.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 17-05, 22:34 
Не в сети
Admin

Зарегистрирован: 31-07, 12:59
Сообщения: 3847
Откуда: Ростов-на-Дону
Цитата:
Ракушечник,
ракушняк, известняк, состоящий преимущественно из раковин морских животных и их обломков. Образуется обычно в литоральной и сублиторальной зонах (см. Литораль). Подразделяется по составу слагающих его раковин на брахиоподовый, гастроподовый, конгериевый, остракодовый и др. Р. По гранулометрическому составу соответствует гравийно-галечным осадкам. Р. характеризуется большой пористостью (макропористостью), равной 22—60%; объёмная масса Р. 1100—2240 кг/м3,коэффициент теплопроводности 0,29—0,99вт/(М×К)[0,25—0,85 ккал/(ч×м×°С)];предел прочности при сжатии 0,4—28 Мн/м2 (4—280 кг/см2). Р. легко поддаётся распиловке, обтёсыванию и различной обработке. Широко применяется в строительстве в качестве стенового и облицовочного материала; щебень и песок из Р. — заполнители для лёгких бетонов. Кроме того, Р. используется в производстве извести и др. вяжущих материалов. Добивается в карьерах. Р. широко распространён в неогеновых отложениях (см. Понтический ярус) юга СССР: в Молдавской ССР, в Крымской (Мамайское, Кутурское, Багеровское, Караларское месторождения) и Одесской области УССР, в Азербайджанской ССР (Аншеронский полуостров) и Туркменской ССР. За рубежом Р. известен в Польше, Румынии и др. См. также Органогенные горные породы.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 17-05, 22:39 
Не в сети
Admin

Зарегистрирован: 31-07, 12:59
Сообщения: 3847
Откуда: Ростов-на-Дону
Вообще-то если интересуют традиции изготовления искусственного камня, то есть вот текст хороший скурпулезный из наследства
http://www.vehi.net/brokgauz/all/045/45512.shtml


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 17-05, 23:24 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 16-02, 14:00
Сообщения: 885
Лет 8 назад . в блоках из ракушняка, добываемого в Крыму я нашол 4 позвонка какогото животного. Стояло нештукатуреное заброшеное здание химсклада. Из блоков примерно 1.5х80х60.Срезаны блоки таким образом что слои были вертикальны, и прямо по всей лицивой плоскости.
На нескольких блоках просто отвалился пласт как корка штукатурки, Получилось чёткий рельеф дна моря.Как в маске ныряя на море видиш дно с типичной рябью.Со следами наподобие куриных но размером больше ступни человека. На блоке получилось два следа. А на соседнем в тойже стене выколупал позвонки , один был явно перекушен.
Эт я к тому что не всегда одни ракушички в ракушняке.. :wink:
Здание было построено в 60тых годах.С какого карьера я так и не выяснил.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 18-05, 01:00 
Не в сети

Зарегистрирован: 05-04, 21:25
Сообщения: 803
Откуда: Серпухов
Архат писал(а):
Шибаев Александр писал(а):
Я думаю, что пирамиды призваны хранить не усобших, а информацию и элиту

Не самый удобный бункер, вы не находите?

Для удобства строят дворцы, а бункеры - для отсидки.

_________________
Петрович


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 18-05, 01:11 
Не в сети

Зарегистрирован: 05-04, 21:25
Сообщения: 803
Откуда: Серпухов
IB писал(а):
http://www.chronologia.org/egypt_book/eg10.html
Цитата:
У кого имеются возражения?


Итак возражения:
1) Способ возможно и удобнее в плане подъёма массы наверх, но не более того, т.к. масса остаётся та же, плюс вода, опалубка, плюс срок на застывание раствора, плюс не забыть бетономешалку.
2) Возникает вопрос: для чего тогда были сделаны каменоломни? Не для того ведь чтобы вырезать блоки, а затем перетирать их в цемент.
3) При литье пирамида была бы монолитной.

_________________
Петрович


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 18-05, 20:42 
Не в сети

Зарегистрирован: 25-03, 22:45
Сообщения: 114
Блин, а я думал его отливали. Уж очень размеры одинаковые и следов пилы не видать. К сожалению недостаток времени не дает вникнуть в ситуацию до конца. Завяжу узелок на память.

Цитата:
Не для того ведь чтобы вырезать блоки, а затем перетирать их в цемент.

Отходы производства после отесывания и шлифования блоков наверняка шли в дело.
Все-же я склонен чситать, что применялись и цельные блоки и бетон.

Подъем блоков возможно осуществлялся через центральную часть пирамид. Я бы делал так: вверху установил бы блок, через него перкинул канат. К одному концу плиту, к другому - емкость для воды. Наливаем воду и она помогает тянуть блок вверх. Затем сливаем и приводим систему в исходное состояние.

Допустим блок весит 10 тонн. Это 1000 ведер воды. Ерунда для сотни рабочих.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 19-05, 02:59 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: 30-07, 15:42
Сообщения: 3910
Откуда: Москва
Цитата:
Все-же я склонен чситать, что применялись и цельные блоки и бетон

Вот же-шь есть впертые люди!..
Говоришь им: визуально - известняк. Лабораторно - известняк. Под микроскопом - известняк. Нет все равно - хоть кол на голове чеши :evil:
Ну, в конце концов: поезжайте и посмотрите сами!!!
Но чего язык чесать пустыми теориями??????????


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 19-05, 06:05 
Не в сети

Зарегистрирован: 01-08, 04:58
Сообщения: 484
Откуда: Россия, Хабаровск
Не в тему, но коль уж речь пошла (как и во всех других ветках - об всем)...
Ванга предсказала, что в "2296 – Мощные вспышки на Солнце. Изменяются силы притяжения." (верить или нет - решать каждому)... Но тем не менее, натолкнуло это на мысль о том, что ведь действительно мы же не знаем природу силы притяжения. А если предположить, что сила притяжения была гораздо меньше той, что сейчас. Тогда вопрос о перемещении тяжелых просто снимается. Нет ничего сложного построить пирамиду из "пенопласта" (аналогия по весу). А?..


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 19-05, 07:27 
Не в сети

Зарегистрирован: 09-01, 19:05
Сообщения: 251
anskl писал(а):
Вот же-шь есть впертые люди!..
Говоришь им: визуально - известняк. Лабораторно - известняк. Под микроскопом - известняк. Нет все равно - хоть кол на голове чеши Evil or Very Mad

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:


Vladimir писал(а):
Ванга предсказала, что в "2296 – Мощные вспышки на Солнце. Изменяются силы притяжения." (верить или нет - решать каждому)...

На этом форуме не верить надо, а аргументировать.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 19-05, 10:14 
Не в сети

Зарегистрирован: 15-05, 10:22
Сообщения: 10
Сроки строительства по официальной (без даказательной) теории можно поставить под БОЛЬШОЕ сомнение. Они же взяты из книги древне римского историка который жил намного позже строительства, что ему могли наговорить жрецы и зачем , одному Осирису известно. Текстов описывающих процесс строительства самими египтянами не существует , или я ошибаюсь. Где даказательства , что пирамида строилась 20 лет , только то что Хуфу правил этот срок (если считать что Хуфу строил ее для себя). Опять же без даказательно то , что египтяне хронили только ниже уровня земли , на оснавании чего даказанно , других захронений :?: Или есть письменые факты от самих египтян :?: Мы то же не хороним в стенах и , что Кремлевскую стену построили не мы :?: На днях тут смотрел фильм (Дискавери "Путешествие по далине Царей" (с)) Показан процесс строительства подземной гробницы , выдают рабочим медные долота и диктор говорит "Долото взвешивалось перед выдачей и после окончания работы , что бы ни кто не соскаблил с него медь и не продал" - Во бред как будто долото не снашиваеться от работы , или они четко знали процент износа .


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 20-05, 21:20 
Не в сети

Зарегистрирован: 05-04, 21:25
Сообщения: 803
Откуда: Серпухов
Vladimir писал(а):
мы же не знаем природу силы притяжения

Основополагающий вопрос. Есть решение, но оно в разработке. Но, что касается условий строительства мегалитов- решение давно найдено и вы интуитивно на пути к цели. Во всяком случае подскажу, что вес на Земле связан с ее динамическими параметрами. Чем выше скорость вращения, тем ощутимее разница весов по широте. Есть и причины, влияющие на изменения вращения. Это и фактор гигантизма. Есть и расчеты и реальные подтверждения. Вспышки на Солнце здесь нипричем.
Удивляюсь, как это наш народ падок до истин. Смотришь и пробьемся к самосознанию.

_________________
Петрович


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 20-05, 22:07 
Не в сети

Зарегистрирован: 13-05, 05:39
Сообщения: 185
Откуда: Долгопрудный, МО
Шибаев Александр писал(а):
Во всяком случае подскажу, что вес на Земле связан с ее динамическими параметрами. Чем выше скорость вращения, тем ощутимее разница весов по широте. Есть и причины, влияющие на изменения вращения. Это и фактор гигантизма. Есть и расчеты и реальные подтверждения.

Можно увидеть эти расчеты и подтверждения?
Я вам приведу свои:
сейчас разность веса на полюсе и экваторе составляет 0.3%. Будем считать что практически значимое уменьшение веса - хотя бы 50%. Следствия:
1) Для этого скорость вращения должна уменьшиться примерно в 10 раз. (sqrt(50/0.3)) То есть сутки длились всего 2 часа.(уже само по себе впечатляет =)) Значит, до замедления энергия вращения была в 100 раз больше. Она и сейчас очень нехилая, а тут.. В общем я не знаю ни одного способа отобрать такое количество энергии. К тому же Земля сама по себе не замедляется (закон сохранения момента вращения), тут обязательно действие извне. Сейчас например Луна замедляет вращение Земли, но гораздо меньшими темпами. (по моему порядка 10^-6 секунд за столетие, но в цифре не уверен) Каким образом можно было замедлить вращение в 10 раз за 10тыс лет, я не представляю.
2) Разность экваториального и полярного радиусов будет также 50%. То есть Земля по форме напоминала бы тыкву. При постоянном объеме площадь поверхности существенно изменится. (у меня получилось порядка 10%) Очевидно, это вызовет геологические процессы намного сильнее теперешних, и получатся горы повыше гималайских
Такие вот выводы.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 241 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 17  След.

Часовой пояс: UTC + 4 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  

Powered by Forumenko © 2006–2014
Русская поддержка phpBB