Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Хех! я могу сказать как это НЕ делалось...
меня умиляет эксперимент с парафином... вас не смущает то что гранит - не аморфная субстанция? при нагревании гранита вряд ли вы получите широкое температурное плато в котором он будет иметь промежуточные характеристики меж твёрдым и жидким...
дело в том, что есть гитики с остыванием расплава вещества способного к кристаллизации... есть резкая граница кристаллизации, есть теплота кристаллизации - застывшее вещество выделяет немалое количество тепла разогревая расплав и препятствуя дальнейшей кристаллизации...
краткая картинка роста кристалла: вначале имеем перегретый расплав, охлаждаем его, при понижении температуры до температуры кристаллизации возможно выпадение кристаллической фазы, но выпавшая кристаллическая фаза означает локальное повышение температуры иногда даже локальное подтравливание кристалла... поэтому кристаллизация возможна только после отвода избытков тепла...
понимаете? если залить в гипотетический стакан жидкость (кристаллизующаяся), отводить тепло только с одного конца то будем наблюдать рост кристаллического тела с этого конца, на границе кристаллизации будет зона с повышенной температурой расплава...
если в тот же стакан налить парафин, то не будет никаких резких границ - будет более твёрдое-вязкое-мягкое-жидкое... в первом случае мы наблюдаем фазовый переход. Это к тому, почему парафин - неподходящая субстанция для моделирования поведения нагретого гранита.
А теперь почему стенки из идеально стыкующихся блоков я не считаю примером пластилиновой кладки.
предположим, что технология размягчения гранита без плавления возможна. (я давно про ультразвук писал) теоретически можно селективно возбудить межзеренные границы и сделать возможным взаимное движение зерен... не будем задумываться, насколько это реально, просто допустим такую возможность. Итак, на что будет похоже такое вещество? скорее всего на асфальт, твёрдый гравий способный к перемещению в массе вещества... отлично! теперь представте себя инженером у которого есть в руках така чудо-машина, которая куски гранита делает похожими на куски подтаявшего асфальта и вам нужно стенку сделать из этого материала... сторонники пластилиновых гипотез постулируют формовку размягчённых кусков прям по месту кладки... что мы отсюда берём: возможность размягчения камня, возможность финишной формовки по месту укладки. имея эти две возможности, что сделает путный инженер? будет комки пластилиновые мостить и прессовать их по месту? чушики, будет он пластичную массу непрерывной лентой давить из своей машины и формировать её в монолит... под мотив соответствующей песенки Тараса Чубая "лента за лентою..."
теперь оглянемся на сегодняшний день, похожие конструкционные материалы у нас есть, это уже упоминавшийся гранит и бетон с гравийным наполнителем... строят из этого конструкции монолитные по возможности... так ПРОЩЕ с точки зрения инженера.
Теперь задумаемся: бесспорно, такое размягчение потребует громадных затрат энергии... причём затраты будут пропорциональны массе размягчаемого вещества... не резоннее ли размягчать вещество под резцом? локально удалять... на многие порядки экономнее.

И наконец: я вспомнил, что мне напоминает полигональная кладка - сруб деревянный, недавно видел в селе колодец из сруба - шестиугольный.. ни одного прямого угла, ни одного гвоздя, всё держится как его сколотили много лет назад...
отсюда вывод: если можешь размягчать камень, то делать это будешь локально под резцом и строения будут с неодинаковыми многогранными кирпичиками...
если можешь размягчать камень в больших объемах то будешь строить монолитные строения.

_________________
Рой поглубже, где стоишь!
Там первопричина!
Пусть кричат невежи лишь:
"Глубже – чертовщина!”

а теперь подумайте, как оно из пластилина получилось бы? почему не сгладился выступ?

тут чувствуется какой-то буквальный подход, машине дали задачу стыковать камни минимизируя количество резов и количество отходов... в результате такие причудливые формы, чувствуется что экономия строй материала была важна

_________________
Рой поглубже, где стоишь!
Там первопричина!
Пусть кричат невежи лишь:
"Глубже – чертовщина!”

Прочтите внимательно мой пост, я вел речь вовсе не о гранитных многотонных блоках вообще, а о конкретной подозрительной кладке. И в кладке этой блоки похоже вовсе не многотонные:
http://farm1.static.flickr.com/213/4720 ... 37f82b.jpg

И идея там написана вроде понятно. Повторю ее: есть настоящая древняя пластилиновая кладка (из многотонных блоков), а есть поздняя имитация ее с помощью трапециодальных блоков (индейцами наверное). Не из многотонных блоков.


Именно! Отличное фото! Прямо то что доктор прописал


Ну на той фотке о которой я вел речь - не видно качество стыков. Общий план.
А насчет сфотать - сфотаю, давно хотел да все недосуг было.

Доказать сможете?
Гранит я не плавил, но предполагаю, что при температуре порядка 1000 гр. он будет таким же аморфным, как и парафин (кристаллы кварца в расплаве полевых шпатов).
Возможно, что я и ошибаюсь, но тут уж прошу подтверждения экспериментальные.


А вы это проверяли?
Я лично уже много раз плавил парафин, так вот у него наблюдаются четкие переходы между разными фазами.


Ох, а Вы хорошо недавно здесь бушевавшие споры по этому вопросу прочитали?
Как раз и не бесспорно. Никаких громадных затрат не требуется, достаточно установки мощностью в сотни киловатт всего. Двигатель самосвала.

Я часто гуляя, любовался этими полигональными стенками и приписывал эту полигональность современной технике. Мол - ну что там за проблемы - техника ж далеко шагнула, камень сейчас режем запросто. Пил всяких полно. Да и камни из которых местные стенки сложены - невелики. Сантиметров 30-50 по диагонали.
А потом случайно увидел эту кладку сверху - хех... оказалось что камни к краям суживаются. И тут я подивился разумности этой кладки - и красиво, и без особых трудозатрат сложены. Правда насчет прочности - прочности никакой, чисто декоративная кладка.
(это я о современных декоративных полигональных кладках)

Похоже индейцы точно тем же занимались что и местные дизайнеры)):



Ну что ж, интересно теперь посмотреть как другие подобные перуанские стенки устроены

--------предположим, что технология размягчения гранита без плавления возможна. (я давно про ультразвук писал) теоретически можно селективно возбудить межзеренные границы и сделать возможным взаимное движение зерен... не будем задумываться, насколько это реально, просто допустим такую возможность. Итак, на что будет похоже такое вещество?------

На кучу песка. Все остальное красивая игра в термины.

Ваша мысль очень интересна...
Кладку делала машина. Либо существо запрограммированное на такую работу. Пример: пчелы - строители сот.

это уже кое-что! спасибо.

По перуанским постройкам речь идет о риолите, а не о граните, хотя содержание кремнекислоты и в гранитах достаточное.
Кремнекислота она сама по себе аморфное вещество, а в риолитах, о которых собственно идет речь содержание вулканического стекла может быть от 50 до 100 %. Вулканические стекла, вообще-то относятся к перлитам кислого (риолитового) состава. Я не очень понимать почему мы должны игнорировать аморфные свойства.

Ну я стараюсь, аха.. Где-то я уже приводил ссылку на работу, где показывается механизм образования кристаллов в текучей среде. То есть кремнекислота в процессе кристаллизации сохраняет пластичность. Множество кремнийсодержащих минералов образовываются при низких температурах - халцедоны и подобное. Где находится граница между низкотемпературными и высокотемпературными минералами? Что будет получаться при охлаждении если будет варьироваться химсостав и условия охлаждения? Что именно за камень находится в кладке и в исходной скале? Есть ли там петрографические отличия? Подобными вопросами химики занимаются только в случаях крайней нужды, при конкретных заданиях народохозяйственных. Наверняка вряд ли кто-то может описать процессы о которых мы тут пытаемся судачить на кухне, даже без близкорасположенных к этим темам специалистов.
Было бы здорово отработать и эту схему. Но опять же все подвисает на теоретических рассуждениях.
Опять же теоретически. А если пластичность зерен будет не так резко отличаться от связующей массы? Посмотрите на структуру гнейсов или порфиров с размазанными пятнами. (не асфальт в этом случае, а каша рисовая))

Не факт. Для этого надо все исходные блоки замесить в пластичном виде в единую массу и тд.. Не самый оптимальный способ тоже.

? Ну так мы имеем например, массу пластичной глины. Почему мы делаем мелкие кирпичи? Подобные выводы делать лучше после детального разбора технологии, а еще лучше после приобретения соответствующего опыта, имхо.
А вот такой вывод напрашивается явно:
нужны эксперименты. И с СВЧ и с ультразвуком. Пока их нет, можно теоретически пытаться смоделировать, на что хватит.

--
ссылка еще для коллекции http://www.fegi.ru/fegi/popov/monogr2.htm

Много разных вариантов конкретно по этой стенке. От заливки в опалубку расплава для формовки предварительной формы с последующей доводкой (нижний отвердевший слой в качестве опалубки нижней), до тщательной приблизительной подгонки твердого блока с последующим размягчением и опрессовкрй.

Да негде там машине то развернуться: пара блоков и то надо врезать пластично в скалу..

http://www.flickr.com/photos/sjgibbs/515455557/sizes/m/

..амофность.. Мне нравится еще термин "ковка" почему-то

DashingRavlik, я тоже никак не могу смириться с "пластилиновым" гранитом, не знаю почему, мне кажется технология немножко другая была и размягчать весь камень не могли... Я уже писал Кавалету, но полностью отвергать пластилин, я пока не могу, посмотрите следы как были "вдавлены" в скалу блоки, которых уже нет в кладке. Как еще можно так вставить блок в скалу если не размягчив ее хотя бы на глубину 100мм.

Такие следы могли быть получены и без "пластилиновой" технологии. Например - вырезали ступеньки в скале, а потом рядом взрыв произошел. И из-за высокой температуры скала оплавилась. Посмотрите - там ведь вся поверхность будто оплавлена. А вовсе не локальные "пластилиновые" вдавленности.
А окружающие скалу блоки - это похоже уже более поздняя пристройка.

я должен гранит на кухне расплавить в доказательство? 0_о
я всего лишь обращаю ваше внимание на неуместность моделирования поведения поликристаллического тела аморфным веществом... вы правильно указали "(кристаллы кварца в расплаве полевых шпатов)." чтоб смоделировать такое вам нужно иметь вещество которое при заданной температуре будет иметь две фазы и ликвидус и солидус... добавте масла в парафин... хотя с парой разных свечек что там у вас получилось? выдавливание жидкой фазы? так отож!

хотите смоделировать поведение кристаллического тела? охдаждайте воду... наочно увидете твёрдую фазу, жидкую фазу и полное отсутствие промежуточных вязких состояний.... кто-то наблюдал переохлаждённую желеобразную воду?

_________________
Рой поглубже, где стоишь!
Там первопричина!
Пусть кричат невежи лишь:
"Глубже – чертовщина!”

Именно!
А как тогда Вы докажете правильность Ваших рассуждений? Хорошо, не плавьте гранит сами, но найдите хоть какую-нибудь информацию от людей, делавших это.


А кто-нибудь наблюдал кристалл гранита? Как кристалл льда?

Мне кажется, Вы не заметили этот пост:

Вы сами верите в то, что Вы пишете...