Форум Лаборатории Альтернативной Истории

А как-же медные ручки на заслонках вентшахт? Все зависит от конкретных условий.

Я ж про то, что попало в землю.

Кто интересовался элементным составом проб "трухи" из ниш вокруг пирамиды Хефрена - может глянуть новости ЛАИ:
http://lah.ru/mast/an-giza2008.htm

Места взятия проб приведены стрелками на фотографии пирамиды Хефрена сверху:
http://content.foto.mail.ru/mail/geom2004/1/i-51.jpg

Кстати о ручках. Устройство северной и южной "вентиляционных" шахт камеры Царицы и находки сделанные в них в 1872 г, и в 1993-2002 говорят скорее о традиционном погребально-ритуальном предназначении БП. Как бы печально это ни было.

Детально изучите сайт http://cheops.org и фотографии сделанные роботом в северной шахте в 1993 г.

Этот предмет обнаружил в северной шахте англичанин Диксон в 1872 г. прощупывая открытые им шахты металлическими прутьями. Среди трофеев был и деревянный обломок, к которому этот крюк крепился.



очевидно, что это наконечник инструмента, детали, которого видны здесь


и здесь




слева железные пруты Диксона, справа древко от крючка.


Инструмент явно заботливо оставлен на стадии строительства, поскольку нижнего выхода шахты не было, а верхний заблокирован той самой дверцей с ручками.




Очевидно этим крючком душа фараона должна была дернуть за ручки.

Другого предназначения этого инструмента оставленного в наглухо замурованном с двух сторон канале северной шахты я например представить себе не могу.

Кстати и ручки и крючок вполне примитивны медь-бронза без высокотехнологичных изысков, заложены при строительстве. Может ли медь и дерево из которого сделано древко крюка выдержать испытание 12000 сроком? Едва-ли. 4500 лет вполне по силам, судя по сохранности погребальных лодок, найденных рядом с БП.

Можно сколько угодно спорить, но даже к моему сожалению официальная датировка строительства БП выглядит более правдоподобной. Кто помогал строить и каким инструментом это вопрос. Возможно здесь не обошлось без помощи "заморских" специалистов, скажем ребят из Перу или Мексики (параллели очевидны). Сделали свою работу: спроектировали, обучили, проинспектировали и уехали себе или улетели, прихватив с собой инструменты. Как вам эта версия?

Old Alec
Даже если это инструмент, то каким образом им пользовались в столь узком проходе?

Вообще-то т.н."вентпроходы" Камеры Царицы были вскрыты Диксоном путем разламывания стены. А во времена фараонов доступа к ним не было /ехидный смех/.
Так что для того чтобы дойти до заветной дверцы, несчастная душа фараона должна была бы сначала найти какое-нить кайло в Камере Царицы, заботливо оставленное для нее похоронным бюро. Затем раздолбать стену /в нужном месте!/ и только потом уже залезть в венткамеру.

Кстати венткамер в Камере Царицы две, а нужный крюк лежал только в одной. Еще один паззл для многострадальной души фараона.

Ну как - по-прежнему будем утверждать что:

А у Вас есть какие-то другие версии применения данного приспособления? В том то и вопрос. Как и для чего там оказался этот инструмент, идеально подходящий для того, чтобы дернуть за ручки. Маловероятно, чтобы этот крюк там оказался случайно. Ну просто завалился и накрыли сверху блоком. Сколько усилий стоило строителям чтобы построить эти шахты смотрите там-же на http://cheops.org

Версий может быть много. Одна из них, что во времена фараонов (если пирамидам тогда стукнула не одна тысяча лет) народ был не менее любопытен, чем Диксон и периодически любил пошуровать в разных щелях длинными палками с привязанными к ним крючьями или шарами в надежде зацепить что-нибудь интересненькое. Когда фараону доложили об этих безобразиях - тот приказал немедленно замуровать все дырки от греха подальше.
Или у Вас есть перед глазами отчет о состоянии стены перед ее долбежкой Диксоном? У того, конечно, в девятнадцатом веке было с избытком света и желания предварительно исследовать стенку, кторую он собрался ломать и четко зафиксировать, что это именно монолитный известняк, а не искусно сделанная фараоновскими мастерами пробка.

С другой стороны, из коридора, соединяющего предкамеру с камерой Царя в сторону ее северной шахты, кажется Кавилья, прорубил проход, соединяющийся с шахтой. Можно ли быть уверенными, что тот же Кавилья или кто-то другой когда-то не прорубил аналогичного прохода к северной шахте (например, из Большой галереи), ведущей из камеры Царицы и не попытался пошуровать в последней? Может у Вас, кроме сайта Гантенбринка, где честно сказано, что его робот застрял на первом повороте налево, есть ссылки и на сайт Хаваса, который вместе с американцами в 2001 году, с роботом длиннее гантенбринковского раза в два, якобы преодолел этот злополучный поворот и досканально исследовал не только конечную "дверцу с ручками", но и все блоки вместе с подозрительными дыроми по пути? Без такого подробного отчета, вся информация Хаваса об успешном проходе и исследовании с его американскими друзьями нижней северной шахты - может быть обычной дезинформацией, хотя бы для того, что бы создатель упоминаемого Вами сайта - товарищ Гантенбринк перестал ему надоедать с постоянными просьбами получить разрешение на исследование данной последней шахты.

Насчет того, что этот крюк идеально подходил для открытия дверцы - мне кажется это утверждение уводит куда-то в сторону. Во-первых никакой дверцы ведь нету, там стоит каменная заслонка, похоже технологического назначения.
А про "дверцы" выдумали журналюги. На заслонке приделаны какие-то железяки, смахивающие на контакты. И как этот крюк мог бы открыть заслонку - совсем непонятно.

Вы справедливо написали, что крюк не мог попасть в венткамеру случайно. Действительно - учитывая сложность строительства венткамер, предположить что строители что-то там забыли - было бы глупо.
У меня пока есть только одна версия - ничего Диксон в венткамерах не нашел. А все эти предметы якобы найденные там - совсем из других мест.

Я в принципе думал, сначала про древних любителей пошуровать и мне понятен ход ваших мыслей. Пошуровать снизу такой палочкой думаю проблематично она застряла в 18 м. от нижнего входа. Хотя в принципе Диксон мог и протолкнуть ее туда щупами. В плане поставленных позднее пробок приходится полагаться на Диксона, хотя я думаю парень он был добросовестный. Но трещина в известняке в этом месте была, это задукоментированный факт. Но судя по отсутствию следов и информации о повреждениях, которые мог бы зафиксировать робот в 2002 г. эту версию можно оставить в покое. Судя по характеру коррозии и крюк и ручки заслонки примерно одного возраста (хотя как знать?)



Ну часть предметов до сих пор лежит в вентшахте, да и Диксону не доверять нет оснований.

Какая такая деревянная палка там лежала?

SQUARE ROD см. фото выше. Обломок этой палки нашел Диксон в 1872 г. внизу северной вентшахты вместе с крюком и шариком из гранита. Обломок не сохранился. Крюк и шарик теперь в Британском музее.

Давайте анализировать только бесспорные факты и никоим образом не принимать на веру то что не доказано.

Все что видно на фото (которое кстати единственное на сайте Гантенбринка, других фото этой палки почему-то нету) - лежит какая-то палка, обозначенная на рисунке как Square Rod. То, что она деревянная, вообще-то ниоткуда не следует. Вполне возможно что это железная палка которую туда сам Дисон и запихал в попытках прощупать вентшахту.

Кстати мне не очень понятно - почему на сайте Гантенбринка фото такого плохого качества? Неужто камера на его роботе давала такое плохое разрешение? Обычно качество фото ухудшают с одной целью - сокрытия информации. И почему не выложены ролики снятые во время движения робота?

Действительно очень много странностей. Поэтому предлагаю не полагаться на слова всяких кладоискателей типа Диксона, а анализировать только то, что бесспорно.

То, что она деревянная следует из отчета Диксона, который выгреб из шахты ее обломок с наконечником, еще одна деталь - прямоугольник с отверстиями, соответствующими шипам на бронзовом крюке осталась в шахте (ее видно на фотографии). Кстати благодаря этому кладоискателю мы знаем о наличии шахт.

Что для Вас вообще является бесспорным, если отчетам исследователей с пошаговым описанием работ и фотоматериалами Вы не доверяете? Вы по английски читаете? На сайте все описано в подробностях.

Постройте робота, выбейте разрешение у Хавасса и вперед добывать бесспорные доказательства.

Ну что ж, почитаем, что же написано на сайте по этому поводу:

Гантенбринк приводит цитаты из дневника Диксона. В дневника написано про кусок деревяшки, который "accidental fractured". Вот и все, больше никакой инфы у Диксона нет.
И далее Гантебринк рассуждает - что же означает фраза "accidental fractured". И делает предположение что кусок был отломан от большей части. И далее предполагает что Square rod и есть та самая большая часть:

Вот и все. Ваша фраза:

попросту неверна. Диксон "выгреб" какой-то деревянный обломок.
Нет никаких доказательств что Square rod и есть та самая деревянная палка от которой был отломан этот обломок. Кстати ни о каком Square rod'е Диксон не знал, по этой причине ничего об этом не написал.

В довершение скажу свое мнение. Судя по виду - Square rod похоже металлический прут, на конце сделано что-то вроде коленного сочленения. Возможно кто-то после Диксона пытался просунуть сочлененные прутья за поворот вентшахты, но колено отломалось, поскольку его конец заклинил под прутом Диксона.