Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Факты и гипотезы, о которых умалчивает официальная историческая наука
Текущее время: 29-03, 05:53

Часовой пояс: UTC + 4 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 179 ]  На страницу Пред.  1 ... 8, 9, 10, 11, 12  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 03-08, 00:57 
Не в сети

Зарегистрирован: 26-01, 16:46
Сообщения: 334
Хех. Добавлю - не исключено что это сам Хавасс этот прут оставил в шахте. Когда был молодым и горячим)) По этой причине и запретил его вытаскивать, хотя ведь ему предлагали))

Вот цитата из статьи Хавасса:
Цитата:
Gantenbrink’s exploration of the shaft in 1993 revealed a long piece of wood lying in the sloping portion of the shaft.

Он прямо без сомнений говорит про "длинный кусок дерева". Похоже что Хавасс и запустил эту байку про то что Square rod и есть та деревянная палка от которой был отломан кусок.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 03-08, 07:55 
Не в сети

Зарегистрирован: 01-08, 10:42
Сообщения: 23
Кусок, который вытащил Диксон - из древесины, похожей на кедр, квадратный в сечении сходный размерами сечения с прутом обнаруженным в шахте. Прут достаточно длинный и продолжается за зоной изгиба параллельно левой стенке шахты.

Хотя, кроме Диксона в шахте шуровали в 20х годах прошлого столетия гибкими металлическими прутами. То, что шестигранные пруты принадлежат Диксону - лишь предположение. Раньше исследовательскую деятельность похоже никто не контролировал. Так, что сколько других находок было сделано "энтузиастами" неизвестно.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 03-08, 10:32 
Не в сети

Зарегистрирован: 17-11, 16:10
Сообщения: 416
Old Alec писал(а):
Хотя, кроме Диксона в шахте шуровали в 20х годах прошлого столетия гибкими металлическими прутами. То, что шестигранные пруты принадлежат Диксону - лишь предположение. Раньше исследовательскую деятельность похоже никто не контролировал. Так, что сколько других находок было сделано "энтузиастами" неизвестно.


А до Диксона, можно подумать, кто-то исследовательскую деятельность контролировал? :wink:

Однако, Вы так и не отреагировали на отсутсвие информации, полученной Хавасом и его американскими товарищами при заявленном покорении северной шахты их роботом. Какой смысл выкладывать только фото "дверцы с ручкамми", а наиболее информативные кадры, получаемые по дороге - зажимать?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 03-08, 13:41 
Не в сети

Зарегистрирован: 26-01, 16:46
Сообщения: 334
Изображение

Попробовал промерить ширину обеих палок/прутьев простым методом. Пусть ширина шахты 20 см. Измерив на фото видимую ширину шахты и видимые ширины обеих палок, можно грубо найти их реальные размеры. У меня вот что получилось:
Dixon rod - 1 см
Square rod - 0.5 см

Для того, чтобы служить деревянной измерительной линейкой Square rod явно очень уж тонкий.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 03-08, 19:23 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19-07, 00:55
Сообщения: 1357
Откуда: Украина
Бросается в глаза также отличие в сохранности Square rod и остатков деревяной ручки медного крючка.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 03-08, 19:44 
Не в сети

Зарегистрирован: 01-08, 10:42
Сообщения: 23
Согласно статье National Geographic в 1920х шахты исследовал некий Мортон Эдгар с помощью гибких металлических прутов. Якобы прут сломался на изгибе шахты. Так что Square Rod может действительно быть металлическим прутом.
http://news.nationalgeographic.com/news/2002/09/0923_020923_egypt.html

С другой стороны Диксон нигде не обмолвился о том, что прощупывал шахты металлическими прутьями. :cool: По его заявлению находки были сделаны в нижней горизонтальной части шахты. То есть принадлежность шестигранных прутов с резьбой доподлинно не установлена.

Подробно о судьбе обломка "линейки" размером 5"х0,5"х0,4" (вообщем примерно соответствует сечению Square Rod) можно узнать здесь.

http://www.robertbauval.co.uk/articles/articles/DE49cont.html

Почему Хавасс в своей статье не упоминает этот обломок в связи с повторным исследованием шахты, не знаю. Видимо эта его статья писалась в два приема.

http://www.guardians.net/hawass/articles/secret_doors_inside_the_great_pyramid.htm

Как известно Хавасс большой противник радиоуглеродного метода датировки со всеми вытекающими...

Но возвращаясь таки к теме металла. Как прокомментируете сохранность и технологические особенности устройства, найденных на блокирующих камнях скоб? По предположению того же Гантенбринка прямые стержни вставлялись в просверленные в камне отверстия фиксировались веществом похожим на смолу и загибались под прямым углом с помощью молотка. Не очень похоже на технологии "богов".


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 03-08, 20:14 
Не в сети

Зарегистрирован: 31-07, 04:29
Сообщения: 506
Вот не могу терпеть такого рода дилетантский подход в науке: "По предположению того же Гантенбринка прямые стержни вставлялись в просверленные в камне отверстия фиксировались веществом похожим на смолу...". Зачем предполагать про смолу, если сделать точный анализ - дело простое, быстрее, чем даже статью напечатать? Такие горе-ученые только раздражают. :evil:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 03-08, 20:28 
Не в сети

Зарегистрирован: 26-01, 16:46
Сообщения: 334
Old Alec писал(а):
Как прокомментируете сохранность и технологические особенности устройства, найденных на блокирующих камнях скоб?

А комментировать нечего. Информации-то никакой, к сожалению.. Единственно - пара фотографий "дверцы" низкого качества.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 03-08, 20:59 
Не в сети

Зарегистрирован: 01-08, 10:42
Сообщения: 23
Bob писал(а):
Вот не могу терпеть такого рода дилетантский подход в науке: "По предположению того же Гантенбринка прямые стержни вставлялись в просверленные в камне отверстия фиксировались веществом похожим на смолу...". Зачем предполагать про смолу, если сделать точный анализ - дело простое, быстрее, чем даже статью напечатать? Такие горе-ученые только раздражают. :evil:


Извините, Уважаемый, но вам конечно быстрее напечатать две строчки, чем подумать, и именно такие горе-критики раздражают.

Чтобы произвести такой анализ не только "смолы" но и всего остального надо послать туда робота с перфоратором, чтобы он уничтожил блокирующий камень напрочь, принеся его в жертву науке. Затем заслать робота с манипулятором, чтобы он "совочком" все собрал и только потом можно говорить о каких то анализах. Все это, для справки, находится в вентиляционной шахте 20Х20 см. на расстоянии 65 м. от нижнего выходного отверстия. Я уже не говорю о том сколько лет нужно выбивать разрешение на такие экперименты. Напомню Гантенбринк исследовал шахты в 1993 г. и лишь через 9 лет Хавасс организовал повторное исследование. Кстати он уже два года обещает вернуться снова в эти шахты для продолжения исследований.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 03-08, 22:19 
Не в сети

Зарегистрирован: 17-11, 16:10
Сообщения: 416
Old Alec писал(а):
Напомню Гантенбринк исследовал шахты в 1993 г. и лишь через 9 лет Хавасс организовал повторное исследование. Кстати он уже два года обещает вернуться снова в эти шахты для продолжения исследований.


Извините, кто о чем, а вшивый, как говорится, о бане.
Известно, что северная шахта камеры Царицы сперва загибает влево (на этом углу и застрял робот Гантенбринка), а потом, вроде бы как, должна снова повернуть направо, что бы двигаться на север, обогнув Большую Галерею. Если Хавас и К0 со свои вторым роботом прошел этот путь, то почему нет хотя бы схемы тех поворотов, что он проделал? Для этого что, также перфоратор нужен и требуется разрушить исторический артефакт? Потом, сколько всего на его пути было поворотов и под какими градусами, а то может эта шахта и не на север ведет вовсе? При всем при этом заявляется, что эта северная шахта имеет В ТОЧНОСТИ такую же длину, что и южная. но южная то без поворотов и отлично откартографирована тем же Гантенбринком. Где такая же (а можно и получше, так как работал не одиночка, а великий профессионал с целой командой) схема северной шахты? Где фотографии последующих поворотов? Ведь обогнув Большую Галерею шахта может еще пару раз повернуть, возвращаясь на "старый курс". В конце концов, где объяснения, как робот почти вдвое длиньше Гантенбринковского умудрился преодолеть поворот, в котором первый намертво застрял. Ведь как Вы сами справедливо говорите, пространства то для маневра всего 20х20 сантиметров! И все это безобразие с информацией наблюдается в отношении чуть ли не самой подробно задокументированной конструкции в мире.
Может, все же, не в технической проблеме дело и даже не в нежелании разрушать исторические камни?

Может все же отреагируете? Страсть как хочется услышать Ваше мнение по данному вопросу..


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 04-08, 01:20 
Не в сети

Зарегистрирован: 04-08, 01:07
Сообщения: 3
Прям какая-то "Теория Заговора" получается! Я понимаю, что доктор Захи Хавас работает в интересах Египетских властей, но всё-же он видимо не счёл нужным сделать картографирование шахты. Врятли это связано с простой ленью, а скорее всего это связано либо с недостаточным финансированием программы исследований, либо с запретом самих властей.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 04-08, 01:33 
Не в сети

Зарегистрирован: 04-08, 01:07
Сообщения: 3
Я конечно уважаю Захи Хаваса. Он внёс большой вклад в истрию Египта. Но всё-же считаю , что он слишком "оротодоксален" в своём отношение к пирамидам. Возможно на него давят власти, а может ещё какая-то сила? А нам, простым людям, нужен "козёл" отпущения, вот он и есть! Все огрехи на него валим. В любом случае все исследования пирамид проходят только с санкции властей Египта , а это о многом говорит. Значит есть ещё что скрывать! :roll:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 04-08, 01:40 
Не в сети

Зарегистрирован: 04-08, 01:07
Сообщения: 3
Я на форуме новичек, по этому не обижайтесь , если что не так :wink:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 04-08, 03:38 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19-07, 00:55
Сообщения: 1357
Откуда: Украина
Anthrax писал(а):
Я понимаю, что доктор Захи Хавас работает в интересах Египетских властей

Ох, если бы знать, в чьих интересах он работает?
Для турбизнеса Египта, видимо, было много лучше, если бы была признана альтернативная версия :wink: .
А вот для кого-то - нет!
Anthrax писал(а):
Он внёс большой вклад в истрию Египта.

Пока, в основном - негативный вклад.
Anthrax писал(а):
Возможно на него давят власти, а может ещё какая-то сила?

Наверное скорее давят на власти, давление на Хаваса - лишь следствие...
Anthrax писал(а):
В любом случае все исследования пирамид проходят только с санкции властей Египта

Ой ли?
США после Кэмп-дэвидских соглашений оказывают военно-финансовую помощь Египту в размере более 2млрд$ в год. Не говоря уже об инвестициях. А ведомство Хаваса хорошо дружит с американским исследовательским центром в Египте.
Я к тому, что и самим властям Египта тоже иногда бывают нужны санкции :wink:.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 04-08, 07:56 
Не в сети

Зарегистрирован: 01-08, 10:42
Сообщения: 23
Дмитрий Павлов писал(а):
Может все же отреагируете? Страсть как хочется услышать Ваше мнение по данному вопросу..


Чем собственно мое мнение ценно в этом вопросе? Я дилетант и в Египте в отличии от Вас никогда не был. Так интересующийся. Роюсь в сайтах, пытаюсь делать какие-то выводы из доступной, весьма разношерстной информации.

Ну я могу сказать, что уверен в том, что Хавасс сотоварищи за угол северной шахты на роботе NASA таки вьехал и дверь аналогичную Гатенбринковской таки обнаружил. Этому есть свидетельства очевидцев.
(см. 4-й пост здесь http://egyptologist.org/discus/messages/8/17959.html?1171731291) Ну и не тот человек Хавасс, чтобы откровенно врать и рисковать своей репутацией.

Почему нет публичных выкладок в сети? Поясню как понимаю. Хавасс занят преимущественно административной работой и глубоких академических исследований не планирует и не производит. Он мечется по всей площадке как загнанный. Для NASA это была просто мелкая работа по заказу. В отличии от них для Гантенбринка эта эпопея была вехой в карьере ученого. Поэтому он с немецкой педантичностью все описал в подробностях для широкой общественности. Ну так просто открывается ларчик, нет никаких заговоров.

В Египте археологического материала как у нас нефти. Давно пора понять, что исследовательская работа в Египте ведется пока бессистемно. В настоящее время - по принципу - копаем пока есть, что копать, а там разберемся. Такое впечатление у меня сложилось, может я и не прав.

Почему так происходит? АРЕ - достаточно молодое государство, с кучей экономических, внутри- и внешнеполитических прблем. Своими силами организовать масштабные исследования видимо не представляется возможным, ввиду отсутствия соответствующей научно-технической базы. Привлекать зарубежных специалистов приходится дозированно, так. чтобы можно было обеспечить над этим надлежащий котроль. Иначе Египет был бы похож сейчас на муравейник, как раньше это в принципе и было. Колонизаторы копали где хотели, как хотели и вывозили что хотели. Ну я могу долго и скучно на эту тему писать. Итак все это понятно.
Заняться серьезной исследовательской работой там можно будет только, когда усядется пыль.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 179 ]  На страницу Пред.  1 ... 8, 9, 10, 11, 12  След.

Часовой пояс: UTC + 4 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by Forumenko © 2006–2014
Русская поддержка phpBB