Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Я не против, только надо бы отдавать себе отчет, что даже полезная мистификация - это не более, чем мистификация и заморачиваться на ней сильно не стоит. Истина внутри человека, а средства для её постижения можно использовать разные. И понимать при этом, что это лишь средства .

Страх смерти в значительной степени - тоже частный случай страха перед неизвестностью. А страх перед контактом вполне может быть частным случаем страха смерти, ведь существует риск, что нас или часть нас просто уничтожат. Так что тут все завязано и нет смысла распутывать этот клубок. Давайте лучше продолжим копаться в древности .

Если про древних, то вот такой взгляд на жизнь характеризует именно Китай, Японию и пр. Дальний Восток, Ю-В Азию, Индию и, как ни странно, Египет. Внутриимперское развитие, закрытость от внешних народов и традиций.

Европейская же традиция, Ближний и Средний Восток (например, арабы), а также ... хоп - Южная Америка (те же инки) - это развитие вширь, завоевание новых пространств и земель. Интерес - что там, на краю ойкумены?
Именно таким интересом, пожалуй и определяется ведущая роль Европы, в том числе во всех сферах науки.

А вот восточная упертость во внутреннее самосозерцание и самосовершенствование - это что-то непонятное

А что непонятного? Всё в соответствии с мировоззрением. А именно - идеей о стремлении всего сущего к гармонии, к высшему порядку. По-моему, так это просто замечательное мировоззрение. Причём, вполне совместимое с прогрессом (изобретениям китайцев и японцев в истории нет счёта). Просто в культуре Китая, Индии и Древнего Египта было не принято спешить и менять что-либо. Ибо всё течёт само-собой...

Лао Цзи, "Дао Дэ Дзин", чжан 72:
Кто храбр и воинствен - погибает. Кто храбр и не воинствен - будет жить. Эти две вещи означают: одна - пользу, другая - вред. Кто знает причины того, что небо ненавидит (воинственных)? Объяснить это трудно и совершенномудрому.
Небесное Дао не борется, но умеет побеждать. Оно не говорит, но умеет отвечать. Оно само приходит. Оно спокойное и умеет управлять (вещами). Сеть природы редка, но ничего не пропускает.

Для справки (и несколько упрощённо): под Дао подразумевается совокупность законов, согласно которым существует Вселенная, Дэ - это дух, высший смысл этих законов.

На самом деле я фанат и адепт восточного мировоззрения, и считаю культуру Китая (а также Японии и Кореи как её производных) богаче европейской. И древнеегипетская культура, как мне видится, очень близка по мировоззрению китайской. Что логично, так как они начали своё развитие приблизительно в одно время.

Т.е. вам ближе внешняя экспансия?

На самом деле, хотя и довольно условно, выделяется три типа духовного опыта - экстаз, энстаз и констаз. Первый более развит на Западе, да и в Индии тоже, но меньше. В Индии особенно практикуется энстаз. Констаз, же прерогатива Китая.

Я думаю, что они слишком отличаются, чтобы сравнивать их на предмет, какая богаче.

К китайцам также близки шумеры. Есть версия что это почти одно и то же...

Только на первый, поверхностный взгляд. На самом деле все они говорят об одном и том же…

Ну вы и завернули! И что же такое по вашему, энстаз и констаз?

Только по разному. Это я и хотел сказать.

. Я думал Вы знаете! Если очень грубо и схематично, то экстаз - это поиск истины вовне, энстаз - внутри, а констаз что-то вроде постижения ДАО у даосов, следование за истиной без усилий, без разделений, без эмоций и т.д. Чань-буддизм про то же...
Понятно, что это классификация больше по форме, чем по содержанию.

Может быть и знал, но забыл, а может и не знал. В любом случае, определения энстаза и констаза я не нашёл. В отличии от хорошо всем известного “экстаза”- греч. ekstasis — нахождение вовне, смещение, пребывание вне себя.

Честно говоря, я не могу себе представить, как можно найти истину вовне. На мой взгляд это нонсенс. Далее, чем отличается энстаз и констаз, по вашему определению? Тем что в одном случае требуется усилие, а в другом нет? Но это не совсем так, и в даосизме и дзен-буддизме, “просветление” ни приходило просто так. Для этого было необходима определённая практика, изменяющая, очищающая сердце-ум человека. Получается что и экстаз и энстаз и констаз, явления одного порядка. Без внутренней дисциплины, не достигнешь достаточной чистоты, а без неё нельзя дальше продвигаться по пути поиска истины.

Есть ссылки, на то, где приводится подобная классификация?

http://karate-club.narod.ru/statiy/razn ... x_dzen.htm





Речь не о том, что мне ближе.
И вообще не о индивидуальной духовной практике.
Речь идет о направлении интересов, господствующем в обществе.
С одной стороны мы имеем полную самодостаточность общества, копающегося в своих собственных проблемах. Китайская стена была построена, чтобы отгородиться от степняков.
Русские не строили стен, хотя оснований отгородиться (скажем от Орды) у них было не меньше. Мы впитываем чужую культуру и перевариваем ее с потрохами. То же с англичанами, французами и другими великими европейцами.

Русские не строили стен,т.к. кочевники не могли воевать в лесах.И чем гуще лес,тем надёжнее защита.Если на южных рубежах монголы ещё могли двигаться и маневрировать,то в наглухо заросших северных краях все преимущества их доктрины терялись.А на тамбовщине делались огромные завалы леса.А если про моё мнение о констазах и экстазах,то каждая метода хороша в зависимости от целей,которые хотят достичь.Истина...пустое слово,может лучше говорить об объективной информации по интересующей теме?Если хочешь быть счастливым довольствуясь малым-ищи внутри себя,если хочешь жить в обществе,где огромные массы слаженно идут в одном направлении-то пусть все идут своим дао,которое у каждого имеет свойство подстраиваться под окружающий колектив,а если хочешь возвыситься над остальными-то ищи вне себя

_________________
Мёртвые пчёлы не жужжат,а если жужжат,то очень тихо

Вижу, что Вы - не сторонник непостепенных путей .
Просветление вообще-то вне причины и следствия. По крайней мере об этом говорится в дзогчен и дзен. А с этими направлениями я знаком не по наслышке.
Согласно махаяне мы все изначально обладаем природой будды, но тьма неведения не дает нам это открыть. Однако у некоторых это получается безо всяких усилий. Вот , например, 6-й чаньский патриарх, будучи еще простым послушником, обрел просветление, лишь услышав чтение Алмазной сутры.
Я к тому, что усилия, это наша субъективная категория, и она не имеет прямого отношения к просветлению...

Мда уж, я то думал, что-то серьёзное, а тут… В Индии философия очень разнообразна: от самой примитивной, народной, до самой высокой. В том числе есть и те, которые “привязаны” к природе. Тантра к примеру. И касательно живописи, почему автор считает, индийскую менее богаче и одухотворённее, чем китайскую? По-моему, это как раз и не очевидно и даже не верно. Интересно, где в доасизме описывается хоть один, из этих типов переживания?

А такие есть?

Вы, наверное, неправильно их понимаете. Если вы скажем завтра, повесите у себя значок “Я последователь Дзен или Дзогчен”, то в эту секунду к вам не придёт просветление и ни в какую другую, т.к. внутри вас ничего не будет изменятся, от ношения значка. Усилия нужны, иначе бы все уже были просветлёнными.

Это говорит о его внутренней готовности, предрасположенности к этому. Карма, заслуги и опыт прошлых жизней, способствуют более быстрому прохождению этапов самосовершенствования.

По крайней мере так себя позиционируют Ати-йога(дзогчен) и Чань(дзен).
А Вы хотите опровергнуть фундаментальный буддийский принцип? Причем на уровне какой-то нелепой бытовой логики. Смешно! .

Можно в принципе ответить Вашими же словами:


В состоянии ригпа (дзогчен), например, преодолевается карма, заслуги, опыт и прочая относительная реальность. Они, как там принято говорить, самоосвобождаются, т.е. освобождаются от самих себя