Вмешаюсь...
С глобальной проблемой обучения писменности (я уже не говорю об её создании) легко сталкивается человек, решивший научить читать ребёнка. Проблема, собственно в том, что писать (!) научить гораздо легче, чем читать. Ребёнок легко запоминает изображения букв и при некоторой тренировке воспроизводит их на бумаге. Диктуешь: "Напиши букву "м" ", - он пишет, "теперь "а", - без проблем, "снова "м", снова "а", теперь прочитай всё вместе" - не может... До определённого возраста ребёнок запомнив все буквы и соответствующие им звуки не может объединять их в слова. И не потому, что не понимает, что от него хотят. Просто иной уровень мышления. Абстрактного мышления, до которого нужно "дорасти". Арифметика и азы геометрии тоже не требуют таких мозговых усилий. Всё наглядно, всё ВИДНО и не требует абстракций.
Шумеры, египтяне, китацы и т.д. начали историю письмености именно с создания слов-картинок (идеограмм), постепенно дополняя и упрощая фонетические знаки, в последствии вводя особые закономерности написания слов. Таким образом - теория: сами геоглифы не являются ли "буквами-словами"?
Что касается узелкового письма... Из Киплинга:
"В пакете Триджего обнаружил половинку сломаного стеклянного браслета, кроваво-красный цветок дхака, щепотку бхусы, т. е. соломенной трухи, и 11 орешков кордамона. ... Триджего разложил эти пустячки у себя на рабочем столе и стал вникать в их смысл. Во всей Индии сломаный браслет означает вдову индуса... Цветок дхака значит и "хочу", и "приди", и "напиши", и "опасность" - смотря по тому, что ещё вложено в пакет. Один орешек кордамона означает "ревность", но если однородных предметов несколько, они теряют свой первоначальный смысл и просто указывают на время или, в сочетании с благовонными травами,.. на место встречи. ...Значит, послание гласило: "Вдова хочет, что бы ты к одиннадцати часам пришел в овраг, где бхуса"...
А ведь это 19 век, господа, в Индии, где письменость, без сомнения, стояла на несколько большем уровне развития
Так вот, не было ли в наборе с узелками (где они могли выступать лишь ключом ко всему посланию) ещё каких-либо, на первый взляд, бессмысленных предметов? Не могло ли быть так, что узелки - лишь способ письма "простого народа", а иную, более сложную форму либо не открыли современые ученые, либо не сохранили древние, ввиду её "абстракционной сложности"?