Форум Лаборатории Альтернативной Истории

А этот перевод тоже выдумка египтян?:
"...я построил ему грузовое судно из акации в 60 локтей длиной и 30 локтей шириной...постройка заняла 17 дней" (для перевозки большой жертвенной плиты из алебастра);
По поводу рытья каналов:
"...послал меня прорыть пять каналов в Верхнем Египте и построить 3 грузовых и 4 перевозочных судна из нубийской акации... я сделал это за один год. Суда были спущены на воду и нагружены до отказа гранитом для пирамиды Меренра..."
Надписи Уны, 6 династия.

А мужики то и не знают!!! вот оказывается как строить из дерева надо.
Вы топор то в руках держали. За это время дом из соснового бруса для сдачи под заселение не сделать, не то что набор судна сделать из тесаных бронзовыми топорами плах из акации толщиной 400 на 400. С переводами такого рода в раздел с коврами - самолетами.

Хорошо. Это свидетельства, что были построены данные судна. А какой они были грузоподъемности?
Какого веса эта плита из алебастра?
Нагружены гранитом до отказа - опять же, это сколько?

Акация - дерево, конечно, замечательное. Но это все-таки не мачтовая сосна и не кедр. Из нее сложновато что-то серьезное построить.
60х30 локтей - так это как раз примерно то, что и нарисовано на барельефе, 30х15 метров, а этот случай мы уже рассмотрели.

Один корабль 60х30 локтей - 17 дней. 3 грузовых и 4 перевозочных - год. Это как? 3+4=7, 7*17=119 дней, даже если все корабли были огромные как тот, первый. И вообще, что такое "перевозочные суда" и что тогда такое "грузовые", какая разница? Перевозочные людей перевозят, человек по пять? Так то лодки! Что их год-то строить?

Хорошо сказано - "рассмотрели"(попросту отвергли описание самих египтян, пользуясь отсутствием остатков, а главное - чертежей судов; странно, но такое же положение дел в альтернативных "умозаключениях" (отсутствие вообще всего) - оказывается, почему-то, свидетельством "в пользу" працивилизации), но речь шла о Новом царстве, а "знатоки" утверждали, что в Древнем вообще коров возили, а о
строительстве каких-то каналов - не может быть и речи.

Я понимаю, что легко писать подобное, пока нет конструктивных описаний грузовых судов, но если Вы думаете, что "отрицание" и "отрицание отрицания" будет служить делу "материализации" "богов", то помните - это старые грабли.

Нет, Вы не правы. Никто не отвергал описание египтян (если Вы не солгласны, укажите, кто именно, пожалуйста).
Был проведен расчет возможной грузоподъемности судов с барельефа, исходя из той информации, котороую можно на этом барельефе прочесть.
То есть просчитан ОДИН из возможных ваиантов.
Если у кого-то есть соображения по другим вариантам, давайте рассмотрим и их.


Мне легко писать подобное, потому что качества акации как стрительного материала не являются секретом.
А теперь очень прошу Вас ответить на прямой
С другой стороны, опять же, не имея подробных конструктивных опасаний грузовых судов

Очень прошу Вас ответить на прямой вопрос:
можно ли, не имея, как Вы правильно сказали, подробных конструктивных опасаний грузовых судов, утверждать, что существовали таковые, способные перевозить грузы порядка 1000 тонн?

Вы справедливо критикуете любителей пришельцев, задавая вопрос по-существу : где вещественные доказательства? Где детали от летающих блокоукладчиков?

Так вот такой же вопрос стои относительно египетских кораблей - где доказательства?
Все, что имеется на данный момент, свидетельствует лишь о судах, способных перевозить максимум тонн 150.

Какой именно объект Вы имеете в виду?

Да взять хотя бы колоссы Мемнона, которые также по "неоспоримым" переводам текстов доставили по воде.
Вы с переводами еще на прошлые вопросы не ответили:
http://lah.flybb.ru/viewtopic.php?p=25010#25010

А с этими

речь шла о другом, если бы внимательнее читали:
На рельефе якобы изображена перевозка 2х обелисков мифической Хатшепсут, уложенных в длину по оси. При длине обелиска около 30 м длина такой лодки невозможна. Тогда к этому рисунку приписали описание лодки Инени в 60х30 локтей (30х15 метров) и стали городить комбинацию с укладкой обелисков Хатшепсут в два ряда, что не соответствует рельефу. И получилось в испорченном телефоне поверхностных египтологов что вот и рисунок а вот и описание. Был бы Олег не на стороне египтологов а где-нибудь на нейтральной полосе объективной он бы уже накатал разгромный пдф про подлоги египтологических овуляций с созданием фактов гибридов..

А если к текстам объективно подходить, то попробуйте объективно рассмотреть исходные тексты, может с кем-то кто знает грамоту гардинера на предмет вариантов трактовки тех трактовок которые использованы при переводе текстов которые вы привели выше.
Есть у вас прорисовки этих текстов в иероглифах и вариант перевода? Или такие "факты" не подвергаются перерассмотрению и широкой публике не показываются?
Вот после того как Вы соберете хотя бы для себя неопровержимые факты тогда и послушаем вашу оголтелую критику про оголтелую критику альтернативщиков.

Да что ж это деется?
Пока что подлог - с вашей стороны, Валерий.

В той громадной стстье о "лихтере" Хатшепсут, например, как раз-таки и говорится, что, несмотря на подсказки здравого смысла, ЕГИПТОЛОГИ настаивают (не помню, названы. ли эти египтолухи), что, раз ТАК (по оси) нарисовано, значит так и есть.

Подождтите-ка, а кто авторы той самой красивой статьи? Судя по тому, что Вы ее процитировали, видимо, достойные уважения люди.
Их-то следует считать египтологами?

Во-первых, с чего они решили, что обелиски на барельефе имеют длину по 30 м, когда по измерениям получается всего 11 ?
Тоже объясняют прихотью художника, как и фокус с их продольно-параллельным расположением?

Вообще, ребята начали статью хорошо. Спросили у кораблестроителей, те сказали, что лодка не выдержит.
Тогда они решили придумать схему, как бы эти обелиски грузить по-другому. Придумали. И вот тут-то им еще раз надо было сходить к специалистам! Потому что их схема стала еще хуже - добавились скручивающие корпус судна нагрузки!
А они на радостях не пошли, им показалось, что проблема решена...

Так вот кто эти люди - египтологи или просто энтузиасты?

Значит пдф-а не будет? Ну и правильно.


THE OBELISK LIGHTER OF QUEEN HATSHEPSUT

Не знаю.
Пока - дома ремонт. кошмар и перманентное идиотство.

Надо бы, НО!, всё взвесив.

[quote="Sonj" их схема стала еще хуже - добавились скручивающие корпус судна нагрузки![/quote]

Насчёт скручиванья - не очевидно. Обелиски СДВИНУТЫ друг относительно друга и именно как надо сдвинуты у этих "энтузазистов".
А вообще - всё в ваших руках. Считайте.