Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Если так рассуждать, то все, чем занимается Скляров и Ко - тоже лженаука.
Товарищ Чижевский взял определенную закономерность, якобы известную с древних времен, исследовал ее с применением научного подхода, получил результаты, в результате основал новую науку. Заметьте, не раздел астрологии, а новую науку. Таким же образом когда-то астрономия отделилась от астрологии. Если бы подобный подход применялся ко всем областям астрологии, и получались бы надежные результаты исследований, тогда и астрология стала бы наукой. А без этого ее можно назвать в лучшем случае учением, а в худшем - верованием.
И еще. Чижевский исследовал влияние на человека, которое где-то там упоминалось. Это предмет астрологии. А вот влияние на земную кору, например - это нифига не астрология.

Вот для понимания этого я и добивался от вас ОПРЕДЕЛЕНИЯ астрологии.
В "народном" сознании, сформированном газетчиками, астрология рассматривается УЗКО, только в плане влияния светил на человека и государства. Это не правильно.
Ещё Птолемей занимался прогнозами погоды по "звездам". Астрологи занимаются также и прогнозами землятресений, аварийностью самолетов и др.
Далее. Для того что бы отличать науку от не науки нужно понимать в чем состоит это отличие.

"НАУКА, сфера человеческой деятельности, функция которой — выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности; одна из форм общественного сознания; включает как деятельность по получению нового знания, так и ее результат — сумму знаний, лежащих в основе научной картины мира; обозначение отдельных отраслей научного знания.
Непосредственные цели — описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности, составляющих предмет ее изучения, на основе открываемых ею законов.

Наука - это упорядоченная система понятий о явлениях и законах окружающей нас действительности. Для объяснения причины того или иного явления высказывается гипотеза. Положения гипотезы проверяются на практике. Если гипотеза дает возможность предвидеть новые явления, она становиться теорией, то есть знанием научным.

Как видите отличить очень просто. Если система знаний позволяет правильно прогнозировать состояния системы, то это наука. Вот и все.
А какие при этом применялись методы - дело десятое.
Важен результат, то есть практика.

Чижевский получил свой правильный (научный) результат развивая астрологическую гипотезу о влиянии светил на земные процессы и этим подтвердил научность астрологии.
Далее, по каким-то причинам захотел (заставили) сменить табличку с названием этого раздела астрологии. Суть от этого не поменялась.

...

Я с этим несогласен.
Давайте взглянем на ситуацию еще раз. Давно-давно люди якобы знали о влиянии Солнца на живую природу Земли. Это все передавалось из поколения в поколение, причем никто не проверял, правда это или нет. На это влияние глядели с позиции веры. Потом появился Чижевский, который решил, что нечего в это дело просто так безоговорочно верить, надо исследовать. Он исследовал и получил подтверждение гипотезы. То есть он на это влияние смотрел с позиции сомнения. Чувствуете, что это две совершенно разных позиции, два совершенно разных подхода? Теперь взглянем на определение науки, которое вы привели. Что из него следует?
1) Есть какие-то факты.
2) На основе этих фактов строится гипотеза.
3) Гипотеза проверяется.
4) Если подтвердилась, она считается доказанной. Все.
Теперь что было до Чижевского (я имею ввиду имнно ту область которую изучает гелиобиология)
1) есть гипотеза, основаннная на древних представлениях о мире.
Все, только один пункт из четырех(второй). Если какие-то факты(пункт первый) были известны людям в прошлом, то непосредственно до Чижевского это было неизвестно, и в существование влияния просто верили.
Теперь что сделал Чижевский.
1 и 2) С древних времен была известна гипотеза. Если очень давно знали о фактах, ее подтверждающих, то потом о них забыли.
3) Чижевский взял гипотезу и провел исследования.
4) Гипотеза подтвердилась, и стала называться гелиобиологией.
Вот и вся разница между подходами. Видите, что Чижевский действовал по всем правилам науки, а до него - нет. Чижевский сделал то, что в астрологии делать не принято.
Итого, выходит, что заслуга в образовании гелиобиологии не астрологии вообще, не Чижевского-астролога, а Чижевского-исследователя! То есть, астрология оказала некоторое влияние на возникновение новой дисциплины, но не более того.

_________________
Тот, кто управляет прошлым, управляет будущим.
Тот, кто управляет настоящим, управляет прошлым.
Дж. Оруэлл. "1984".

Давайте взглянем.
Давным-давно люди ХОРОШО знали о влиянии Солнца на живую природу, потому, что сами жили на природе. Мало солнечного тепла и света – все в природе плохо растет, болеет, снижена двигательная активность. Циклы размножения многих животных также привязаны к теплому периоду и др. Это ВИДИМЫЕ факты. Эти факты обобщались, нашими умными предками, и делался вывод о влиянии Солнца на живую природу. Вполне научный метод – индукция называется. Все это проверялось каждый день, в повседневной деятельности, которая была в то время не в цехах заводских, и не в метро, и не в закрытом НИИ, а просто на природе. Как видите никакой мистики или слепой веры.
Но были и природные явления, связь которых с Солнцем «невооруженным» глазом не усматривалась так запросто - эпидемии, саранча, климат, состояние систем организма ит.д. Нужно было дождаться телескопов, нужно было дождаться исследований астронома Рудольфа Вольфа (число Вольфа), развития медицинской науки и техники. Вот на этой базе появилась возможность «раскопать» следующий пласт влияния Солнца на земные дела. И если бы Чижевский не «верил» в правильность положений астрологии о влиянии космоса на земные процессы он и не стал бы копаться в этих деталях.
Но астрология указала правильный ПУТЬ, на котором Чижевского ждали открытия, новые знания.
Вот вы все говорите только о вере - « Вера, они верили» и придаете этому негативный оттенок противоположности УМА. Это неправильный подход и незнание основ человеческой психологии. Помимо веры (отсутствие критического мышления) есть еще и интуиция, часть психики наиболее развитая у гениев. Поэтому никаких сомнений у Чижевского не было – он ЗНАЛ и сделал.
Далее вы пишите
«1) Есть какие-то факты.
2) На основе этих фактов строится гипотеза.
3) Гипотеза проверяется.
4) Если подтвердилась, она считается доказанной. Все.
Теперь что было до Чижевского (я имею ввиду имнно ту область которую изучает гелиобиология)
1) есть гипотеза, основаннная на древних представлениях о мире.
Все, только один пункт из четырех(второй). «
Вы, я вижу, научными исследованиями не занимались. Да этот второй пункт (гипотеза) он самый главный. Наиважнейший!
У 99,99% людей мозгов не хватает, что бы соотнести факты и выстроить гипотезу! Гипотеза указывает Где искать, Где клад зарыт!
Остальное все сущая мелочь – копай, где указано и найдешь клад.
Вы пишите:
«Видите, что Чижевский действовал по всем правилам науки, а до него - нет. Чижевский сделал то, что в астрологии делать не принято.»
Глупости опять пошли. Разговор о том чего вы не знаете. В астрологии точно так же набирают статистику, обобщают, выявляют закономерности, делают выводы, проверяют их на практике.
«ПТОЛЕМЕЙ (Птоломей) Клавдий (ок. 90 — ок. 160), древнегреческий ученый. Разработал математическую теорию движения планет вокруг неподвижной Земли, позволявшую предвычислить их положение на небе. Вместе с теорией движения Солнца и Луны она составила т. н. птолемееву систему мира. Система Птолемея изложена в его главном труде «Альмагест» — энциклопедии астрономических знаний древних. В «Альмагесте» приведены также сведения по прямолинейной и сферической тригонометрии, впервые дано решение ряда математических задач. В области оптики исследовал преломление и рефракцию света. В труде «География» дал свод географических сведений античного мира.»

Птолемей, один из отцов-основателей АСТРОЛОГИИ, хоть и энциклопедия об этом тщательно молчит.
Видите, пишут о нем «ученый» , «разрабатывает математическую теорию движения планет» и др. По вашему получается пока Птолемей занимался математикой и астрономией все было научно, а как переключался на астрологию, так глупел прямо на глазах и пускал слюни.

«КЕПЛЕР (Kepler) Иоганн (1571-1630), немецкий астроном, один из творцов астрономии нового времени. Открыл законы движения планет (законы Кеплера), на основе которых составил планетные таблицы (т. н. Рудольфовы). Заложил основы теории затмений. Изобрел телескоп, в котором объектив и окуляр — двояковыпуклые линзы.»

Тоже астролог не из последних.

"Чижевского-астролога, а Чижевского-исследователя! "

Чижевского - брюнета, Чижевского - блондина, ... и до бесконечности.

Еще один довод в пользу астрологии.
Тема на этом форуме
"Регионы и ритмы зарождения цивилизаций определяют сверхновые звезды." http://lah.flybb.ru/topic2054.html

В 1974 году, Л.Н.Гумилев защитил докторскую диссертацию по вопросу возникновения и развития этносов. Называется эта работа «Этногенез и биосфера Земли» и в ней есть интересная схема, на которой Гумилев показал районы, в которых в разные периоды времени возникали и развивались этносы и суперэтносы нашей планеты http://www.stelway.narod.ru/0004_files/image005.jpg
По Гумилеву получалось, что история цивилизации идет дискретно и по времени и по месту. Зарождение империй происходило на узких и длинных полосах – регионах мутаций. Эти регионы Гумилев получил, анализируя распределения плотности исторических событий за исторические периоды. Гумилев предполагал, что эти мутации вызываются неким космическим излучением.
Как водится, новый и неординарный взгляд на исторический процесс вызвал непонимание и неприятие.
Через четверть века Колесников С.Б. выявил совпадение этих длинных полос (регионов мутаций) с траекториями полных солнечных затмений в периоды, когда вспыхивали «близкие» к Земле сверхновые звезды http://www.stelway.narod.ru/0004_files/image006.jpg
Колесников предположил, что полосы мутации, открытые Гумилевым, возникают в процессе облучения сверхновыми звездами в период полных солнечных затмений. Далее Колесников выясняет, что полосы Гумилева и аналогичные траектории полных солнечных затмений сильно не совпадают по времени. Расхождение достигает тысячи лет и более. Опираясь на даты своих солнечных затмений, Колесников передвигает даты образования пассионарных толчков (регионы мутации Гумилева) и получает свою хронологию образования империй и исторических событий. Работа Колесникова С.Б. «Сверхновые звезды и этногенез» http://www.stelway.narod.ru
Интересно, то, что эта хронология не совпадает с традиционной хронологией, но по основным параметрам похожа на хронологию Фоменко-Носовского.
Физик Ю. Иванов предложил физический механизм образования регионов мутации Гумилева в период полных солнечных затмений.
Космические лучи, генерируемые естественными ускорителями частиц в космосе, непрерывно бомбардируют земную атмосферу, инициируя различные ядерные реакции. В них генерируются радиоактивные ядра, такие, как 14С и 10Ве. Излучение от взрыва близких сверхновых звезд значительно увеличивает ионизацию и электрический потенциал ионосферы Земли. Конус лунной тени концентрирует заряженные частицы, движущиеся в межпланетном пространстве, и во время полных солнечных затмений инициирует появление электрического разряда между ионосферой и поверхностью Земли. В этот электрический канал, под воздействием разности потенциалов, вовлекаются радиоактивные изотопы 14С, 10Ве и достигая поверхности Земли, обеспечивают повышенный радиоактивный фон на участке лунной тени.

Таким образом, ритмы и регионы развития цивилизаций связаны с Луной и сверхновыми звездами.

Кейси всем советовал изучать астрологию, правда говорил, что мы иногда не допонимаем... немного иногда неправильно считаем, например что человек думает, что родился под знаком рыбы....
В инете есть сайт, там бесплатно делают интерпритацию натальной карты по Кейси, бесплатно, но на английском или итальянском. Так вот, на мой взгляд, ничего точнее я еще не встречала.
После этого, я озаботилась, и нашла его чтения в оригинале, там все застенографированно: когда человек родился, где, т.е. можно построить их нат.карты и почитать что он говорил. Но, можно сделать проще и найти книгу: астрология по Кейси.. люди уже обработали...

Прочитал ветку. Тут товарищ утверждает. что на небе 13 созвездий а астрологи такие тупые . знают только 12. Увы и ах. В астрологии есть серьезные иследования связанные со Змееносцом. но занимаються им не начальном уровне . В класической западной астрологии это сектор тоже учитываеться.Называеться = Сожженый путь-. Нет желания вдаваться тонкости. это не для этого форума. По близнецам. Со мной в школе училися брат с сестрой. Двойняшки. гибель обойх при невясненных обстоятельствах.с интервалом 1 год. старшая была сестра на 15 минут. ушла первой. Второй пример. Со мной работали два близнеца. иногда встречаюсь с ними .но крайне редко. первый брак. интервал 1 месяц. развод. интервал 1 месяц. второй брак. интервал 1 месяц. рождение ребенка . интервал 1.5 месяца.

Есть одна очень хитрая методика астропрогнозов не от мира сего, которой сам пользуюсь вот уже 12 лет. Если хотите проверить ее эффективность, то пришлите мне дату рождения человека и пол (взрослого) - желательно несколько человек (чтобы можно было выбрать лучший вариант) и я постараюсь заочно рассказать, что было и что будет.Это не реклама - просто , чтобы развеять скепсис..

Если не секрет. С какими методами прогноза работаешь. Мне больше нравяться персидские дерекции с транзитам А вот солнечные революции у меня не как не идут. Хотя большинство предпочитает работать именно с ними

Астрология прежде всего наука о циклах или колебаниях волн и здесь важно градусное расстояние между планетами, как гармоник, относительно Точки Весеннего Равноденствия. Древние наблюдали за положением планет и их влиянием на Землю. А название Знаков Зодиака они взяли из названий Созвездий, что не всегда совпадает с их истинным положением на небесной сфере.

При определённых одинаковых позициях, они заметили, что происходят сходные события.

Аспект Урана с Сатурном
Так же как сейчас Уран стоит напротив Сатурна и это положение вызвало восстание молодёжи в Греции и стихию в Европе.
Уран - молодёжь, экстремизм, свобода, стихия, хаос.
Сатурн - порядок, закон, структура, система упорядоченная.

При таком же аспекте архив событий.

1. В 1966 году была "культурная Революция"в Китае, где основной единицей была молодёжь. К концу 1966 года число красногвардейцев-хунвэйбинов перевалило за 10 миллионов. Молодежь с энтузиазмом поднялась на защиту завоеваний социалистической революции от "реакционеров" и "ревизионистов".

2. Революция 1917 года, тоже самое противостояние было Урана с Сатурном.

3. В 1875 - 1878г. народное восстание в Боснии и Герцеговине.
Трехцветная революции 1875 г. в Уругвае.

Неплохая статистика.

Аспект Урана с Плутоном.
Тоже самое можно самим проследить относительно предстоящего аспекта в 2012 Урана и Плутона .

Это 1932 -1933
1877 - Русско-Турецкая война

Аспект Сатурна с Плутоном.
Аспект Плутона с Сатурном у нас отметился как 1939, приход Гитлера к власти.
1993 год - Белый дом.
Предстоящий будет в 2011.

Это если совсем просто.

Карта звёздного неба

_________________
Во что ты веришь, того и достигнешь.
Норман Пил

4 месяца наблюдений за гороскопами в СМИ-самый ценный и взвешенный на Рамблере

_________________
Мёртвые пчёлы не жужжат,а если жужжат,то очень тихо

Suhov,
Безусловно, астрология и астрономия - это разные науки, поэтому не нужно всё с точностью до нуля переносить из астрономии на астрологию. Смею вас заверить, что, как вы выразились - от балды в астрологии нет ничего. Просто есть вещи, которые сложно понять, не изучая астролгию. На то она и окультная наука, что бы не быть доступной всем вся. Однако, ваши вопросы резонны и в них есть логика. Ответов вам можно дать много. Начнём с того, что есть разные астрологические школы и каждая работает с Зодиаком именно в той традиции, в какой это сложилось. Авестийская школа очень тесно работает со Змееносцем, классика - нет. Разные школы, подразумевают отличне техники, но результат прогнозов в итоге один. Поэтому не придирайтесь плиз к отдельным моментам, в том чмсле к делению Зодиака -не имея всей информации об астрологической системе.

http://www.astrodata.lv

Suhov,
Безусловно, астрология и астрономия - это разные науки, поэтому не нужно всё с точностью до нуля переносить из астрономии на астрологию. Смею вас заверить, что, как вы выразились - от балды в астрологии нет ничего. Просто есть вещи, которые сложно понять, не изучая астролгию. На то она и окультная наука, что бы не быть доступной всем вся. Однако, ваши вопросы резонны и в них есть логика. Ответов вам можно дать много. Начнём с того, что есть разные астрологические школы и каждая работает с Зодиаком именно в той традиции, в какой это сложилось. Авестийская школа очень тесно работает со Змееносцем, классика - нет. Разные школы, подразумевают отличне техники, но результат прогнозов в итоге один. Поэтому не придирайтесь плиз к отдельным моментам, в том чмсле к делению Зодиака -не имея всей информации об астрологической системе.

http://www.astrodata.lv