Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Факты и гипотезы, о которых умалчивает официальная историческая наука
Текущее время: 29-03, 04:26

Часовой пояс: UTC + 4 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 806 ]  На страницу Пред.  1 ... 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 ... 54  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 23-09, 21:55 
Не в сети

Зарегистрирован: 24-05, 18:55
Сообщения: 851
Откуда: оттуда
По следам рассчётов этой ветки (я эту фишку страниц пять назад просёк) такая планета А. Шибаева должна была вращаться где-то на орбите Меркурия. Какова фантазия Создателя такова и созданная им жизнь. Бешенная...

_________________
И всё былое...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 23-09, 23:33 
Не в сети

Зарегистрирован: 15-12, 05:34
Сообщения: 231
Откуда: Отсюда
Цитата:

Sonj: 22-09-2008, 23:40
Значит, если сутки были в 7 раз короче, то в году их было в 7 раз больше - примерно 2500. Я правильно рассуждаю?

Такое ощущение, что Вы не читаете то, что я пишу. До катастрофы в году было 12 месяцев по 260 суток или 260 * 12 = 3120 суток. Сутки были примерно 2.6 (до 2.8) часа или почти в 9 раз (а не в 7!) короче современных. Год длился примерно 3120 * 2.6 / 24 = 338 (до 364) современных суток

Цитата:

Sonj: 22-09-2008, 23:42
А какой был наклон?

Наклона практически не было.

Цитата:

Шибаев Александр: 23-09-2008, 02:02
7х260=1820 дней в году, т.к. Земля получила такой "паровой выброс", что одновременно с торможением осевого вращения реакция пара увела планету от Солнца прибавив 105 дней к году.

Александр. Еще раз советую Вам: Не лезьте в астрономию и физику. Вы сейчас написали такую ерунду, что даже комментировать не хочется.

Цитата:

Шибаев Александр
Судя по древней карте (с координатами) приблизительно 45 градусов.

"Остапа понесло..."

Цитата:

Шибаев Александр
Гора - выделенная масса. Она не может "чуть меньше давить". У вас айсберги тоже плавают как горы?

Это вообще без комментариев


Цитата:

12d3: 23-09-2008, 13:10
А вы серьезно думаете, что звезды, которые не увидишь в 40мм бинокль, древние увидели невооруженным глазом и решили сделать из них иероглиф, или что там они сделали?

Вы по моему спросили про звезды разлетающиеся из системы Алголя:
Цитата:

12d3:
Кстати, про Персея, а какова видимая звездная величина звезд, которые разлетелись?

Я и привел их значения. Какое они имеют отношение к иероглифу? Те звезды, что изображены на приведенном мною рисунке ярче 4.5. Так что их даже человек с не очень хорошим зрением способен увидеть невооруженным взглядом.

Цитата:

12d3
Извините, но прямо сейчас нету времени описывать свои расчеты. (это не значит, что я вообще отказываюсь это делать)

Ну давайте оценим на глазок. При сутках равных 2.6 часа, сплюснутость согласно Вашей же таблице около 2. Значит экваториальный радиус примерно в 1.5 раза больше современного. Значение g примерно вдвое меньше современного, т.е. где-то в районе 4.9 м / с*с. Скорость экватора около 40 000 * 1.5 / 2.6 / 3600 = 6.4 км / c. Центростремительное ускорение 6400 * 6400 / 6400000 / 1.5 = 4.2 м / с*с. Значит на экваторе ускорение свободного падения 4.9 - 4.2 = 0.7 м / с*с, т.е. даже меньше чем на Луне. но это из-за приблизительности приведенных расчетов.

Цитата:

12d3
Вот у нас сообщающийся сосуд. Сравним давление под горой, на уровне долины, с давлением прямо под долиной. Высота у этих точек одинаковая. Земная кора на горе давит действительно слабее. Но под горой действует еще давление из-за силы тяжести магмы под горой. Это давление плюс давление самой горы больше давления под долиной. Поэтому магма будет перетекать из-под гору в долину.

Все правильно, но только до того момента, когда Вы пишите: "Это давление плюс давление самой горы больше давления под долиной". Принимаем толшину коры в обоих случаях одинаковой. По каким-то причинам возникла разность высот. Горная кора стала весить меньше (тут мы пока согласны). Разность веса (точнее давления коры на магму) компенсируется высотой разностного столба магмы. Чем больше разность в высоте долины и горы, тем больше разница в их весе, а соответственно и высота разностного столба магмы. Чем больше высота столба магмы, тем больше разность в высоте долины и горы. Круг замкнулся. Фактически мы имеем систему со слабой положительной обратной связью.

Цитата:

12d3
Вот если изолировать Землю от Солнца, циркуляция будет или нет?

Надеюсь Вы согласны с тем, что Земля принимает такую форму, что результирующая сила направлена перпендикулярно ее поверхности (пока отбросим запаздывание). Значит, на приземные слои атмосферы также будет действовать сила перпендикулярная поверхности Земли. В этом случае будет отсутствовать горизонтальная составляющая и давление в околоземном слое будет одинаковым на всей поверхности Земли. По мере увеличения высоты, гравитационная составляющая уменьшается, а центробежная увеличивается. В результате в верхних слоях атмосферы появляется горизонтальная составляющая направленная от полюсов к экватору, которая будет создавать избыточное давление в верхних слоях экваториальной атмосферы и соответственно уменьшать его в полярных областях. Это приведет к тому, что на экваторе воздух будет опускаться, а на полюсах подниматься. Так как давление в приземном слое должно быть одинаковым это приведет к тому, что воздух будет поступать в полярные области. Т.е. будет осуществляться циркуляция воздуха подобная той, что работает в системе парового отопления.

Цитата:

12d3
Александр, не говорите глупостей.

Согласен. Только не знаю как еще можно объяснить, чтобы он понял.

_________________
Владимир Александрович


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 23-09, 23:37 
Не в сети

Зарегистрирован: 05-04, 21:25
Сообщения: 803
Откуда: Серпухов
Icevlom писал(а):
Забыл написать про "веселые" вулканы! Которые коптят непрерывно

Вы как бы не в теме. Потрудитесь поработать головкой. А кстати: углекислота используется в напитках, сера используется медициной не только как противопаразитарное средство, но и как пищевая добавка при белковой недостаточности, метан не опасен (не ОВ), а пепел как давно известно, является основой высокого плодородия. Не пропускайте уроки, юноша. А пока вы посто глупы.
12d3 писал(а):
Александр, не говорите глупостей.

А где вы их нашли? Вы меня хотите убить своим маразмом? Ну попробуйте...
Архат писал(а):
Там где есть разное притяжение, есть разное атмосферное давление…

Как бы да, но вот "давление" атмосферы как то не очень согласуется с "притяжением", природу которого "мы" не знаем.

_________________
Петрович


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 24-09, 00:01 
Не в сети

Зарегистрирован: 05-04, 21:25
Сообщения: 803
Откуда: Серпухов
Nailster писал(а):
(я эту фишку страниц пять назад просёк)

Вы явно не высыпаетесь. Сделайте себе одолжение - проспитесь.
Джхути писал(а):
комментировать не хочется.

... И не трудитесь. Как говорится, каждый по-своему с ума сходит.
Джхути писал(а):
Это вообще без комментариев

Вот видите..? А ведь по-вашему гора чем выше, тем "меньше", как ни крути... И ваши айсберги почемуто плавают как пенопластовые. Уже прошу, не комментируйте далее.

_________________
Петрович


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 24-09, 06:49 
Не в сети

Зарегистрирован: 13-05, 05:39
Сообщения: 185
Откуда: Долгопрудный, МО
Джхути писал(а):
Ну давайте оценим на глазок. При сутках равных 2.6 часа, сплюснутость согласно Вашей же таблице около 2. Значит экваториальный радиус примерно в 1.5 раза больше современного. Значение g примерно вдвое меньше современного, т.е. где-то в районе 4.9 м / с*с. Скорость экватора около 40 000 * 1.5 / 2.6 / 3600 = 6.4 км / c. Центростремительное ускорение 6400 * 6400 / 6400000 / 1.5 = 4.2 м / с*с. Значит на экваторе ускорение свободного падения 4.9 - 4.2 = 0.7 м / с*с, т.е. даже меньше чем на Луне. но это из-за приблизительности приведенных расчетов.

У вас уж слишком приблизительные расчеты. Во-первых, когда сплющивание 2, экваториальный радиус больше в 1.26 раз (объем Земли сохраняется 1.26*1.26*(1.26/2) = 1) И g на экваторе не вдвое меньше современного, а всего на 10% (уж не знаю почему, но по расчетам так выходит, и вроде бы ничему сильно не противоречит), т.е. 8,7. И центростремительное ускорение будет меньше (подставьте в ваших расчетах везде 1.26 вместо 1.5), т.е. 3.8 вместо 4.2.
Джхути писал(а):
Разность веса (точнее давления коры на магму) компенсируется высотой разностного столба магмы

Вот именно с этим я не согласен. Давайте рассмотрим ситуацию по другому. Мы разбивали давление под горой на две части - давление горной коры и давление магмы. Сейчас разобьем по другому на 2 части. Давление слоя магмы, который находится на уровне долины и толщина которого равна толщине долинной коры, и давление всего остального, что находится выше этого слоя. Магма плотнее коры, поэтому нижний слой уже будет давить сильнее, чем долинная кора. Да плюс к тому давление всего, что сверху, итого гора с магмой давит сильнее, чем долина.
Джхути писал(а):
По мере увеличения высоты, гравитационная составляющая уменьшается, а центробежная увеличивается.

Тут есть еще один эффект. С подъемом, гравитационная составляющая будет направлена не строго перпендикулярно поверхности, а немного под углом, причем в противоположную сторону относительно центробежной силы, потому что чем дальше от планеты, тем ближе к центру Земли направлена сила гравитации. И вот, какая горизонтальная составляющая будет пересиливать, я пока не знаю. Может, вообще, они будут компенсироваться. Попробую на досуге разобраться.
Шибаев Александр писал(а):
Вы меня хотите убить своим маразмом?

Был бы у меня маразм, с удовольствием :wink:

_________________
Тот, кто управляет прошлым, управляет будущим.
Тот, кто управляет настоящим, управляет прошлым.
Дж. Оруэлл. "1984".


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 24-09, 11:28 
Не в сети

Зарегистрирован: 20-07, 19:06
Сообщения: 78
Откуда: Москва
Цитата:
Вы как бы не в теме. Потрудитесь поработать головкой. А кстати: углекислота используется в напитках, сера используется медициной не только как противопаразитарное средство, но и как пищевая добавка при белковой недостаточности, метан не опасен (не ОВ), а пепел как давно известно, является основой высокого плодородия. Не пропускайте уроки, юноша. А пока вы посто глупы.


У Вас, Александр, видимо любимой книгой является - "Земля Санникова"? Оттуда у Вас в голове "картинки" берутся?
Про полезность серы и вулканического пепла в атмосфере -это конечно смешно :lol: . Вы расскажите, как в вашем "Эдеме", центробежная сила создаваемая вращением планеты, действует на жидкости и газы?
Напишите лучше художественный фантастический роман, про жизнь в Венерианских условиях. Так у Вас гораздо больше шансов ПРОСЛАВИТЬСЯ, чем если Вы будете соченительствовать на тему "полезности" для здоровья кислотных дождей.[/quote]


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 24-09, 13:00 
Не в сети

Зарегистрирован: 13-05, 05:39
Сообщения: 185
Откуда: Долгопрудный, МО
12d3 писал(а):
Тут есть еще один эффект. С подъемом, гравитационная составляющая будет направлена не строго перпендикулярно поверхности, а немного под углом,

Разобрался с этим делом. Я тут неточно выразился. Чисто сила гравитации и так имеет горизонтальную составляющую, я имел в виду, что эта составляющая с подъемом тоже может измениться. Так вот, выяснилось, что это изменение направлено так же в сторону экватора, как и увеличение центробежной силы. Причем изменение гравитационной составляющей чуть ли не втрое больше, чем изменение центробежной силы. Такие вот дела.

_________________
Тот, кто управляет прошлым, управляет будущим.
Тот, кто управляет настоящим, управляет прошлым.
Дж. Оруэлл. "1984".


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 25-09, 00:00 
Не в сети

Зарегистрирован: 05-04, 21:25
Сообщения: 803
Откуда: Серпухов
Icevlom писал(а):
Про полезность серы и вулканического пепла

Читайте книжки и не мешайте людям напряженно думать.

_________________
Петрович


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 25-09, 00:24 
Не в сети
Модератор

Зарегистрирован: 30-04, 00:46
Сообщения: 1290
Откуда: Москва
12d3 писал(а):
Вся фишка насоса в том, что воздух в нем разгоняется. А на Земле вся атмосфера вращается с одинаковой угловой скоростью (всякие циклоны не в счет).

Не соглашусь. Картина та же самая. что и в насосе (или центрифуге) - частицы воздуха на полюсе практически неподвижны, а на экваторе несутся с большим угловым ускорением. Именно за счет этого и создается разность давлений.

Джхути писал(а):
Такое ощущение, что Вы не читаете то, что я пишу. До катастрофы в году было 12 месяцев по 260 суток или 260 * 12 = 3120 суток. Сутки были примерно 2.6 (до 2.8) часа или почти в 9 раз (а не в 7!) короче современных. Год длился примерно 3120 * 2.6 / 24 = 338 (до 364) современных суток

Извините, перепутал Ваши сутки с 3,5 - часовыми (хотя разница не такая уж и принципиальная).

Джхути писал(а):
Наклона практически не было.

А это из каких соображений должно следовать?

Джхути писал(а):
Скорость экватора около 40 000 * 1.5 / 2.6 / 3600 = 6.4 км/с

А что делать с распределением Максвелла в этой ситуации?
http://www.ssga.ru/AllMetodMaterial/met ... st4/3.html
По этой кривой распределяются скорости молекул в газе. Когда атмосфера крутится со скоростью 1700 км/час (наше время), то число молекул, летящих быстрее первой космической, крайне мало (но все-таки не равно нулю, потому что воздух улетает в космос потихоньку).
Если же атмосферу разогнать до 6,4 км/сек (23040 км/час), то таких быстрых молекул станет во много раз больше.
Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 25-09, 00:30 
Не в сети
Модератор

Зарегистрирован: 30-04, 00:46
Сообщения: 1290
Откуда: Москва
Джхути писал(а):
Значит на экваторе ускорение свободного падения 4.9 - 4.2 = 0.7 м / с*с, т.е. даже меньше чем на Луне

Распределением Максвелла хорошо объясняет, почему на Луне и подобных по размеру планетах нет атмосферы. Потому что они не в состоянии их удержать долгое время именно из-за слабого притяжения.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 25-09, 12:41 
Не в сети

Зарегистрирован: 13-05, 05:39
Сообщения: 185
Откуда: Долгопрудный, МО
Sonj писал(а):
Джхути писал(а):
Наклона практически не было.

А это из каких соображений должно следовать?

Из мифов, вестимо. =/

_________________
Тот, кто управляет прошлым, управляет будущим.
Тот, кто управляет настоящим, управляет прошлым.
Дж. Оруэлл. "1984".


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 27-09, 00:30 
Не в сети

Зарегистрирован: 15-12, 05:34
Сообщения: 231
Откуда: Отсюда
Цитата:
12d3: 24-09-2008, 06:49
Во-первых, когда сплющивание 2, экваториальный радиус больше в 1.26 раз (объем Земли сохраняется 1.26*1.26*(1.26/2) = 1) И g на экваторе не вдвое меньше современного, а всего на 10% (уж не знаю почему, но по расчетам так выходит, и вроде бы ничему сильно не противоречит), т.е. 8,7. И центростремительное ускорение будет меньше (подставьте в ваших расчетах везде 1.26 вместо 1.5), т.е. 3.8 вместо 4.2.

1.26 получается из Вашей таблицы, которая пока ничем не подкреплена. Впрочем, примем эту цифру за основу. Почему у Вас g на экваторе всего на 10% меньше современного, ведь g обратно пропорционально квадрату расстояния. Радиус увеличился в 1.26 раза значит g должно уменьшиться в 1.59 раза, а не в 1.1 раза, как у Вас, т.е. его значение было 6.16. Получается что ускорение свободного падения было равно 6.16 - 3.8 = 2.36. На Луне оно 1.65. Разница небольшая. Вместо шестикратного, мы получаем четырехкратное уменьшение веса, а никак не несколько процентов. Но для начала надо проверить таблицу - слишком много вопросов она вызывает.

Цитата:
12d3
Давление слоя магмы, который находится на уровне долины и толщина которого равна толщине долинной коры, и давление всего остального, что находится выше этого слоя. Магма плотнее коры, поэтому нижний слой уже будет давить сильнее, чем долинная кора. Да плюс к тому давление всего, что сверху, итого гора с магмой давит сильнее, чем долина.

Может быть, я с Вами и соглашусь, если Вы объясните.
Почему Вы считаете, что магма плотнее чем нижний слой коры? Ну я понимаю, на глубине километров 500 она действительно плотнее, а вот почему она плотнее непосредственно под корой? Она имеет тот же состав что и находящаяся над нею кора: те же базальты и граниты, только более горячие, а соответственно менее плотные. Кроме того, в ней растворены газы, которые не переходят в твердое состояние, что опять таки должно уменьшать плотность магмы.
Почему Вы полагаете, что плотность горной коры такая же как плотность долинной коры? Ведь известно, что их плотность может отличаться на 20 и более процентов, причем горная кора менее плотная.

Цитата:
Sonj: 25-09-2008, 00:24
А это из каких соображений должно следовать?

Наклон не мог превышать нескольких градусов, потому что большая сплюснутость сильно сдвигает полярные круги к экватору. Зимы были бы очень холодными, а лето чрезвычайно жарким. И тут не помогут ни интенсивная циркуляция воздуха, ни короткие сутки. Данные же по климату говорят о том, что он был значительно мягче, чем сейчас. Поэтому наклон в 45 градусов это вообще полная чушь. Это вариант венерианского климата, когда планета полгода подставляет под Солнце один бок, а полгода другой.

Цитата:
Sonj
А что делать с распределением Максвелла в этой ситуации?...
...число молекул, летящих быстрее первой космической, крайне мало (потому что воздух улетает в космос потихоньку). Если же атмосферу разогнать до 6,4 км/сек (23040 км/час), то таких быстрых молекул станет во много раз больше.

Во-первых. Для того, чтобы молекула потеряла связь с Землей она должна иметь не первую, как пишите Вы, а вторую космическую скорость. Для современной Земли это не 8 км/сек, а 11.2 км/сек. А та Земля имела в своем составе еще и Луну, т.е. скорость должна была быть 11.3 км/сек. Скорость 6.4 км/сек также несколько завышена, потому что при этой скорости вес тел уменьшается в 13 раз, что гораздо больше требуемого. Так при 4-кратном уменьшении веса скорость экватора будет равна 5.4 км/сек. Т.е. молекула должна была иметь скорость 11.3 - 5.4 = 5.9 км/сек. А это уже достаточно высокий барьер. Для Марса критическая скорость 5.0 км/сек и он имеет атмосферу..
Во-вторых. Приводимая Вами кривая относится к неподвижной атмосфере. При большой скорости ее движения, кривая претерпевает значительные изменения. Ведь направления движения молекул только в редких случаях совпадают с направлением движения самой атмосферы. А для того, чтобы молекула приобрела требуемую скорость необходимо помимо того, что ее собственная скорость должна быть черезвычайно высокой, надо, чтобы направление ее собственного движения совпадало или было достаточно близким с направлением экваториальной скорости. Т.е. количество молекул, имеющих критическую скорость уменьшается еще на несколько порядков.
Есть еще ряд факторов, не позволявших Земле терять атмосферу, но думаю, уже этого будет более чем достаточно.

_________________
Владимир Александрович


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 27-09, 11:06 
Не в сети

Зарегистрирован: 13-05, 05:39
Сообщения: 185
Откуда: Долгопрудный, МО
Джхути писал(а):
1.26 получается из Вашей таблицы, которая пока ничем не подкреплена

Это прямого отношения к таблице не имеет. 1,26 это кубический корень из 2. На столько должен измениться экваториальный радиус, чтобы объем остался тем же самым, а сплющиывание равнялось 2.
Джхути писал(а):
ведь g обратно пропорционально квадрату расстояния.

Дак Земля же деформируется. Вы этого не учитываете, когда говорите о квадратичном уменьшении.
Джхути писал(а):
Почему Вы считаете, что магма плотнее чем нижний слой коры?

Чтобы оторвать Луну, надо обязательно задействовать нижние слои магмы. А они плотнее.
Джхути писал(а):
Почему Вы полагаете, что плотность горной коры такая же как плотность долинной коры? Ведь известно, что их плотность может отличаться на 20 и более процентов, причем горная кора менее плотная.

В рассуждениях в моем предыдущем посте плотность горной коры вообще не имела значения.
Джхути писал(а):
Во-первых. Для того, чтобы молекула потеряла связь с Землей она должна иметь не первую, как пишите Вы, а вторую космическую скорость

Если скорость будет ниже второй космической, то молекула вроде бы должна летать по замкнутой траектории. Но как только она вылетит в космос, на нее сразу начнет действовать сила давления солнечного света, которая для такой маленькой частицы гораздо больше гравитационного притяжения к Земле. И молекула улетит куда подальше.
Джхути писал(а):
Т.е. молекула должна была иметь скорость 11.3 - 5.4 = 5.9 км/сек.

К тому же, из-за уменьшения g уменьшается и первая космическая скорость. Если g вчетверо меньше, то скорость вдвое меньше и равна 4 км/с. Намного больше, чем скорость экватора.
Джхути писал(а):
Для Марса критическая скорость 5.0 км/сек и он имеет атмосферу..

...которая в 100 раз менее плотная, чем земная. Нафига нам такое счастье...
Джхути писал(а):
Т.е. количество молекул, имеющих критическую скорость уменьшается еще на несколько порядков.

По-моему, вы загнули с несколькими порядками. Я бы дал максимум порядок.

_________________
Тот, кто управляет прошлым, управляет будущим.
Тот, кто управляет настоящим, управляет прошлым.
Дж. Оруэлл. "1984".


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 27-09, 14:16 
Не в сети
Модератор

Зарегистрирован: 30-04, 00:46
Сообщения: 1290
Откуда: Москва
Джхути писал(а):
А для того, чтобы молекула приобрела требуемую скорость необходимо помимо того, что ее собственная скорость должна быть черезвычайно высокой, надо, чтобы направление ее собственного движения совпадало или было достаточно близким с направлением экваториальной скорости.

Все это справедливо, но не по существу вопроса.
Повторю еще раз мое соображение - если даже сейчас атмосфера понемногу испаряется в космос, то если разогнать ее во много раз, то и скорость испарения соответственно увеличится.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 27-09, 14:43 
Не в сети
Модератор

Зарегистрирован: 30-04, 00:46
Сообщения: 1290
Откуда: Москва
Вот зависимость плотности земной атмосферы от высоты в наше время.
http://www.msuee.ru/html2/books/vvedenie/stranicy/7.htm
Изображение

Давление меняется примерно так же.

Давление у поверхности, равное 1 атм., равно весу всех слоев атмосферы, находящихся над ним (и деленное на площадь, естественно).

Вопрос -
если вес (т.е. силу тяжести) уменьшить в несколько раз, то и давление тоже упадет, не так ли?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 806 ]  На страницу Пред.  1 ... 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 ... 54  След.

Часовой пояс: UTC + 4 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by Forumenko © 2006–2014
Русская поддержка phpBB