Макар писал(а):
- Ага, щаз.
Не процитируете ль заинтересованной публике хоть одну шибаевскую мысль из этого замечательного контекста?
Так выше цитировал. Могу повторить:
Шибаев Александр писал(а):
Дело в том, что я както заикнулся, что мне понятна природа гравитации, магнетизма... Но чтобы выразить свои соображения я должен убедить вас, что принятая атомарная структура ошибочна.
А согласно квантовой модели, явно выраженные сущности, такие как электроны - судя по всему - напрасно рассматриваются как отдельные элементы, которые можно "измерить". Но и с другой стороны, вторя Вашему
Макар писал(а):
ибо она субъективна до феноменальности
не разделяю общую позицию, что "электрон существует только в момент измерения". Вероятнее всего, имеющиеся "линейки" особым образом влияют на сущность электрона, что он в момент измерения таковыми теряет часть своих свойств(начинает пролетать только через тот "паз", где линейка не установлена).
Макар писал(а):
Цитата:
А что они дают ?
- они дают повод для обсуждения. То бишь переводят точение ляс в плоскость предметного разговора.
А на мой взгляд, они (формулы) лишь уводят читателя дальше от проблемы, меняя лишь тональность и скорость точения ляс.
Макар, я вам в ЛС писал - повторю(как водится, повторю не свою мысль, а своего рода приведу "цитату" вырванную из контекста) и здесь: Согласно Капице, объемы накопленных человечеством скилов чувствительно превышают объемы черепной коробки отдельного индивидуума. Вот его слова:
Сергей Капица писал(а):
Скажем, летчик современного пассажирского лайнера набирается настоящего опыта и умения годам к сорока пяти, когда ему уже пора на пенсию. То есть с образованием мы уже уперлись в некоторый биологический предел…
На "выходе" - у нас есть пример -
sirin2009: человек обложивший себя кучкой незыблемых столпов, сверх которых для мира сего ничего не существует.
И как очевидный "итого" - подведу черту:
толку от жонглирования имеющимися "формулами" ? Та проблематика, которую озвучивает Шибаев - она с претензией. С претензией на труд. Труд людей способных и одаренных. Для такого труда - необходим ресурс. Ресурс как человеческий (мозги), так и практический (деньги, площадки). Финансовую потребность можно только приблизительно себе очертить, припомнив БАК. Объем мозгового ресурса - в том же контексте.
Макар писал(а):
Скляров объясняет потопной катастрофой отклонение в 15`30 у пирамид
Шибаев это объясняет "дрейфом" континентов. Кстати, на мой взгляд, ориентация объектов Гизы по современному расположению сторон света - не более чем стечение обстоятельств (туда же я склонен относить и все спекуляции на тему геометрии и пропорций).
Макар писал(а):
Для объяснения каких фактов выстроена гипотеза Шибаева? Я вижу только один: наличие подземных вод.
Ооо...
Макар! Вы чертовски невнимательны!
"Теория" Шибаева, чудесным образом объясняет
сразу все!
Говоря словами Андрея Склярова, "эта теория объясняет максимум имеющихся фактов. Следовательно, она наиболее вероятна".
"Отвал породы":
- "подкорная вода";
- мегалитическое строительство;
- современное положение континентов;
- сосуществование homoSapiens и динозавров;
- обоснование гигантизма (ро-же-аш- пока оставим);
- сабжевый календарь;
- истоки "мифотворчества" (в т.ч. библейские)
- архео- и палеонто- логические нелепицы;
- несколько иную "эволюционую" жизнедеятельность звезд;
- характер эволюционного развития homoSapiens;
Макар писал(а):
Значит, перед нами либо научная безграмотность, либо сознательный развод лохов.
Хотел написать комментарий, но пожалуй оставлю как есть.
Макар писал(а):
А если я сейчас скажу, что все чудиновские, шибаевские и задорновские словообрезания беспочвенны, потому что русский язык не относится к тюркской семье - Вы все равно не поверите в то, что я имею в виду.
Конечно не поверю. Поскольку в лингвистике - ничерта не смыслю. И к сведЕниям "под общий знаменатель" - отношусь максимально скептически. Но пока-мест, рвать на ленточки - не спешу. Кстати, "морфологическим разбором", "страдал" в т.ч. и пресловутый (уже) Вирт.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
