Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Игра словами. А если сложить? Передергиваете себе на пользу, Макар. Вы не объективны.


Как раз качественного и обстоятельного анализа Я допытываюсь. Вы - пытаетесь по какой-то причине отсрочить оный.


И четвертый раз не справляетесь с задачей. Пятый будете предпринимать?

-- А если сложить, то 67 и 72. Галлей движется именно так - навстречу; про Энке не знаю, искать не буду. В чем моё передергивание? Реальная скорость реально наблюдаемых объектов близка заявленному мной диапазону. Направление орбитального движения гипотетического объекта может быть попутным или встречным с равной вероятностью. Получив в одном случае 5, в другом получим 65 км/с. Я предлагаю рассматривать 5, потому что ВАМ это выгоднее, и получаю в ответ очередные упреки в нечистоплотности. За какую, спрашивается, заслугу?
Нет. Пошлю Вас в Яндекс вводить словосочетания для поисковой строки:
"условия протекания реакций" (1 млн страниц)
и
"динамическое равновесие вещества" (152 тыс. страниц)
Выбираете несколько, читаете, сравниваете, понимаете прочитанное - т.е. учите матчасть. И только потом набираете "диссоциация воды". Если останутся вопросы - адресуете их мне.

-- "качественный" в данном случае - проф. термин. Означает "определяющий наличие или отсутствие", а не "выполненный очень хорошо"
***

Против реконструирования причин по известному следствию Вы активно возражаете. Против низких скоростей тоже. Так что анализировать-то? Я лично уже вторую неделю готов, но объекта не вижу.
500? ОК. Проанализирую Вам 500. Но Вам же, надеюсь, подкорная вода все-таки нужна, а не анализ ради анализа...

_________________
Нет таких проблем, которые невозможно создать!

За игру словами, Макар. Скорости Вам были даны очччень давно. Вы - устроили светопредставление вокруг 5 км/с. Зачем?


В Яндекс я не ходил, но вопрос тот же. Какие будут процессы при сдавливании кометного льда. Не академия, Макар, а конкретное приложения процесса при обозначенных скоростях, массах и плотностях.


Если Вы до сих пор не поняли, в чем я сомневаюсь, то "проф." - мной рассматривается как переменная. Поскольку "оценивается" не типовой случай.


Нет, Макар. Объект - Вы видите. Вы - не хотите.


Макар, мне нужен анализ ради анализа. Я хочу увидеть и проанализировать возможные ошибки этого анализа. И все еще надеюсь эти ошибки (будь они найдены), совместными усилиями изучить.

А вот, Макар, и графическая иллюстрация. Своего рода зарисовка на родственную тему. Понимаете, Макар, мне интересна аналогичная детальная проработка, только применимо к сопоставимым объемам H2O.
Отдельное спасибо Dimmon'у, за обнаружение этой ссылки.

Извините, был в отъезде. Продолжаю с того, на чем прервались.
***
Звучит многообещающе. А после изобилия выявленных Вами ошибок в Джхутином расчете *Койпер-500* - особенно!
Затем, оппонент мой уважаемый, что 5 км\с - это предел скорости, выше которого все наши разговоры о сохранении кометного льда теряют актуальность.
Камень со скоростью 1 м\с не особо нагреется при трении о воздух, даже если мы будем его крутить на веревочке целый день.
Тот же камень со скоростью 10 км/с сгорит в плотных слоях атмосферы (метеор). Это, надеюсь, понятно.
Теперь обращу Ваше внимание, что такой же камень со скоростью 100 км/с сгорит быстрее, чем предыдущий. Причем, сгорит быстрее не только по времени (что очевидно), но и по пути. Если вдруг попросите описать этот процесс формулами - за мною не заржавеет. Но поскольку у Вас к ним стойкая нелюбовь - не забивайте себе голову и поверьте на слово: сгорит. Быстрее. Не за 10 км, а, скажем, за 2, т.е. не за 1,5 с (грубо),а за 0,03.
–Можете рассмотреть хоть как личное оскорбление, но шахтеры говорили дОбыча, говорят и говорить будут, даже не являясь стахановцами. Посинение йода – пример простейшей качественной реакции (анализа). На крахмал. По Вашей просьбе мы стараемся обходиться в беседе без формул, но уж с терминами-то можно как-нибудь разобраться!
-- При давлениях и температурах. Угу. Это если мы об "анализе процессов".
***

Приступим же!
Масса атмосферного воздуха, непосредственно встречаемого шарообразным телом при отвесном достижении поверхности (уровня моря) пропорциональна площади проекции тела (пи-эр-квадрату) и увеличивается на h/sin угла к горизонту. Чем меньше плотность тела – тем активнее протекают описанные ниже процессы.
Скорость входа более 330 м/с рассматривается для воздуха как объемный взрыв. Возникает УВ №1.
Скорость выше 4000 м/с порождает УВ№2 (во льду). В отличие от дозвукового (для льда) движения в среде, когда разрушения возникают за счет взаимодействий на поверхности, УВ2 проникает во внутренние слои и рушит их структуру.
Прочность (max) кристаллического льда на сжатие ~4Мпа сильно зависит от т-ры, чистоты и способа образования. По последним двум параметрам кометный лед низкосортный, по первому оч. хрупкий, но мы возьмем по максимуму.
По мере погружения тела в плотные слои атмосферы, в любой момент времени ∆t давление в центре «пятна контакта» будет выше, чем на периферии (пропорц. sin угла касательная/траектория). После превышения значения 4 МПа начнется разрушение кристаллической структуры льда – смятие.
Вслед за этим по деформируемой структуре возникнут растягивающие усилия в нижележащих слоях, отчасти компенсируемые боковым давлением газа. Предел на растяжение у льда 1 МПа. Как только он окажется превышен, начнется выкрашивание фрагментов и смещение их от центра к периферии. Периферийные фрагменты, ничем не поддерживаемые «с тыла» теряют скорость быстрее, чем центральные, которых подпирает основная движущаяся масса. В разрезе будет движение кометного в-ва, сходное с тороидальным: из глубины вперед, в сторону к краю и назад. Площадь проекции растет – шар плющится.
Параллельно с этим запускается второй процесс – теплового взрыва. Поверхностный слой по мере нагрева переходит из твердого состояния в жидкое, потом в газообразное (как и когда – надо смотреть по диаграмме состояний) – давление повышается, воздействие на поверхность ядра усиливается – интенсивность обеих УВ нарастает лавинообразно и продолжит расти по экспоненте до тех пор, пока у ядра не кончится «топливо», т.е. твердое в-во. Угол расхождения УВ1 разворачивается вплоть до → 180, все последующие волны догоняют фронт образованной впервые, т.к. распространяются уже в возмущенной среде (получившей направленное движение).

При достижении поверхности воды, УВ1 отражается от нее с коэффициентом ~ 1 к 15, т.е. 6% уходят в воду и продолжат движение в ней (УВ №3), а 94 «разворачиваются» под углом, равным углу падения, и продолжат движение в воздухе – в т.ч. навстречу ядру. Достигнут его, отразятся, пойдут к земле и в стороны, опять отразятся от земли… Возникнет сложная интерференционная картина, когда по одним направлениям волны начнут складываться, по другим вычитаться. В любом случае будет достигнут момент, когда плотность воздуха в надводном слое воздуха вылезает за допустимые «6» по расчетам «открытых» взрывов и траекторий. Я бы назвал этот промежуток времени «эффектом мухобойки», когда скорость волны в поперечном направлении оказывается ощутимо выше линейной скорости тела, ее вызывающего.
Для расчетов интенсивности таких волн плохоприменимы (имхо) формулы подрывного дела. Предложу сравнить УВ1 на этом этапе с кумулятивным взрывом, но кумуляция идет не в точку, а по окружности, лежащей в плоскости биссектрис *перпендикуляр к траектории* - *поверхность*.
Шести процентов энергии, переходящей в воду, с некоторого момента окажется достаточно для закипания океанической воды в фазе разрежения – как ранее это наблюдалось в ядре. Этот пар в свою очередь также будет работать на повышение плотности газов в «линзе» между океаном и ядром.
На каких-то этапах движения ядра по атмосфере возникнут также: не раз обсужденная диссоциация паров, ионизация газов и выделение лучистой энергии.

Вот, собственно, и всё. На пятисоткилометровой скорости дальше рассказывать не о чем.

_________________
Нет таких проблем, которые невозможно создать!

Что Вас заставляет все время спешить с выводами? Я "не брал" на прицел расчет Джхути, только и всего. Уверен, если присмотрюсь - то в состоянии и там отыскать как + так и -


Отвечу цитатой:



Вы не исправимы. Вы снова все сводите к некорректным масштабным моделям. Если упоминаете камень, то упоминайте и "атмосферу" толщиной не в километры, а миллиметры. Много там камня сгорит? Не шутите так.


Именно о них.


Важные слова! В материале УВ распространяется с дозвуковой скоростью, так ?
Переносим скорости к заявленным 50 или 500 км/сек. Сделайте одолжение: при достижении поверхности воды, на какую глубину внутрь кометы успеет добежать УВ2? Какой % кометного вещества получит искажение своей структуры, и будет больше подготовлен к дальнейшему разрушению ?


Совершенно согласен.

Какова скорость распространения этого смятия - дозвуковая? Проще говоря, пролетев все плотные слои атмосферы насквозь - какой % кометного вещества получит это смятие, а какой % "ни сном ни духом"?


Тот самый процесс, который я назвал апелсиновой кожурой. Внешние слои будут счищаться об ... встречный материал.


Настаиваю на детальной декомпозиции этих процессов. С включением количественных показателей. Напомню, диаметр "тела" - многие десятки км.
Вот это вот: , когда случится? на какой высоте(глубине)? и что произойдет с самим веществом? с гигатоннами водорода и кислорода?


То есть, процесс "расталкивания" водной толщи будет происходить (как минимум, начнется) еще до физического контакта кометного льда с поверхностью океана?
Любопытно "отнаблюдать" количественное соотношение, испаренной таким образом воды и разрушенного %% кометного вещества (полагаю, кометное вещество будет разрушать уже УВ4? в воду уйдет 6%, а сколько % уйдет в лед? или отразившить от ядра, УВ уйдет обратно в воду без остатка?). Кстати, каковы скорости распространения Ударных Волн ? И какое вещество эти УВ сообщает ?



Можно ли говорить, что на некотором этапе распространения Ударной Волны, газ атмосферы потеряет способность эту Ударную Волну передавать, в следствии расщепления атомов газового вещества на лучистую энергию, вызванную переотражением встречных волн (трение, давление в "линзе")


Да начиная с самых первых этапов, когда кристаллическая решетка начнет сминаться. Вот и преобразование, которое с одной стороны укладывается в четырежды заученные диссоциации, а с другой - имеет принципиально другое проявление: Энергия сообщается молекулам льда одного характера (механическое воздействие), происходит расщепление молекул, после некоторого затормаживания высвобожденных атомов, происходит повторная ассоциация уже новых молекул воды (пара). Причем, кое где (тоже интересный вопрос для количественной оценки) с образованием присной гремучки, с обратным выделением температурной составляющей. Причем высокотемпературный характер среды приводит к самодетонации гремучки.
А теперь, помножте это на пребывание уже не в воздушной среде, а в океанской толще, или уже в коре. Тот самый катализ.


То есть, на встречу Вы не пойдете ? в объективных масштабах (для начала - 50 км\сек) таки не посчитаете ?

-- посчитаю, почему нет? Но сначала - опять же пройдемся по возникшим вопросам к посту:

-- нет там плюсов. Все Джхутины расчеты - безжалостный стёб над альтернативщиками.
километры останутся километрами. Модель не масштабируется.
-- Ахтунг!!! StAlex, дорогой, УВ это и есть распространение механических колебаний в среде со сверхзвуковой для нее скоростью.
- на дозвуке всё по Ньютону: ∑F=ma; выше - равная скорости УВ, ибо она - его причина. Скорость УВ увязана с ее интенсивностью. т.е. зависит от перепада давлений/плотностей на фронте.
-- а у меня, если заметили, диаметр вообще не упомянут нигде, кроме первого абзаца. Он вообще несущественен по ср. со скоростью и материалом тела.
-- не совсем корректный вопрос. Поскольку скорости у нас переменные, причем нелинейно, и разные участки (слои) будут проходить схожие фазы в разные моменты времени, то и высоты этих переходов (разрушений) окажутся разными. Ниже всего испарится центр, выше- и ниже-лежавшие слои - выше, только одни ранее центральных, а другие - позже.
-- будут вступать в реакции (между собой и с азотом воздуха), частично разлетятся по окрестностям (водород при таких температурах вполне способен покинуть Землю), частично ионизируются до плазмы и будут разлетаться по-другому за счет ЭМ-сил.

-- Да. Более того, прямой контакт вообще не предусмотрен даже в том случае если лед "доживает" до высоты уровня моря. Между поверхностью и ядром постоянно оказывается "воздушная подушка".
- Нет. Так говорить нельзя. Во-первых, УВ распространяются даже в плазме, а во-вторых, в лучистую энергию превращается не вещество. Мы ж не эйнштейновские переходы массы в энергию рассматриваем!
- про скорости - см. выше, про вещество - не соображу, чего ответить. Какое вещество сообщает звуковую волну, идущую из Вашего наушника?
... и тот же самый вопрос. Дайте своё (используемое Вами) определение катализа. Я по-прежнему не понимаю, что Вы подразумеваете под этим словом.

_________________
Нет таких проблем, которые невозможно создать!

Я придерживаюсь менее категоричного мнения.


и

Не догоняю...


И напрасно не "включаете" количественные показатели. Пора бы. От запугивания и стращания, к сухим цифрам.


Вопрос - корректный. Он предусматривает ответ в виде результата нескольких, пусть не тривиальных, но - расчетов.


Сколько, Макар, в граммах.


Откуда такие уверенные основания, что не доживет? давайте к расчетам, подкрепляющим моделирование... Утомили, её богу.


Отвечая прямо - воздух. Это очень хорошо ощущается на особо низких частотах при качественной акустике и усилителе.
До сего момента, я полагал, что колебания сообщают друг другу составляющие вещества - атомы, молекулы, электроны - суть материя.
Вчитав про ЭМ излучение понял, что в этом месте физики зияет прямо-таки ДЫРА. ЧТО передает колебания в вакууме? оказывается ПОЛЕ. Из чего это поле состоит? а ХЗ. Таков ответ википедии.

Вот, очевидно ОНО и передаёт. Впрочем, это не по теме.


Давайте вначале дойдем до аризонских результатов пребывания транзитного кратера на глубинах свыше нескольких сотен км.

В общем – правильно делали. Материя у нас рассматривается как существующая в двух видах: вещества и поля, но если от одного из них отказываться – то уж не от Поля, а от Вещества, которое вполне можно представить как конгломерат Полей. Напряженность поля соответствует давлению вещества; в том и в другом могут возникать перепады (градиенты), распространение этих перепадов – это и есть Волна. Звуковая волна вызывает колебания молекул возле их прежнего местоположения, ударная (сверхзвуковая) – смещает, увлекая вслед за своим фронтом.
– Хмм… А из чего состоит РАССТОЯНИЕ? Вот и ПОЛЕ из того же самого! Только расстояние(пространство) измеряется в разности координат, а поле – в разности потенциалов. Дыра не в Физике, дыра в наших представлениях о ней. Из этой дыры растут 99% альтернативных теорий – из незнания либо «букваря», либо (что реже) «хрестоматии». С одной стороны – никто не может запретить Вам верить в Плоскую Землю, Волновой Геном или сверхсветовую Квантовую Нелокальность, с другой – в мутном потоке таких дилетантских домыслов тонет тот 1% над которым не помешало бы задуматься. Взять, допустим, годичные циклы искажений Кривой Нормального Распределения. Нет у физики объяснения этому факту. Но Альтернативе это не интересно, поскольку сенсации на этом без образования не состряпать. Лучше про что-нибудь этакое, про Великую Гиперборейскую Цивилизацию, например. Об ей можна пейсать цельные тома, не имея вообще никакого образования. И читать их можно тоже без всякого образования. Точнее – только при его полном отсутствии их и можно читать.
А Науке неинтересно искажение к.н.р., ибо альтернатива, а значит – лажа, порожденная неумением грамотно поставить эксперимент. Лажа Уруцкоева, допущенная с «открытием» признаков холодного термояда – лишний повод отмахиваться от опытных результатов, идущих вразрез с теорией. Лажа Лысенко на полвека поставила крест на изучении наследования приобретенных признаков. Лажа Акимова закрыла серьезное изучение Торсионных Полей, потому что даже если они реально существуют – ни один уважающий себя ученый не сунется их искать еще пару десятилетий: карантин, табу, тема дискредитирована до полной маргинализации.


УВ2 – это один разрушающий фактор, дозвуковое движение – другой. Вполне возможна ситуация, когда задействованы оба: вглубь уходит УВ, а слои за ней соприкасаются с воздухом на дозвуке и разрушаются (смещаются) аналогом обычного ветра – 300 м/с, например. Объяснил?


Давайте не путать «пребывание кратера» с «пребыванием ядра». Давайте разберемся с этим процессом так, чтобы он Вам стал теоретически понятен.
Вы толкнули что-либо – и оно покатилось (полетело). Вы остались на месте или сели на велосипед и уехали. Вас нет, а Оно всё катится и катится.
Вход кометного ядра в атмосферу вызвал УВ. Она будет распространяться, пока не ослабнет до обычной звуковой (сейсмической) – будет расплескивать моря, крошить в пыль камни и выворачивать деревья, даже если тела, ее породившего, уже нет (улетело обратно в космос). В нашем случае тело не улетает, а превращается в газ. Газовое облако – это тоже Тело. Если бы в Землю врезалось сразу оно, а не ледяная глыба – мы бы с вами рассматривали такое соударение в тех же формулировках, что и сейчас.
Разница в том, что на превращение льда в газ надо затратить какую-то Энергию. Поскольку больше ее взять негде, она будет вычитаться из кинетической.
3470000 Дж/кг это потеря 0,025% скорости от 500 км/с, 2,5% от 50 км/с и 90% от 11-ти. Все значения – при шести процентах, идущих на деформацию ядра, тогда как первичная УВ2 это далеко не 6%, т.к. при входе происходит не отражение, а зарождение обеих волн. То есть, одна баллистика пролета «идеального снаряда» сквозь открытое воздушное пространство, дающая потерю 0,14 спалила бы на рекомендованной Вами скорости 45 км ледовой толщи.
Но с некоторых высот пространство перестает быть открытым, и вместо снаряда в небе нам надо будет рассматривать поршень газового амортизатора, сжимающий воздушную подушку. Подушка будет состоять из тех самых 45-ти км, ставших паром. Фактически, вместо одной атмосферы, которую ядро намеревалось пробить, перед ним встают ДВЕ – и дальше процесс повторяется. Змей-Горыныч с отрастающими головами, с которым Шибаев сравнивал своего небесного гостя, и впрямь присутствует, только по обыкновению, звон был услышан совсем не с той стороны.
Эти же расталкиваемые в стороны (пробиваемые) и снова отрастающие атмосферы работают и против поверхности, подпитывая УВ3 и выметая разрушенное ею содержимое кратера.
Здесь я считаю своим долгом сообщить о двух загвоздках:
1. Я что-то не нахожу запомнившихся мне по молодости коэффициентов перехода 1:15 вода-воздух и 1:7 вода-камень.
2. Не будучи уверен в коэффициенте перехода волн, принятом для расчета Аризонцами, я затрудняюсь сказать, откуда они взяли промежуточную глубину, превосходящую радиус.
Можете считать это моей отмазкой.

Доверившись их расчетам, сделаю теперь пояснения для пред-финального этапа.
УВ3, постоянно подпитываемая челночащей УВ1, и давление газов под поршнем делают с корой и мантией то же самое, что ранее делали с атмосферой: продавливают и расталкивают. Однако, рано или поздно запас инерции иссякнет и сжатая подушка начнет расправляться. Мантия, кора и вода, как я писал в самом начале, при сверхзвуковых взамодействиях поведут себя одинаково, поэтому (подчеркиваю, дабы исключить повторный разговор на тему «кора пробита!») нижележащие слои продолжат точно также сопротивляться вторжению, как и предыдущие. Как только давление уравняется, начнется обратный процесс, и вслед за последней отраженной УВ1 все пары и газы будут выплюнуты из промежуточного кратера ничем более не вдавливаемой, а потому ускоренно двинувшейся обратно вверх магмой.
В предпоследний момент она даже должна подняться выше изначального уровня коры (за счет инерции), потом осесть и, разойдясь кольцами, потратить свою последнюю кинематику на вязкость.
Однако, мое описание (альтернативное Аризонскому) выглядело бы чуть иначе:
200 км, которые дает прога – это глубина анизотропных разрушений, вызванных УВ3. Никакого визуально наблюдаемого кратера там не будет ни на секунду, а будет расплавление и метаморфизация пород. Кубокилометры выброшенного массива это породы, дошедшие до стадии испарения или в промежуточном варианте превратившиеся в остеклованную пыль (тектиты) и поднятые в стратосферу восходящими потоками раскаленных газов. Тектиты неизбежно будут и по аризонскому сценарию, пожалуй, даже в большем количестве. Они вообще неизбежный продукт крупных импакт-событий.
На горизонте «-5700», увы, их не наблюдается даже по минимуму. Впрочем, не знаю как Вы, а я давно уже не про «-5700», а про падение комет в теоретическом аспекте.

StAlex, поимейте совесть, а? Уж если кто в этой теме и приводил конкретные цифры, то это я. Описание процесса просили – нате. Энергия считана не один раз. Разрушительные эффекты для биосферы нас всех интересуют слабо. Речь не о них. Все допуски приняты в «вашу» пользу. Минимума хватает, чтобы искомый сценарий не состоялся – почто Вам еще и автоматная очередь в уже убитого медведя?
И потом – одно дело оценить, хватит ли трех поленьев на угли для приготовления шашлыка, и совсем другое – рассчитать размеры и форму пламени через столько-то минут после того, как они загорелись. Мало Вам моего рассказа – давайте считать работу газа и длины волн при электронных переходах. Движение плазмы вдоль силовых линий магнитного поля Земли давайте считать – ну, просто ради анализа: «сколько, Макар, в граммах...»
Допустим, что аризонцы во всем правы, и лёд заглубляет-таки кратер на 200 км. Чем Вы надеетесь его там удерживать??? Какой количественный показатель мне считать по этому поводу – число гномов, которые его по-быстрому замуруют сверху саркофагом чернобыльского типа?

Вы чего желаете достичь в итоге? Если я правильно понимаю – найти для кометного ядра шанс пробить кору и остаться в мантии. Вам по этому поводу **-цать раз сказано, что скорость для этого нужна маленькая – дозвуковая для коры и еще лучше, если для льда тоже. Маловероятно, что у неё получится, но – хотя бы – не исключено при удачном раскладе.
Только процессы в этом случае окажутся очень неожиданными. Хотите опишу?

_________________
Нет таких проблем, которые невозможно создать!

Готов подписаться, но перефразировав на свой(Шибаевский?) лад: Дыра в нашем недопонимании «работы» природных явлений. И тем грустнее, чем больше утверждаешся в факте того, что на 99% общественное мнение стоит отвернувшись от действительных … Нет, не так. Тем грустнее, чем чаще натыкаешся на то самое табу, в диалогах, например, с Вами, когда имешь на одной чаше весов вполне определенный перечень недопониманий, а на другой – абсолютную уверенность в их(недопониманий) неприложности к обсудаемому факту. В этом и состоит, собственно, суть нашего настоящего разговора – я ищу «места», где могут «повылазить» вот такие вот нестыковочки. Вы – уверенно отвергаете что бы то нибыло из числа непонятного. По мне – неправильна такая позиция.


Давайте сделаем тут паузу. Я бы хотел озознать, как и на какой высоте случится сие чудо. Если бы я обладал даром мгновенного рисования мультфильмов, возможно, было бы проще. Но раз не умею, попробую словами…
1) Тело вошло в атмосферу на «глубину» 1 км. 79 км ядра – еще в космосе. Находясь в этом положении, как глубоко успеет проникнуть УВ внутрь ядра(и соответственно, наделать «делов»)? В километрах.
2) Тело вошло в атмосферу на 10 км. 70 км ядра еще в космосе. Тот же вопрос, но с дополнением: какой % из проникших 10 км уже перейдет в пар ?
Между 1 и 2 – прошло время = 0,2 сек (для 50 км\сек) и 0,02 (для 500 км/сек)


Не совсем. То, что возможно возникновение двух факторов – это ясно. Не ясно:
1) скорость УВ распространяющейся внутри ядра
2) как может быть скорость второго фактора дозвуковой? Ядро мгновенно потеряло скорость с 5-50-500 до дозвука? Сомневаюсь.


За какое время? И как со скоростями распространения процесса испарения?


Искать отмазки я перед собой цели не ставил. Ни с Вашей стороны, ни со своей. Все еще надеюсь на то, что «на выходе», багаж пониманий получит инкремент с обеих сторон. С моей – так уже получил.


Не уверен. Сейчас я, возможно, скажу величайшую глупость, но глупость эта – лезет либо из «звона», либо из под(над?)сознания. Жидкая среда, против твердой, имеет коэффициент горизонтального скольжения как таковой. Твердая среда его, правда, тоже «имеет» но на порядки отличающийся.
Жидкость – течет, какая бы плотная она не была. А следовательно, при каких-то (каких?) скоростях вдреннения в нее твердого тела, могут возникать какие-то спецэфекты, приводящие к значительному заглублению импактного тела. Жидкость расступится(благодаря горизонтальному скольжению), обтечет это твердое тело, а затем соступится обратно, и даст выплеск своей субстанции во вне. Этим эффектом, вероятно и объясняется наличие центрального поднятия в комплексных кратерах.


Знаете, не в обиду, но возникает стойкое ощущение, что Вы намеренно делаете пропуск хода. Вот выше, Вы довольно подробно обрисовали крупными мазками, «как и что». Но есть куда расти. Я, надеюсь, дал Вам пищу к рассуждению, какой момент следует все же проработать.


Эх, лукавите, Макар =). Я много ранее упомянул, что теорему-260 оставляем в сторонке.
А с горизонтами – я бы по-осторожнее брал результаты соскобов на вооружение. Помните, я не держу в почете геологию и аэрономию, считая эти псевдонауки недоразвитыми? Нам еще много «открытий» преподнесут эти чудные науки. Примеров насочниять можно множество. Но то – насочинять. А если говорить в плоскости трезвого анализа, то что можно противопоставить в дитировках (а мы ведь скатились именно к ним)? А то, Макар, что в ретроспективном время-отсчете, не учитываются возможные явления обсуждаемого характера. Во всяком случае, допуски таких событий до СМИ не просачиваются. До СМИ вообще мало что просачивается, что плохо объясняется. А по сему – околонаучаная и прочая публицистическая когорта оперирует лишь тем, что хорошо вписывается в доктрины. Но, что-то я «замудрил». Проще говоря, суждения о кернах, о годичных отложениях строятся на базе традиционных суждениях о годовом приросте слоёв. О том, какие понимаемые атмосферные явления могут оставлять какие следы. Склоняясь к осбуждаемым событиям – необходимо лично (не опираясь на публичные сведения о горизонтах 5700 или 11000) построить подробнейшую модель импакта, с оценкой преобразования и трансформации гигалитров H2O. Построить в голове модель, как и во что будет преобразовываться астероидный лед, и как и в какие сроки этот прореагировавший до обедненных щелочей и кислот «туман» будет осаждаться в атмосфере. После – повторно критически обсмотреть странные статейки о кернах и горизонтах 5700 в частности.