Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Факты и гипотезы, о которых умалчивает официальная историческая наука
Текущее время: 27-06, 10:25

Часовой пояс: UTC + 4 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 806 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 54  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 19-08, 04:00 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 27-12, 21:11
Сообщения: 844
Sonj писал(а):
По-моему, не совсем верно.
На высоте 600 км сила тяжести будет всего на ~20% меньше, чем на поверхности Земли (по закону всемирного тяготения).
А при семикратном ускорении вращения сила тяжести вроде должна гораздо сильнее уменьшиться...

Как только идея 7xскоростного :shock: вращения Земли здесь прозвучала, я ради интереса забил формулы в Mathcad. Вывод, я уже говорил. Если интересно, можно вместе здесь это просчитать.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 19-08, 09:58 
Не в сети

Зарегистрирован: 05-04, 21:25
Сообщения: 803
Откуда: Серпухов
Ну что же неплохо. Но никто не учитывает "компенсаторное" искривление формы Земного шара. Древние сравнивали ее с яйцом (мудро). Надо иметь в виду и то, что ньютоновская арифметика тут не работает. Вот почему я пытался вас озадачить вопросом о лунном приливе, который появляется одновременно с двух противоположных сторон. У "науки" нет ответа на этот, в принципе не сложный вопрос. К стати в решении суточного вращения кроется еще один дополнительный ответ о библейской длительности жизни. Не скрою, что в разреженной атмосфере медленнее протекают окислительные прцессы. Кислородное голодание продлевает жизнь при условии пониженного веса. Так вот и цетляется один ответ за другой. 260 дневный год, как и 3,5 часовой суточный цикл в прошлом реально существовали и находят подтверждения как в расчетах, так и в мифологии... Но главное понять процесс, который способен на смену "эпох".
Бьюсь как дятел.

_________________
Петрович


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 19-08, 12:28 
Не в сети

Зарегистрирован: 13-08, 18:19
Сообщения: 15
Откуда: Москва
Цитата:
Надо иметь в виду и то, что ньютоновская арифметика тут не работает. Вот почему я пытался вас озадачить вопросом о лунном приливе, который появляется одновременно с двух противоположных сторон. У "науки" нет ответа на этот, в принципе не сложный вопрос.


Мне кажется вы пытаетесь увидеть загадку там где её нет. Почему это ньютоновская физика здесь не работает (арифметики Ньютон не изобретал)? С чего вы взяли, что наличие приливной волны с противоположной части Земли необъяснимо в ньютоновской механике?

Очень даже объяснимо. Не буду здесь пересказывать, почитайте хотя бы http://citadel.pioner-samara.ru/distance/ast_teo4.htm


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 19-08, 15:42 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 27-12, 21:11
Сообщения: 844
Шибаев Александр писал(а):
Вот почему я пытался вас озадачить вопросом о лунном приливе, который появляется одновременно с двух противоположных сторон. У "науки" нет ответа на этот, в принципе не сложный вопрос.

Вам уже давали ответ на этот вопрос. Вы его не увидели или не захотели увидеть?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 19-08, 16:04 
Не в сети
Модератор

Зарегистрирован: 30-04, 00:46
Сообщения: 1290
Откуда: Москва
Архат писал(а):
Sonj писал(а):
По-моему, не совсем верно.
На высоте 600 км сила тяжести будет всего на ~20% меньше, чем на поверхности Земли (по закону всемирного тяготения).
А при семикратном ускорении вращения сила тяжести вроде должна гораздо сильнее уменьшиться...

Как только идея 7xскоростного Shocked вращения Земли здесь прозвучала, я ради интереса забил формулы в Mathcad. Вывод, я уже говорил. Если интересно, можно вместе здесь это просчитать.

Я исходил из следующего. Сила притяжения обратно пропорциональна квадрату расстояния. Расстояние тела, находящегося на поверхности Земли от ее центра ~ 6000 км. Добавим 600 км (+10%) и возведем в квадрат - получим коэффициент уменьшения ~ 1,2 ( т.е. минус 20%).

Шибаев Александр писал(а):
260 дневный год, как и 3,5 часовой суточный цикл в прошлом реально существовали

При 260-дневном году жизнь на планете вполне реальна,
а вот при 3,5 суточном дне - увы...
Шибаев Александр писал(а):
Ну что же неплохо. Но никто не учитывает "компенсаторное" искривление формы Земного шара.

Ну что же, давай учтем это искривление.
Действительно, планета при такой скорости вращения должна сплющиться, радиус экватора увеличится, и таким образом ценробежная сила, действующая на тела на экваторе, будет еще больше!
Атмосфера разлетится еще быстрее.
Разве Вы не согласны с этими расчетами? Что тогда, по Вашему, должно удержать воздух у Земли?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 19-08, 18:45 
Не в сети

Зарегистрирован: 05-04, 21:25
Сообщения: 803
Откуда: Серпухов
Архат писал(а):
Вам уже давали ответ на этот вопрос

А сами то в курсе? Тогда почему у вас не возникает вопроса?
Sonj писал(а):
Атмосфера разлетится

Нет. Именно пропорциональное отношение радиуса планеты к осевой скорости и увеличение притяжения одновременно, не позволяют веществу отделяться от сферы. Вода же, шлейфом пара, покидает Землю в направлении от Солнца, разрушая тем самым сказку о кругообороте воды в природе.
Кстати именно предлагаемый ритм динамики планеты объясняет появление многообразия живых форм и не возможность существования "вымерших" монстров.
Как много еще интересного, а мы топчимся не в состоянии правильно оценить реальность...
Sonj писал(а):
Что тогда, по Вашему, должно удержать воздух у Земли?

---- Жесткое космическое излучение... Давно уже теребят гипотезу о т.н. эфире, и вот скоро мы будем в состоянии понять т.н. "теневую теорию", на основе которой мы сможем объяснить и шарообразность космических тел, и плотностные отношения веществ, и то почему мы видим мириады звезд над головой

_________________
Петрович


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 19-08, 20:25 
Не в сети

Зарегистрирован: 13-08, 18:19
Сообщения: 15
Откуда: Москва
Шибаев Александр
Цитата:
Нет. Именно пропорциональное отношение радиуса планеты к осевой скорости и увеличение притяжения одновременно, не позволяют веществу отделяться от сферы.


Любое отклонение формы планеты от шарообразной только уменьшает, по сравнению с шаром, силу тяжести на её поверхности в любой точке.

Цитата:
Вода же, шлейфом пара, покидает Землю в направлении от Солнца, разрушая тем самым сказку о кругообороте воды в природе.


То есть дожди не идут, реки не текут в океаны и моря, вода с них не испаряется в атмосферу, а оказывается шлейфом пара улетает с планеты?

А пар, как и любой другой газ утекает в космос с любой планеты, даже с Юпитера потому что в любом реальном газе молекулы имеют распределение по скоростям и часть молекул имеют скорости, превышающие вторую космическую. Примерная величина такого потока может быть рассчитана любым нормальным студентом после хотя бы семестрового курса термодинамики.

Цитата:
Кстати именно предлагаемый ритм динамики планеты объясняет появление многообразия живых форм и не возможность существования "вымерших" монстров.


Многообразие форм возникает в любой развивающейся системе. Даже искусственной, например, многообразие компьютерных процессоров и конструкций, которое сейчас уменьшается.

Насчёт возможности/невозможности существования динозавров тут лучше спросить биологов, всё-таки уж совсем фантастического в их существовании как-то не видно. Тем более и сейчас имеются некоторые крупные животные, например, слоны или жирафы, они поменьше динозавров конечно, но не так уж радикально, а некоторые виды даже и меньше были.

Цитата:
Жесткое космическое излучение...


Которое атмосферу скорее сдует, чем удержит не говоря уже о поистине убийственной его мощности, если оно серьёзно воздействует на атмосферу.

Цитата:
Давно уже теребят гипотезу о т.н. эфире, и вот скоро мы будем в состоянии понять т.н. "теневую теорию", на основе которой мы сможем объяснить и шарообразность космических тел, и плотностные отношения веществ, и то почему мы видим мириады звезд над головой


Гипотеза об эфире как альтернатива постулатам СТО объясняет совсем другие проблемы, при чём тут шарообразность космических тел? Шарообразность - это просто приход любого тела, обладающего массой в равновесное состояние. Вода в невесомости принимает шарообразную форму и абсолютно никакой загадки в этом нет.

В мириадах звёзд тоже.

К сожалению, мне кажется, что вы пытаетесь увидеть загадки в том, в чём их нет. В физике и в космосе полно загадок, но честное слово, извините, если вам обидно это слышать, вы пытаетесь рыть, что называется на ровном месте.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 20-08, 00:41 
Не в сети
Модератор

Зарегистрирован: 30-04, 00:46
Сообщения: 1290
Откуда: Москва
Шибаев Александр писал(а):
Sonj писал(а):
Что тогда, по Вашему, должно удержать воздух у Земли?

---- Жесткое космическое излучение...

Простите, это как?
То есть излучение должно быть таким мощным, чтобы придавить разлетающуюся атмосферу к Земле?
Это в принципе возможно (наверное), но только мощность этого излучения будет такова, что оно просто выжжет всю поверхность планеты дотла.
К тому же, оно должно окружать Землю со всех сторон - а откуда взяться такому излучению? У нас имеется только солнечный ветер с дневной стороны, излучение же со стороны межзвездной среды пренебрежимо мало по сравнению с ним.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 20-08, 03:30 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 27-12, 21:11
Сообщения: 844
Sonj писал(а):
Я исходил из следующего. Сила притяжения обратно пропорциональна квадрату расстояния. Расстояние тела, находящегося на поверхности Земли от ее центра ~ 6000 км. Добавим 600 км (+10%) и возведем в квадрат - получим коэффициент уменьшения ~ 1,2 ( т.е. минус 20%).

Точнее будет воспользоваться формулами: F=G*(m*M\(R+h)^2) и Fс=m*(W^2)*r.
Задача ,проще всего, решается графически. :wink:
Шибаев Александр писал(а):
А сами то в курсе? Тогда почему у вас не возникает вопроса?

А что вам не понятно в объяснениях?
Шибаев Александр писал(а):
Именно пропорциональное отношение радиуса планеты к осевой скорости и увеличение притяжения одновременно, не позволяют веществу отделяться от сферы

Хотелось бы увидеть расчёты по деформации Земли, при увеличении скорости вращения оной.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 20-08, 12:59 
Не в сети

Зарегистрирован: 05-04, 21:25
Сообщения: 803
Откуда: Серпухов
maslm17 писал(а):
мне кажется, что вы пытаетесь увидеть загадки в том, в чём их нет

Вы просто наивный человек. Это результат зубрешки...
Sonj писал(а):
а откуда взяться такому излучению?

Спасибо, что вы хоть задались вопросом. Осталось только взглянуть на звездное небо, зная что благодаря веществу атмосферы мы живы... "Древние" при посвящении моделировали воздействие на планету будто бы звезды, как дырочки излучающие "ветер" вызывают концентрацию вещества (шарообразно). Они же и участвуют в формировании планетарной системы. Быть астрологом тогда, значило постичь вечность, а теперь - встать в ряд с шарлотанами...
Архат писал(а):
А что вам не понятно в объяснениях?

Мы который раз повторяемся. Что такое притяжение? Это способность притягивать. Тогда бы мы (грубо) имели вид яйца с острым концом к Луне. Но этого как раз и нет, учитывая и динамику Земли и инертность вод. Хотите знать больше читайте выше. В отличие от вас я не стесняюсь своего имени поскольку знаю о чем говорю. По поводу расчетов (я биолог) есть друзья которые делают попытку. Но попробуйте мысленно вообразить поведение в невесомости остывающего "киселя"...
maslm17 писал(а):
То есть дожди не идут, реки не текут в океаны и моря, вода с них не испаряется в атмосферу, а оказывается шлейфом пара улетает с планеты?

Кругооборот-это кругооборот, т.е. замкнутая система. И каковы потери воды за 4-х милиардную историю? Подумайте (если умеете), какая сила выталкивает воду из источников на высоте в 2-3 км? (не нарушая закона о сообщающихся сосудах)

_________________
Петрович


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 20-08, 13:27 
Не в сети
Модератор

Зарегистрирован: 30-04, 00:46
Сообщения: 1290
Откуда: Москва
Шибаев Александр писал(а):
"Древние" при посвящении моделировали воздействие на планету будто бы звезды, как дырочки излучающие "ветер" вызывают концентрацию вещества (шарообразно).

Ну хорошо, допустим, "Древние" были в курсе. Но, по-моему, эта картина сильно противоречит нынешним научным представлениям (кстати, не умозрительным, а многократно проверенным экспериментально), а это ведь нельзя не учитывать...
По логике "древних" получается, что газ у небесного тела удерживает главным образом не гравитационное притяжение, а давление внешнего излучения.
Следовательно, почти 100% тел (включая мелкие кометы и астероиды) в Солнечной системе должны иметь довольно плотную атмосферу (образуемую выделяющимися из грунта газами).
Но такого в действительности не наблюдается.
Наглядный пример демонстрируют кометные хвосты - их формирует исключительно однонаправленный (не шарообразный) солнечный ветер. Любое другое воздействие было бы хорошо заметно, но всякие признаки его отсутствуют.

Шибаев Александр писал(а):
Подумайте (если умеете), какая сила выталкивает воду из источников на высоте в 2-3 км? (не нарушая закона о сообщающихся сосудах)

Водная система на Земле вовсе не является системой сообщающихся сосудов.
В каждом конкретном источнике действует индивидуальный набор причин, выталкивающих воду.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 20-08, 14:15 
Не в сети

Зарегистрирован: 22-09, 20:58
Сообщения: 185
Откуда: Tartu, Estonia
Шибаев Александр писал(а):
Архат писал(а):
А что вам не понятно в объяснениях?

Мы который раз повторяемся. Что такое притяжение? Это способность притягивать. Тогда бы мы (грубо) имели вид яйца с острым концом к Луне.

Это вы повторяетесь. Я вроде уже один раз объяснял (тут). Никакого яйца не получится. Если на пальцах, то вы забываете, что в направлении гравитационного поля (то есть, к Луне) будет смещаться также и центр планеты (но меньше, чем ближайшая к Луне часть), а еще меньше сместится дальная от Луны часть. В результате мы будем иметь не яйцо, а эллипсоид вращения. И сэр Исаак Ньютон показал это математически.

Что вам тут непонятно?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 21-08, 00:38 
Не в сети

Зарегистрирован: 05-04, 21:25
Сообщения: 803
Откуда: Серпухов
Sonj писал(а):
атмосферу (образуемую выделяющимися из грунта газами).

Это заблуждение не имеющее ничего общего со снанием физической химии. Вещества имеют историю формирования..., но это сложно. А вот на примере астероидов (а не комет) можно заключить, что они имеют иную природу формирования нежели планеты. В этом то и соль непонимания несложных астрономических процессов.
Но мы сильно удалились от заявленной темы.
Как видите все взаимосвязано, но мыкаемся безсистемно и потому безрезультатно. А в действительности "атмосфера" внешних планет просто вмерзла в грунт. Солнечный ветер (поток фотонов-электронов, что одно и тоже) содержит и ....пары воды. Это, если хотите, ключ к пониманию вопроса.
Sonj писал(а):
В каждом конкретном источнике действует индивидуальный набор причин, выталкивающих воду.

На каждую "травинку" даем инструкцию? Каких причин? Не зная принципа жить тяжко. Если конечно не заморачиваться.
valja писал(а):
будет смещаться также и центр планеты (но меньше, чем ближайшая к Луне часть), а еще меньше сместится дальная от Луны часть. В результате мы будем иметь не яйцо, а эллипсоид вращения.

Не-а. Мы будем иметь то, что имеем и притяжение тут нипричем.

_________________
Петрович


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 21-08, 08:43 
Не в сети

Зарегистрирован: 22-09, 20:58
Сообщения: 185
Откуда: Tartu, Estonia
Шибаев Александр писал(а):
Не-а. Мы будем иметь то, что имеем и притяжение тут нипричем.

Вы сами то поняли, что написали? Речь шла о приливах.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 21-08, 13:28 
Не в сети

Зарегистрирован: 06-08, 14:10
Сообщения: 111
Шибаев Александр писал(а):
в действительности "атмосфера" внешних планет просто вмерзла в грунт. Солнечный ветер (поток фотонов-электронов, что одно и тоже) содержит и ....пары воды. Это, если хотите, ключ к пониманию вопроса.

Извините, не могу не вмешаться. Каким образом атмосфера может "вмерзнуть" в грунт? С чего Вы взяли, что фотоны и элетроны -одно и тоже? Фотоны не имеют заряда и массы покоя, у них нет спина, но есть спиральность. У них нет античастиц. Электроны совсем другое дело! каим образом это может быть ключем к решению проблемы?
Если бы атмосферу не удерживала бы гравитация, а внешнее излучение (ввиду сферической симметрии атмосферы, получается, что излучение отовсюду одинаковое по мощности), то её бы сдуло солнечным ветром, который воды ну никак содержать не может. Протоны и электроны-солнечный ветер.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 806 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 54  След.

Часовой пояс: UTC + 4 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  

Powered by Forumenko © 2006–2014
Русская поддержка phpBB