Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Деформация в настоящее время наиболее широко применяется в Африке(моё мнение).А жизнь там пропитана колдовством,и любой местный житель хочет себе "прокаченную" голову.Про гидроцефалию уже говорил,я за то ,чтобы планету прошлого не населяли полчищами инопланетян.Моё мнение,что можно достоверно определить,человеческий ли череп, по внутреннему рельефу,если не жалко распиливать.Конкретно указывю на основание черепа-турецкое седло,решетчатая пластинка.Короче место расположения гипоталамуса и др. лимбических структур-измерить там всё элементарно просто даже по фото

Как и любой другой, Вы вправе иметь собственное мнение.

А про моллюсков неубедительно,т.к. у них не стоит проблемы эндогенного со2:двигательная активность незначительна,температуру не поддерживают

А Вы моллюсков об этом спрашивали?

Я понял,что смущало меня в длинных черепах.У них громадные сосцевидные отростки,что говорит о большой массе черепа и высокой двигательной активности его обладателя,что не соответствует лежачему гидроцефалу.Поврхность бугристая,такой нет даже у известных мне животных.Напоминает опухоль.Я клоню к тому,что эти кости выросли без четкой программы эмбриогенеза.Выражаясь аккуратно,это существо не проходило эволюциоонный процесс.Тогда и кровь гемоцианиновая может быть

Или проходило такой эволюционный процесс, который нам неизвестен...

Эволлюционный процесс или есть,или нет

Разве я утверждал, что нет эволюционного процесса?
Эту версию высказали ВЫ, а не я
Или Вы считаете, что Вы способны с ходу определить ЛЮБОЙ эволюционный процесс по черепу?
Тогда очень хочется узнать Ваше мнение по эволюции черепа, найденного в Болгарии. Тут есть все для этого - аж 6 видов:
http://lah.ru/fotoarh/oskolki/fauna.htm

Эволюционный процесс предусматривает невмешательство в генотип.Т.е. найденные неопознанные черепа являлись результатами экспериментов

Про череп этой зверюги скажу,что он не принадлежит хищнику,а скорее травоядному,поедавшему мягкую зелень(по зубам видно), и он проходил эволюцию.А человекоподобные черепа,получается,не принадлежат одному виду-делались штучно.Интересно то, зачем их вводили в человеческую популяцию

Неожиданный вывод...
А можно подробней?

Может, я что-то не так понял. Если в чем-то академическая наука права(предположим), то даже в этом случае альтернативная история будет спорить? Из принципа, что-ли? Я думал, что альтернативная история предполагает устранение недостатков официальной истории...

Да нет, конечно. Дело вовсе не в каком-то "принципе", а в том, что принятая ныне в академической науке картина "заселения" Америк не лезет ни в какие ворота существующих фактов. Претензий к ней уже огромная прорва - и отнюдь не только на данном сайте

А про факты можно в кратце или какие доступные источники есть? Я то к своей версии пришел путем сравнения некотоых биологическиз фактов. А как известно историки только начинают понимать всю мошь генетики

ЗЫ
не совсем в тему но был такой эпизод , довелось както беседовать с религиозным деятелем стоящим казалось бы на достаточно консервативных принципах. Беседа коснулась вопросов мироздания и всего прочего и я изложил ему свое понимание и некоторые факты и сУмнения относительно оффициальных доктрин , в частности вопросы которые мы здесь обсуждаем. Я предполагал что реакция будет по меньшей мере негативной если не более. Но мой собеседник выслущав мои доводы заявил мне следующее "Самое главное что бы вы (исследователи) не врали а публиковали правду, не скрывали то что вы находите." Вот это меня удивило.

_________________
совершите вы массу открытий иногда не желая того (С)

Вряд ли смогу посоветовать что-либо специально повященное данному вопросу. В разных источниках рассыпаны мелкой россыпью и факты, и логические конструкции. Если интересует, то надо собирать по крупицам.