Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Ну тогда это разговор неочём. Даже не гипотеза. Просто фантазия.
Артефакты, изображающие летательные аппараты есть. Это факт.
Фактов, говорящих о причастности их к пирамидам и комплексу нет.
Факты (из практики современной авиации) так-же говорят не в пользу данных мнений (о причастности).

Допустим, аппарату машущего полёта легче садиться и взлетать с возвышения.

Это Вы про что, и про какие аппараты ?
С возвышения легче взлетать только безмоторным планерам, чтобы под горку набрать скорость и поймать восходящий поток. Садиться на горку вообще непонятно как.

Птицеподобные аппараты. Надеюсь, видели садящихся "на горку" птиц? С планером, кстати, сходство есть: взмахнул пару раз для взлёта - и пари.

Марку аппарата, или ссылки на видео удачных запусков прототипа огласите ? Первый раз слышу.
Объясните так-же преимущество горки над ВПП для любого самолета с мотоустановкой. Взлет и посадка интересует.

Вы что, птичек ни разу не видели? Или каждая цивилизация обязательно должна изобретать вертолёт?

Какой "самолёт" с какой "мотоустановкой"? Предствьте: орёл сел на вершину скалы, посидел, отдохнул, на окрестности поглазел - и дальше полетел А теперь представте механического орла...

Если цивилизация была земного происхождения, вполне могли быть ЛА с машущей тягой.
Кстати, первые самолёты люди пытались делать именно по принципу маха, подражая птицам. Только этот метод зашёл в тупик, а с 10 изобретателей разбились.

_________________
Чем шире угол зрения, тем он тупее...

Почему только земного происхождения?

Вы лучше сами для себя представте (уверен, Вы не понимаете, того что пишете), почитайте литературу о полетах, как действительно летают птицы, и почему махолеты не используют на практике.
А когда поднимитесь с дилетантского уровня, то задайте сами себе вопрос, и дайте ответ: зачем садиться на пирамиду?

"Вы лучше сами для себя представте (уверен, Вы не понимаете, того что пишете), почитайте литературу о" пирамидах, как действительно их строили, и почему не строят сейчас.
"А когда поднимитесь с дилетантского уровня, то задайте сами себе вопрос, и дайте ответ:" какого дьявола Вы сами-то приплели к пирамидам вертолёты, почему загадочные строители пирамид были столь близки к природе и не читали современной литературы о полётах, и почему Вы начинаете диалог с хамства?

2 EOOleg
А где я Вам хамил (вопрос риторический)?

Я кстати не против, если меня назовут дилетантом в тех вопросах, где я действительно им являюсь. С удовольствием выслушаю развернутое и обоснованное мнение по поводу своих заблуждений.
Покажите, где я неправ, заодно (пусть я даже этого вопроса вообще не касался) расскажите как-же действительно строили пирамиды.
Хотите по существу что-то сказать - буду рад, если истерика, мне не интересно.

2 sash
Хамство я усмотрел в том, что выделено курсивом.

Рад, что беседа вернулась в конструктивное русло
И так. Вы, не зная назначения пирамид, заявляли, что они ни коим образом не предназначены для посадки/взлёта л/а типа "вертолёт". Других вариантов Вы не рассматривали.
Я преположил, что пирамиды вполне пригодны для п/в л/а типа "махолёт".
Дальше от Вас последовали неопределённые возражения и ссылки. Если Вы что-то имеете против махолётов - высказывайтесь здесь, не надо ссылаться на некие абстрактные материалы.

Потому, что могли просто скопировать способ полёта у тех же птиц. Но машущий способ полёта не самый эффективный.

_________________
Чем шире угол зрения, тем он тупее...

А вариантов в общем-то и не было. Были реплики типа "взлетали и всё".

1. Я действительно не знаю назначения пирамид, но знаю, что любому современному ЛА удобнее взлетать (а самоое главное садиться) при помощи большой плоской площадки, а никак не горы. Надо маневрировать, гасить скорость на нестабильных режимах, снайперски садиться на пятачок, когда места вокруг хоть отбавляй. Во имя чего? Должна быть причина, чтобы идти на такие неудобства. Где она? Я привел довод "против". Никто не привел "за".

2. Основное - махолет во время взлета/посадки ничем не отличается от самолетов и вертолетов. При достаточной тяговооруженности (глупо думать что строители пирамид не умели делать нормальные двигатели) полетит всё что угодно, даже кирпич. Никакого возвышения ему не надо, т.е. см. 1.

Несущественные (в данном контексте) детали по махолетам и птицам. Махолет должен иметь очень сложную механизацию крыла, одновременно являющейся и частью мотоустановки. Птицы при этом вообще - сложнейший механизм, в полете могут менять геометрию крыла, центровку, угол атаки, скоростной режим. Для современных технологий почти недостижимо, а самое главное, это мало кому нужно и экономически невыгодно в сравнении с классическими ЛА. Тупиковое направление для прикладных целей сейчас, и скорее всего в будущем.

У птиц? На Земле как минимум три независимых клады пришли к машущему полёту: насекомые, птицы, млекопитающие. Так почему вне Земли должно быть иначе? Это, собственно, и есть все земные активные летуны (многие насекомые, подозреваю, пришли к полёту независимо друг от друга. Да и млекопитающие...). Другого способа полёта земная фауна не знает! А Вы говорите - неэффективный...