Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Факты и гипотезы, о которых умалчивает официальная историческая наука
Текущее время: 25-07, 04:33

Часовой пояс: UTC + 4 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 69 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 10-10, 06:01 
Не в сети

Зарегистрирован: 01-08, 04:58
Сообщения: 612
Откуда: Россия, Хабаровск
Начало: История богов и людей. ч.1


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10-10, 19:25 
Не в сети

Зарегистрирован: 26-09, 18:44
Сообщения: 348
Vladimir писал(а):

Непонятно зачем плодить сущности без необходимости...

Архат писал(а):
Естественно, что мастер создал такую форму, исходя из каких-то своих соображений. Но на мой взгляд, к гипотетическим шестеренкам, они не имели никакого отношения.
Каким же образом тогда это можно объяснить? Тут ключ как раз ИМХО в мотивах автора.

Зооморфизм и антропоморфизм, присущий древности, врядли можно признать прочной основой для объяснения этих самых мотивов.

Архат писал(а):
Конечно есть! “Механизм”, есть продолжение тела. Его “зубья”, аналогичны “зубьям” на теле крокодила. Они покрывают и “обод” и “колесо”. Само “колесо”,кстати, может быть символом Солнца, цикличности, завершенности и т.п. Пять отверстий, символом пяти чувств, пяти периодов , вообщем всем, что имеет отношение к цифре пять. Тут отрыто широкое поле для интерпретаций…
Может быть.
Однако, например, джед - он и в Африке джед, как говорится....
Везде узнаваем, завершён, аутентичен...

Архат писал(а):
Здесь поподробней…

Выше упоминались черты современных деталей: рёбра жёсткости, например и т.д.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10-10, 19:30 
Не в сети

Зарегистрирован: 26-09, 18:44
Сообщения: 348
евгений к писал(а):
Уважаемый, если вы не видите параллели, то это еще не значит, что их нет. В данном фильме приведено мнение технолога камнерезного предприятия, т.е. специалиста в данной области. Думаю, что имя Кристофер Данн Вам знакома. Или Вы большой спец в данной области, что без труда можете судить об инструментарии древних, заодно и разбираться в физике, химии. Кстати фото карниза кадр данного фильма. Мнение данных специалистов сводится к одному, без применения технических средств в ручную обработать такие объекты невозможно. Т.е. возможное наличие подобных механизмов обуславливает применение и подобных шестерен, звездочек.
Похоже, что не только звёздочек...
Это к слову о неоконченной стелле в ассуанских каменоломнях...
Не очень понятно как можно "вырезать" всю эту громадину снизу каким-либо механическим устройством...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 11-10, 04:26 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 27-12, 21:11
Сообщения: 893
AndreySM писал(а):
Каким же образом тогда это можно объяснить? Тут ключ как раз ИМХО в мотивах автора. Зооморфизм и антропоморфизм, присущий древности, врядли можно признать прочной основой для объяснения этих самых мотивов.

Мотив- создать эстетичное изделие. Думаю как и у большинства художников.
AndreySM писал(а):
Выше упоминались черты современных деталей: рёбра жёсткости, например и т.д.

Вы под ребрами жесткостями понимаете линии которые делят “колесо” на пять частей? Может их функция всего лишь отделять один сектор от другого?
Вообще, если фантазировать на эту тему высоких технологий древности, можно сказать что это “колесо”, барабан цепного транспортера. Изображение
Но мне хватает здравого смысла не считать эту версию основной. С этим “колесом”, таже история что и с самолетиками, внешне похоже на современные, а как начнешь разбираться, совсем не то оказывается…


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 11-10, 13:03 
Не в сети

Зарегистрирован: 26-09, 18:44
Сообщения: 348
Архат писал(а):
Мотив- создать эстетичное изделие. Думаю как и у большинства художников.
Думаю, что у древних художников мотивы отличались от мотивов современных творцов. Эстетика - это удел современников. У древних же основной мотив - увековечить правителей, события, идеи и т.д.

Архат писал(а):
Вы под ребрами жесткостями понимаете линии которые делят “колесо” на пять частей? Может их функция всего лишь отделять один сектор от другого?
Вообще, если фантазировать на эту тему высоких технологий древности, можно сказать что это “колесо”, барабан цепного транспортера.

Фантазировать я не предлагаю. Сходство очевидно и это заставляет задуматься...

Архат писал(а):
Но мне хватает здравого смысла не считать эту версию основной. С этим “колесом”, таже история что и с самолетиками, внешне похоже на современные, а как начнешь разбираться, совсем не то оказывается…

Я согласен с вами, что версия неоднозначная. Следует перепроверять её по фактическому материалу находок и т.д.
Однако она ИМХО вполне жизнеспособна, поскольку подобные "случайности" образуют картину, где на первом плане закономерность...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 11-10, 16:34 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 27-12, 21:11
Сообщения: 893
AndreySM писал(а):
Фантазировать я не предлагаю. Сходство очевидно и это заставляет задуматься...

Сходство не так уж и очевидно, к примеру, “колесо” приплюснуто, отверстий пять, а не шесть , “зубья” имеют, несколько странную для настоящих зубцов, форму и т.д.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 11-10, 19:20 
Не в сети

Зарегистрирован: 20-07, 19:06
Сообщения: 95
Откуда: Москва
Архат писал(а):
Сходство не так уж и очевидно, к примеру, “колесо” приплюснуто, отверстий пять, а не шесть , “зубья” имеют, несколько странную для настоящих зубцов, форму и т.д.

Вы полагаете, что другие люди должны Вас в чем-то разубеждать?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 11-10, 19:41 
Не в сети

Зарегистрирован: 26-09, 18:44
Сообщения: 348
Архат писал(а):
AndreySM писал(а):
Фантазировать я не предлагаю. Сходство очевидно и это заставляет задуматься...

Сходство не так уж и очевидно, к примеру, “колесо” приплюснуто, отверстий пять, а не шесть , “зубья” имеют, несколько странную для настоящих зубцов, форму и т.д.
Это даже забавно...
ОК
Я не настаиваю.
Возможно у вас есть веские причины так считать...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 11-10, 20:53 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 27-12, 21:11
Сообщения: 893
Icevlom писал(а):
Вы полагаете, что другие люди должны Вас в чем-то разубеждать?

Я отвечу шире: никто, ни в чем, мне не должен.
AndreySM писал(а):
Я не настаиваю.
Возможно у вас есть веские причины так считать...

Ну вот мы и пришли снова к выводу, что восприятие древних артефактов, как следы наблюдения, использования супертехнолигий в прошлом, субъективно.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 11-10, 22:17 
Не в сети

Зарегистрирован: 26-09, 18:44
Сообщения: 348
:?:
Супертехнологии, как вы выразились, это уже - не субъективно...
Чего может быть субъективного в том, что вы в любой момент можете поехать и увидеть собственными глазами, например, полигональную кладку, которую даже на современном оборудовании сделать невозможно? Это я специально 100% очевидную вещь привёл, дабы не крутить шестерёнки... После этого ИМХО и шестерёнки эти становятся скорее шестерёнками, чем любыми наперёд заданными фантазиями...

В том то и ценность всей деятельности ЛАИ: не веришь - иди и пощупай собственными руками... Другой вопрос насколько сложно переосмыслить (а это неизбежно) всю историю, всё то, что является общепринятым...

Например, непросто, скажем, американцам осмыслить и принять то, что небоскрёбы на манхеттене рванули едва ли не с санкции президента США... Мы живём в мифах...
А с ними традиционно очень сложно расставаться - такова психология...
ИМХО


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 12-10, 03:41 
Не в сети

Зарегистрирован: 20-07, 19:06
Сообщения: 95
Откуда: Москва
Архат писал(а):
Ну вот мы и пришли снова к выводу, что восприятие древних артефактов, как следы наблюдения, использования супертехнолигий в прошлом, субъективно.

Врядли Вы куда-то пришли поскольку никуда и не уходили. Выводы про субъективизм восприятия просто смешны. Если ВЫ, Архат, читали что либо о буддизме, то должны понимать, что восприятие окружающей действительности субъективно всегда и для всех. Даже стакан с водой, который для Вас всегда наполовину пуст, для кого-то часто оказывается наполовину полон.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 12-10, 06:23 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 27-12, 21:11
Сообщения: 893
AndreySM писал(а):
увидеть собственными глазами, например, полигональную кладку, которую даже на современном оборудовании сделать невозможно?

Странно, как же она невозможна сейчас, если ей пользовались еще далеко до нас?
Icevlom писал(а):
восприятие окружающей действительности субъективно всегда и для всех.

Уходим в философию? :wink:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 12-10, 13:44 
AndreySM писал(а):
В том то и ценность всей деятельности ЛАИ: не веришь - иди и пощупай собственными руками

AndreySM писал(а):
Супертехнологии, как вы выразились, это уже - не субъективно

AndreySM писал(а):
версия неоднозначная. Следует перепроверять её по фактическому материалу находок

Да! Деятельность очень ценная. Например, чтобы "открыть для себя" инопланетян (а именно это "научное" напрвление, и никакое другое, "популяризируется" ЛАИ), надо , всего-лишь "пощупать" блоки пирамид, или съездить (в качестве туриста) в Южную Америку, где размахивая руками (как экстрасенс совершающий пассы), сразу же, с места в карьер, увидеть "истинную" (как всегда инопланетную, или, как стыдливо называют её некоторые, не до конца потерявшие совесть "альтернативщики", высокоразвитоцивилизационную) историю.
Пришельческая версия, однако, занимает главенствующее место в ЛАИ вовсе не случайно. Эти "исследования", на самом деле, позволяют, как раз, ничего не исследовать, а заниматься, исключительно, демагогической казуистикой, совершая попутно, весьма приятные и продолжительные путешествия "по следам богов", где, иногда, делаются весьма неумелые попытки придать, этим туристическим поездкам, некую "научность" (сбор "образцов" и т.п.).
Пришельцы - персонаж "на 5 баллов". Действительно, кто, находясь в здравом уме, будет оспаривать возможность строительства КАМЕННЫХ мегалитов (и пр. примечательных объектов) существами, прибывших на Землю чёрт знает откуда (может за миллионы световых лет) и уже, по определению, обладающих неограниченным технологическим могуществом. Для них (обладателей прогрессивных методов каменного строительства, с применением инопланетных супер инструментов), сделать все эти мегалитические поделки - раз плюнуть, следы от "дисковых пил типового размера", свидетельствуют об ущербности и примитивности людей ( на момент постройки). Чего тут доказывать? Какие ещё нужны доказательства? ВСё и так ясно! (а главное - удобно!).
И всё бы хорошо, да ведь только доказательств или следов присутствия пришельцев нет никаких. Что делать?
Вот тут и приходят на помощь интернет и его "дети" - ничего не знающие по истории, археологии, лингвистике, геологии, палеонтологии, биологии и целому вееру других базовых научных дисциплин, неадекватно воспринимающие всё и вся, доморощенные "альтернативщики" "всезнайки"(интернет велик!).
С помощью этих "детей интернета" и напускается на всевозможных форумах "альтернативный туман", варится тот чудовищный "альтернативный бульон" из смеси незнания и дилетантизма, откровенного обмана и обычных, для профанов, замалчивания и передёргивания.
Что в итоге - чистая коммерция!


Вернуться к началу
  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 12-10, 14:48 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19-07, 00:55
Сообщения: 1452
Откуда: Украина
augvin писал(а):
Вот тут и приходят на помощь интернет и его "дети"

Оказывается, что есть еще и "дяди интернета", или, по крайней мере, представляющиеся таковыми. И все проявления их внимания к "детям" можно свести к двум жестам одним и тем же пальцем - назидательно указующим или крутящим у виска.
А как же иначе - ведь глубокая зомбированность их мозгов не позволяет им расширить список телодвижений...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 12-10, 15:34 
Не в сети

Зарегистрирован: 25-08, 19:18
Сообщения: 48
Архат писал

А на чем конкретно основывается это мнение? Или вы верите, им на слово?


Считаю, что нет необходимости повторять слова специалистов, достаточно обратиться непосредственно к источнику, иначе получается испорченный телефон. Так историки, игнорируя подобные мнения, приходят к выводу, что блоки из базальта, гранита выпилены посредством медных пил с абразивом. Данная логика не лишена смысла, как повтор технологий «богов». Рис. 1. Но будьте добры пояснить, каким образом произведена выемка массы камня из внутренней полости блока, т.е. саркофага. Рис. 2. Некоторые изделия из камня просто невероятны, такие предметы просто невозможно изготовить в ручную из-за хрупкости материала. Рис. 3, 4, 5. Т.о. верить или не верить специалистам, это прерогатива каждого.

Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 69 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5  След.

Часовой пояс: UTC + 4 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
РейСРёРЅРі@Mail.ru
Создать форум

cron
Powered by Forumenko © 2006–2014
Русская поддержка phpBB