Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Рис 1 = Просто без комментариев!



Рис 2 = хрупкость (!) материала?

_________________
И всё былое...

Уважаемый, зачем передергивать?

Премного-высоко-глубоко-уважаемый! Где я передёргиваю? Какой здесь, по Вашему, изображён минерал?

_________________
И всё былое...

Сорри, затупил под утро...
В смысле полировки произвольных поверхностей...

http://www.geocities.com/unforbidden_geology/
Зомбируем дальше...

Ну вот я разделяю точку зрения, что предки не могли в принципе сделать много того, что можно обнаружить по миру. И в чём же заключается коммерческая выгода от этого для того же ЛАИ? Кстати, в отличие от ЛАИ, имхо я более не успел повстречать сайтов, где бы обсуждались столь скользкие темы без мистики и домыслов, где не давались бы ответы, а обсуждалась сама жизнеспособность каких-либо предположений...
Просто на такие вопросы нельзя легко дать однозначный ответ. В противном случае ЛАИ и не существовала бы - была бы школьная программа по фактическому материалу...

Насчёт образованности.
Как раз знания вынуждают усомниться в общепринятых положениях, если, конечно, не пытаться себя обманывать...
Это же как в религиях: выше образование - реже походы в церковь по воскресеньям...
Образование - оно как раз и формирует критическое мышление...
Когда оно отсутствует - это уже не проблема ЛАИ...

А в возможности существования развитых цивилизаций (на Земле) вообще нет никаких противоречий ни с какими современными знаниями...

Смотря в зеркало вы видите представителя развитой цивилизации. Вы можете утверждать, что наша цивилизация навсегда?


На чём вообще основывается ваша столь жёсткая позиция?
Кто готов ради эксперимента хотя бы хибару какую построить бронзовыми топорами: рубите гранит, шлифуйте, подгоняйте...
Вот когда представите миру свою постройку - тогда и есть смысл говорить в таком тоне.
А пока, извините, у вас вообще доводов нет, так что паритете - как минимум...

Нет уж! Это Вы извините. Вы опровергаете официальные версии (причём голословно, без конкретных "альтернативных" артефактов, провозглашая, кстати, много раз до Вас, озвученные, лозунги), а не наоборот, так, что потрудитесь представить тупому научному миру, хотя бы одну, более или менее чёткую и КОНКРЕТНУЮ версию строительства хотя бы того же Осирийона (с указанием, пускай приблизительным, методов строительства, используемых инструментов, строительной инфраструктуры и хотя бы несколько "следов" всего этого процесса, на основе которых Вы строите свои "силлогизмы"), с анализом возможного времени постройки.

Не переубедить Вам, augvin, твёрдостоящих и не уклоняющихся! Доводы у Вас сложные слишком, "букоф многа", псевдогидросиликаты всякие... Я вот дальше прошёл от Вашей ссылки и нашёл про сланцы.
http://www.quartzpage.de/gro_text.html
http://www.sciencedirect.com/science?_o ... 88fce0acc7
Одной загадкой в копилке Ваших противников стало меньше, но ведь они всё равно этого не заметят
Thx!

_________________
И всё былое...

Гм...
Я ничего не опровергаю, поскольку никаких официальных версий нет, а то, что есть - закрытые "на реконструкцию" объекты...

Вы занятный человек.
Придерживаясь официальной версии, вы предлагаете мне (как оппоненту) представить
но это же ваша задача! Это же вы выдаёте кредит доверия предкам, которые всё это по-вашему строили. Чтож, тогда тех.процессы вы должны знать наверняка. ВЫ должны всё показать, рассказать и ПОВТОРИТЬ на практике. Ныне ведь станки с лазерами и плазмой, поэтому повторить технологии (или пусть даже превзойти или переиначить), использованные при возведении древних построек, казалось бы - раз плюнуть...

Я же ничего ни могу представить (хотя и не моя задача), поскольку в данный момент уверен, что современная цивилизация просто не имеет тех, технологий, которые были использованы при строительстве...
Соответственно и предположить ничего не могу...

Если вы объясните как всё это строилось (хотя бы постройки), то многим скептически-критически настроенным людям здесь на форуме станет не интересно... И мне тоже...

Ужас! Вот люди упертые пошли... Вы фильм ЗДЕ смотрели? Артефактов там мало вам со следами инструментов не существующих и сегодня? Как вы их обьясните? А как вы обьясните обработку гранита? Чем его обрабатывали? Древние могли его только откалывать, а от сколов соответствующие следы, и ни о каких идеальных стыках речи и быть не может, а если вы хотите сказать, что это возможно, то найдите на всей планете Земля хоть одного человека, хоть один пример, который повторял бы хоть что-то подобное, теми примитивными инструментами о которых сума сходят историки, аж до стервенения...

Тут же док-во идет от противного, и методом вероятности и дедукции, если конечно вы об этом когда либо слышали. Я вам хоть миллион таких конкретных версий приведу (умник вы наш официальный)

quote="augvin"]Пришельцы - персонаж "на 5 баллов". Действительно, кто, находясь в здравом уме, будет оспаривать возможность строительства КАМЕННЫХ мегалитов (и пр. примечательных объектов) существами, прибывших на Землю чёрт знает откуда (может за миллионы световых лет) и уже, по определению, обладающих неограниченным технологическим могуществом. Для них (обладателей прогрессивных методов каменного строительства, с применением инопланетных супер инструментов), сделать все эти мегалитические поделки - раз плюнуть, следы от "дисковых пил типового размера", свидетельствуют об ущербности и примитивности людей ( на момент постройки). Чего тут доказывать? Какие ещё нужны доказательства? ВСё и так ясно! (а главное - удобно!).
И всё бы хорошо, да ведь только доказательств или следов присутствия пришельцев нет никаких. Что делать?[/quote]
А делать, вернее демагогировать, можно и так :

или вот так:

можно и круче:

Но всегда можно просто и элегантно объяснить свою "научную" позицию и сойти с подиума, не хлопая за собой дверью:

Вот так, постоянно и плодотворно, мы познаём "альтернативную версию" истории

Я не понял, вы же вроде факты любите? Почему же вас не устраивает то, что я отказываюсь от домыслов? Факты есть - много их по миру. Зачем нужны домыслы? Нужно пытаться придти к истине. ИМХО
Учёные (официальная версия) к чему стремятся по-вашему?

Ваша вера крепка... Вот раньше на другом форуме люди говорили, что учОные - верующие люди... Я с ними не соглашался... А ведь правы были люди...

И вообще, ваши противоречивые суждения и утверждения совершенно лишены смысла...
Вы определитесь сперва кто есть кто. Какова ваша позиция. Какие сильные аргументы наличествуют в вашем распоряжении. А то такие перепалки - просто абсурд...

Подскажите, плиз!

Есть такие фото:





не могу найти никаких оценок по поводу того,
кто автор этих рельефных изображений
и каким образом они созданы.
Подскажите соответствующие материалы, ссылки,
если они существуют...
Заранее благодарен.

не-не-не вот пусть лучше кто-нибудь обьяснит как древними примитивными инструментами сделали вот это(пускай даже сам попробует современными инструментами):

особенно глаз и бровь. Для неграмотных в материаловедении могу сообщить, что по шкале Мооса ТВЕРДОСТЬ НАПИЛЬНИКА ИЗ ВЫСОКОУГЛЕРОДИСТОЙ СТАЛИ В 1.5-2 РАЗА МЕНЬШЕ ТВЕРДОСТИ СРЕДНЕГО ГРАНИТА. тверже только твердосплавные инструменты с содержанием карбидов(вольфрама, титана и т.д) ПРИ МЕНЬШЕЙ ТВЕРДОСТИ ИНСТРУМЕНТА ЧЕМ МАТЕРИАЛА, ОБРАБОТКА ЭТОГО МАТЕРИАЛА НЕВОЗМОЖНА. Можете эксперимент провести по тому сколько вы сотрете медных и стальных инструментов в порошок при попытки стесать пару милиметров гранита.

augvin
Это вы занимаетесь прямой демагогией, если вы считаете, что нет, то почитайте определение демагогии и свой последний пост, а лучше бы вы по существу ответили, а так ваша точка зрения это ничем не обоснованный пшик в воздухе(версия из головы,ничем не подкрепленная, кроме как предположениями историков, ПРОТИВОРЕЧАЩАМИ РЕАЛЬНЫМ ФАКТАМ, которых итак уже приведено придостаточно)