Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Мирослава, Ваше письмо очень кстати. Смотрите, как странно. Мы с Вами оба интересуемся альтернативной историей, оба интересуемся духовным, оба со своими устоявшимися взглядами на мир. Казалось бы - вот она гармония и счастье.
Однако ж с Вашей стороны я вижу переход в споре на личности. Вы позволяете себе меня судить, да еще от имени каких-то божественных сущностей. Это так гармония с Вашей стороны проявляется? Или счастье? Увольте меня от такого счастья, готов обсуждать с Вами любую тему только на условиях взаимного уважения.

И напоследок. Давайте проверим Ваши замечательные умозаключения на конкретных фактах. Лезем на РБК.ру, вторая срочка в новостях: "В центре Черкесска идет бой с ваххабитами" http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/incidents/2006/12/25/25090724_bod.shtml
Они счастливы, эти люди, убивая друг друга? Это гармоничное состояние мира?
Если нет, то Ваш взгляд, что все в мире счастливы, все гармонично - просто фантазии.
Если да - то гори оно синим пламенем, такое счастье и такая гармония!

Мораль сей басни такова. От того, что черное называют белым, оно может только чуть-чуть посветлеет. Но до определенного предела.

С надеждой на гармонию наших отношений,
Евгений.

Я тоже.

Тонко подмечено... хочу заметить, что состояние счастья и гармонии разными индивидумами воспринимается по-разному, и вот в этом то и есть проблема нашей цивилизации.. тут вот в чем дело, гармония (равновесие), инь и янь - она черно-белая т.е. стремящаяся к равновесию добра и зла... что из этого следует? - одни люди живут за счет других... счастье одних прямо пропорционально несчастью других... где же выход? как всем стать счастливыми? хотя понимаю, все относительно

а по поводу сбора "богами" психической энергии - есть над чем задуматься... это объясняет хотя-бы постоянные войны. По-моему любовь и ненависть обладают одинаковой эмоциональной силой, только вот ненависть вызвать проще

и еще я не физик, я экономист, но некоторые научные понятия имею

на любое действие имеется противодействие

Искренне Ваш, Александр

Тут вот какая штука: этот самый третий закон Ньютона уравнивает действие и противодействие лишь в одном случае - при абсолютно упругом взаимодействии. А реальность редко бывает похожа на идеализированные состояния. Так что противодействие может быть и существенно слабее, чем прямое воздействие

Вот тебе и «Циклопические стены»! В экую тему всё вылилось…
Прочитав всю «ветку», преисполнился размышлений. Попробую разделить вопрос на несколько «плоскостей».

1. Давйте всё таки разделять «Духовный(тонкий, Божественный) мир» и мир неких высокоразвитых существ - «богов». Те, кто каким то образом когда либо имел случай сопрокоснуться с Духовным миром, в его объективном существовании уже не сомневается. Объективный Духовный мир обладает свойством самоорганизации и самоосознания. Т.е. эволюция, в частности эволюция живого – естественное следствие этих его свойств. Таким образом, живая материя без всяких «хирургических вмешательств» извне, вполне способна проэволюционировать до разумного состояния. И с этой точки зрения можно говорить о том, что разумная жизнь создана и управляется Богом. Но, также ничего не мешает предположить и такой вриант, когда уже достигшая определённого состояния развития инопланетная цивилизация («боги» с маленькой буквы) могуть решить проводить генетические эксперименты на ещё не достигшем совершенства «биологическом материале». И когда мы говорим об управлении извне, нужно чётко понимать о каком управлении идёт речь - об управлении со стороны организованных информационно-энергетических структур, т.е. со стороны Бога, или об управлении со стороны неких инопланетных «богов» (существование которых также является следствием наличия Божественного замысла).
2. Борьба хаоса и порядка (зла и добра) - обычное состояние Бытия. Отражение этого – борьба внутренних устремлений человека. Управление со стороны Бога - т.е. управление направленное на самоорганизацию, развитие, совершенствование, это то, что не может навредить человечеству. А вот управление со стороны «богов» конечно может быть двояким…. С точки зрения развития самоорганизующихся систем, стремление высокоорганизованной системы использовать ресурсы менее организованной, это обычное явление. Но с другой стороны, возможна ситуация когда подсистема (человечество) может являться дочерней по отношению к надсистеме(боги), что приводит к совсем другому следствию – надсистема будет заинтересована во всяческом совершенствовании и всестороннем развити этой подсистемы как части самой себя.

Нужно понимать, кто ж спорит. Однако ж этот вопрос даже в рамках христианства не так прост. Говорят(с) одни вполне маскируются под других, чем и обманывают новичков.

Как предлагаете различать?

emanaev а пусть докажут, что они те, за кого себя выдают
Какой тут ещё возможен критерий?

_________________
Ищущий да обрящет.

Типа ксиву предъявляют? Вид грозный имеют? Значит - милиция!?

Это я к тому что мы ни хрена не разбираемся в "их" иерархии. Надежных указаний-с не было. Так, слухи только...

Конечно, что anskl –физик знают все, это во-первых, во-вторых, ВЫ не физик-форумчанин, Вы больше чем физик и чем форумчанин ( это не подхалимаж, а констатация факта).. А вот почему молчат остальные физики: либо друзья, либо не хотят ввязываться в диспут с самим anskl.
Как нельзя построить вечный двигатель, так и не существует нематериальной энергии.
Что мои опусы по сравнению с утверждением, что энергия не материальна.
Если таким образом Вы хотите дать определение “души”, то чем отличается такое определение от понятий богословов, которым плевать на законы естествознания.
Там с богами я строю правдоподобные фантазии, которые не противоречат законам физики, в лучшем случае говорю, что существуют законы, явления, которых мы не познали, процесс бесконечен: много уже знаем, еще больше не знаем .Я Вас утомил сказками. Конечно, как ведущему форум, Вам тяжело бороться с странниками , “розенкранцами”, тамплиерами, но ведь терпите.
Но признавая нематериальность энергии, Вы переходите на позиции идеализма, где можно утверждать все, что угодно: существует дьявол, черти, бог, ангел и т.д. т.е. вся атрибутика религиозных теологов и тем самым ставите крест на научном познании, вырываете из под ног краеугольный камень материализма E=M*C2.


Принятие концепции нематериальная энергия позволяет утверждать, что существует Божественный мир, так как понимают теологи и уважаемый Challenger, и тем самым уводить сомневающихся и познающих в нереальный, виртуальный мир грез.

Если управление осуществляется информационно-знергетической структурой, то такая структура материальна, что противоречит понятию духовного, а значит Бог материален
И тогда ни о каком разделении божественного мира и мира аннунаков- богов не существуют. Бог(и) един(ы). Challenger Вы не замечаете, как перемещается Бог с небес (первая сфера непознанного для людей в древности), затем в космос (вторая сфера непознанного для людей в средневековье), в Ваших рассуждениях -за Нибиру, т.е. дальний космос (третья сфера непознанного для современников). Первая, вторая сфера – это так попытка образно представить сферы незнания человечества, и как по мере освоения человечеством знаний, изгоняются в незнание божественные представления верующими.
Нематериальная энергия открывает шлюзы на корабле познания и тащит его в глубины мракобесия.

_________________
iskatel

Мы все находимся под непрерывным гравитационным воздействием со стороны разных планет и прочего, электромагнитного поля Змели солнца и т.д. Но разве мы говорим, что они управляют нами?!. Влияют на нас - да. Управляют - нет.
Давайте все-таки покорректней с терминами. И тогда легко обойдетесь и без какого-либо "Бога" даже в духовно-нематериальном мире.

Ой-ой-ой как категорично
Сходите, почитайте "Основы физики духа":
http://lah.ru/text/sklyarov/traktat.htm
А потом уж продолжим разговор и о нематериальном мире, и о его существовании в принципе, и о возможности его научного познания

Если бы Вы прочитали другие мои посты, Вы бы поняли, что я далеко не теолог. И слово "Бог" я понимаю далеко не так как они, а как всеобъемлющую информационно-энергетическую структуру обладающуу самоосознаниеми креативным началом. Всё просто, нематериальная энергия-это Информация. "Бог" и "боги" - для меня красивая игра слов. не более. Читайте www.afflatus.narod.ru



Ну, термин "материален"можно понимать различно. В каком то смысле, Да. Во всяко случае, объективен и отчасти познаваем.

А теперь для Вас, Андрей:
Про Бога читайте выше.
Управление со стороны информационно-энергетических структур, это совсем не то, что физическое воздействие различных полей, они подчиняются более сложным вероятностным закономерностям, направленным на достижение целей этих сруктур.Думаю, Вам это не нужно разъяснять.

"Управление" естественно не равно "воздействию". Именно на этом я и акцентирую внимание, упоминая о необходимости быть более точным в формулировках. Сам термин "управление" в данном случае подразумевает наличие разума, сознательной составляющей у объекта, оказывающего некое воздействие. А Вашу фразу в таком случае можно воспринимать так, что объект нематериального мира таковым разумом обладает. И все это вместе можно объединить под термином "Бог"...
Я категорически не согласен ни с первым, ни со вторым. Первое не верно ни по определению, ни по фактам. А второе - лишняя гипотеза.
Если же Вы подразумевали именно такие объекты, кои уже обладают сознанием и разумом (и кои составляют лишь часть объектов духовно-нематериального мира), то возможность влияния с их стороны, конечно, учитывать надо. Только и в этом случае в термине "Бог" (в том самом, сверхъестественном смысле) нет никакой необходимости. Пока никаких эмпирических данных о том, что в реальности существует некая "всеобъемлющая информационно-энергетическая структура обладающая самоосознанием и креативным началом", просто нет. А введение каких-то якобы иных смыслов под термином "Бог" является ничем иным, как просто жеманничеством. Надо называть вещи своими именами. Бог - он и в Африке Бог (поэтому и с большой буквы); некая сущность, обладающая таким неотъемлемым свойством как сверхъестественность.

А теперь ещё раз для тех, кто не понял что я хотел сказать.
Я хотел подчеркнуть разницу между физической сущностью и целями воздействий информациорнно-энергетических структур и неких существ принадлежащих более развитой цивилизации чем наша. Конечно, всё что существует в Мире можно назвать информационно-энергетической структурой. Но у этих структур существуют различные степени иерархии, а также проявленные(материализованные) и непроявленные формы. Общая схема эволюции таких структур - от общего структурируюшего непроявленного начала (Творца) вниз по иерархии и в сторону проявленных форм. Так вот (извините за затянувшееся вступление), чем ближе структура к «точке отсчёта», те больше в её целях развития присутствует изначальная программа созидания. Т.е. она является носителем целей созидания(если хотите, божественных). Ниже по иерархии и ближе к проявленным формам структуры всё больше приобретают свои собственные, частные цели, не совпадающие с изначальной.
Именно в этом разрезе я и хотел выразиться, что если мы говорим о конкретной инопланетной цивилизации, то она конечно по отношению к человечеству может иметь самые различные планы, в отличие от воздействя непроявленных информационно-энергетических структур высокого уровня. Да и способы, характер, технологии этого воздействия будут отличаться. Давайте не собирать всё в одну кучу.

Это - теория. В том или ином виде она непрерывно всплывает в разных местах и с разной терминологией. Как и любая другая эта теория имеет право на существование.
Но я - эмпирик до мозга костей. И мне куда интересней не выстраивать теорию, а объяснять имеющиеся факты. А из терий мне интересней та, что не противоречит фактам. Из фактов же я не вижу никакой изначальной программы созидания. Более того: факты гораздо лучше укладываются именно в ту схему, согласно которой такой программы просто нет.
А с тем, что для разной формы цивилизаций (да пусть хоть даже нематериальной! - в данном случае это не важно), для разного их уровня развития, будут неизбежно наблюдаться разные цели - спорить было бы просто глупо.