Форум Лаборатории Альтернативной Истории

В чем заключается, по вашему, их технологичность? По фотографии похоже, что колонны Карнака (приведенного пассажа) - обыкновенные нецельные (наборные) египетские. И если присмотреться, на фотографиидаже видны неровно уложенные полудольки набора барабана, практически на каждой колонне.

Поражаю? Чем же? Тем что пошутил насчёт небожественности колонн и божественности архитравов на них? Так был же вполне некомпетентный ("читайте не о египтологии, а египтологию") просыл, что на песке БОГИ не стали бы строить. А поскольку работать с такенными блоками "могли только боги" то и подыграл.

1.Колонны? Безусловно, технологичны. Умелы. Остроумно сконструированы.
2.Колонны НЕПОСРЕДСТВЕННО САМИ покрыты надписями.
3.Гладкие элементы - современная штукатурка, покрывающая выбоины, сколы, дыры, трещины.
4. Поднимали? Одно из двух:
-засыпали весь лес колонн землицей до самых вершин и натаскали балок
-действительно ПОДНИМАЛИ, укакиваясь...

Так именно в том и технологичность, что они наборные. Именно в том.
Вы как вообще понимаете термин технологичность? Тупо применять мегалитьы? Так это не технологичность, а инженерная тупость.

Вот и было много инженерной тупости в Египте ранних эпох, а с технологичностью было слабовато.

Под технологичностью я понимаю возможность не ставить сотню известняковых колонн, для поддержки десятка балок и перекрытий, половина из которых (колонн и перекрытий) сейчас имеют весьма плачевный вид, поехали, осыпались. А мегалитические сооружения в большинстве своем все еще стоят, хотя возраст у них, возможно, в десяток "карнакских".
Термин технологичность имеет для меня, также, тесную связь с современным уровнем развития технологии. Если какой-то строительный элемент или целое соружения конструктивно представляют из себя предел современной технологии, очень близки к ней, или даже ПРЕВОСХОДЯТ современные технологические возможности, то они технологичны.

А наборные колонны карнакского пассажа, безусловное архитектурное достижение египетской цивилизации - не ровны (даже на фото, хотя кто знает, какими они были), недолговечны, и ПРИМИТИВНЫ, с точки зрения современной технологии строительства колонн.



Думаю также их и строили, любого размера. Подсыпай и набутовывай полудольки. Ни в какое сравнение с чудесами гранитных и базальтовых технологии, которые вы сходу окрестили "инженерной тупостью", подобные примеры строительства идти не могут, и дискутировать об очевидном (в плане материалов и технологии) не имеет смысла, все и так понятно.

Это вы о долинном храме Хафра и об Осирионе в Абидосе???????????????????
Это-то предел СОВРЕМЕННОЙ технологии?
А что тогда строения Фостера?
И как строения Фостера соотносятся с ЛЕСОМ колонн у Хафра, когда остроумия сделать свод не хватало и колонны натыканы близёёхонько, поскольку архитравы короотенькие? ТЕХНОЛОГИЧНОСТЬ по-вашему это?

А гранит обработан хорошо. Только технологии зодчества - ДИКОСТЬ и ТУПОСТЬ одна.

1. "A-a-a" ("Diamond Arm"(c))
2. Какими надписями? Они печатны?
3. И штукатурка покрашена под цвет колонн?
4. Легко колонны круглые строить - катай себе по песочку. А прямоугольные тавры как таскать? Подкладывая катки от колонн?

_________________
И всё былое...

1....
2.Вполне. Никакой непечатной лексики. Одни славословия Р-IIму и Сети-Iму.
3.Да хто его знает, подкрашена, или сплошь такая. Но ясно видно и тактильно ощутимо, где внятный камень с надписями, а где замазка.
4. Какие ж это тавры?

Вот здесь видно, что качество этих балок сильно отличается от качества многих мегалитов:

причём, в данном случае не одна балка, а две меньшего размера.

Вообще, ссылки интересные, но по фото видно, что колонны состоят из небольших блоков. Т.е. самые большие детали - указанные вами архитравы.

Размеры сооружения говорят о том, что если строительство велось несколькими фараонами,
то им было вполне под силу засыпать всё это песком, дабы можно было установить балки. Для десятилетий - всё реально.

Я даже с ходу могу сказать, что нехитрое кинематическое устройство позволило бы укладывать такие балки вручную, пускай и медленно.
Хватило бы 20-50 человек для этого...
Правда дерева много потребовалось, что для пустыни делает версию бессмысленной...

Технологичность - это минимум затрат при выполнении задачи.
Колонна из кирпича - не технологично (прочность, эстетика, время) относительно цельной колонны.
Если технологии позволяют делать цельные элементы с огромной точностью, значит наборные элементы (из отдельных блоков) для обладателей таких технологий - не технологичное решение задач, что свидетельствует о том, что создавались такие колонны совсем другими строителями...

Когда есть бригада рабочих и экскаватор, применяют экскаватор, потому как это более технологичное решение задач.
Надеюсь, что здесь обойдёмся без глупостей по поводу солдат стройбата и прочих нетемных шуток...

По-вашему "не тупо" строить из адобов?
Интересная мысль...
А вы дачу себе тоже из адобов сложили бы?

oleg
2 - 3. Я вообще-то имел в виду рельефы. Их что - прямо по колоннам зубилом гравировали? Тогда почему замазка глубже рельефов и никогда не "залезает" на них? Извините, я это руками не трогал.

4. Sorry oleg - ошибся с термином . Балки эти потолочные. Типа такие? Вы их сверху разглядывали?


Тут тоже античные постройки из природного камня пристально рассматриваются.

_________________
И всё былое...

Представляю как корячились древние египтяне вырезая на потолке эти картуши! Антигравитация - не иначе.
А составные балки в этом есть нечто загадочное...

Установка одной балки - не дольше недели. Просто должно оставить время чтобы помолиться...

Как?! Вы забыли что этот храм возводили боги?

Вот строители-то дураки -



- надо было монолит выточить, краном поставить и вся недолга...

Какие уж тут шутки! Экскаватор технологично применим при условии наличия нефтеперегонного завода, который снабжает этот экскаватор соляром...

Я бы сложил из адобов. В Египте. Экологично, с цементом возиться не надо и в любой момент можно достройку сделать.

_________________
И всё былое...

По крайней мере данное сооружение могли построить и египтяне. Это в аспекте взглядов оппонента. Вероятно, в данном случае строили египтяне. Возможно не всё, возможно на готовом и т.д.
имхо

Для чего вы написали этот бессмысленный коммент?

Уверяю, что такую балку могут установить на место 10 человек, правда это будет долго: день-два-неделя..., в зависимости от точки отсчёта - только ставят?, включительно готовят "оборудование"? включ. подтаскивают к колоннам? и т.д.

см. пункт 1

при чём здесь заводская труба???
Речь идёт о технологичности.
Езжайте на стройку и понаблюдайте как там работает техника - экскаваторы и бульдозеры, вместо тысячи-другой гастарбайтеров, для достижения того же результата...

Вы не в силах прочитать и понять то, что я написал?


Ну да, диагональные снеговики...
Замечательно...

Перестаньте тупить!
Гипотетическая дача не в египте.
Речь о нелепости возвращения к более примитивным технологиям...

p.s.
Не хочется тратить время на такие бессмысленные "комментарии", которые написаны вообще не к месту...
Давайте лучше конструктив.

Насколько мне известно, колонны стоят на фундаменте.

Так значит - ДИКОСТЬ и ТУПОСТЬ одна.
А уж не Вы ли высмеиваете карикатурного "обезьяночеловека" (который, якобы, получается у альтернативщиков?)

Так как же будем считать - др. египтяне были дики и тупы, либо были непрейвзойденными мастерами (а также математиками, астрономами, организаторами, строителями, художниками и т.д. и т.п.) ?

Предлагаю вернуться от пустых оценочных суждений "технологий зодчества" мегалитов, о назначении которых, равно как и о технологии строительства большинства из них, да и в целом, о ЛОГИКЕ подобных сооружений мы не знаем почти ничего.
На фотографиях карнакского храма, приведенных в эту тему, все вполне соответствует версии официальной египтологии. Что мы здесь обсуждаем?

Меня все же интересует ответ на вопрос: преимущественно на каком типа основания возведены мегалитические постройки в Египте? Песок или скала? ВП - скальное. Если есть подтвержденные данные о других постройках, поделитесь, пожалуйста.

Вот уж чушь! Зря что ли фараоны целые караваны судов за деревом вверх по Нилу отсылали?