Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Очень здорово развивалось обсуждение первые пару дней, после второй порции бреда. Показательным, для уровня развития общественности форума ЛАИ было интеллигентное молчание в течение СУТОК, в качестве реакции на ушат неадеквата и невежества (не знания фактического материала). И уже были мысли о терпимости и разуме...

Но к концу вторых суток модератор (вместо того, чтобы подчистить, а может и закрыть тему) зачем-то задал стебную тональность... и понеслось опять флудилово. Доля здорового веселья - это очень неплохо в любом случае, и уж конечно это лучше агрессивного (люди просто устали от повторов) неприятия даже явного тулилова.

Админстратор, похоже, в очередной раз ближе всех со своей рабочей гипотезой.

они прилетели и подарили людям пирамиды. в пирамидах было все. и всегалактическая связь, с развлекательными каналами и новостным блоком, и реактор водорода, и станция телепортации в пределах галактики, с офисом и компьютером для тур-менеджера, и полное собрание всех знаний, зашифрованное простым и понятным способом, через измерение проекции грани пирамиды в локтях, на сторону гиперкуба в метрах. были там всякие мелочи, типа молекулярного дубликатора, ионного маштабатора, атомного стабилизатора.
но лди ничерта не поняли. разрисовали пирамиды графити, и стали молиться.

...тогда они прилетели второй раз и подарили людям плавильную печь. но люди не смогли самостоятельно развить металургию, и все время лили медь, как их научили. тогда они прилетели в третий раз и научили людей как плавить железо.
потом в четвертый, внедрили тесла и через него научили людей электричеству.
потом в пятый, дарить людям пластмассу.

да. это убедительно. совершенно правильно и в доказательствах не нуждается. ибо по другому быть просто не могло.

_________________
ежли один человек собрал, другой завсегда разобрать сможет.

Я с самого начала намекал, что такую муть надо просто удалять...
Модератору виднее как поступать...

Ну что вы накинулись на беднягу. В конце концов, версия вполне нормальная. Для небольших храмов, стоящих на возвышении, это все вполне могло происходить. Беда только в том, что нигде, никогда и никто в здравом уме не будет ставить храм на песчаной насыпи. Я думаю, это несколько опасно. Да и не строили храмы и пирамиды в Египте на песке, они же все на скальном основании... Хотя версия в начале была неплохая, пока не дошло до сжигания лесов, золы и порошкового гранита, разводимого как юпи водой. Это уж слишком конечно. Тему удалять смысла нет, вдруг кому-нить станет интересно. Просто закроем чуть позже.

Ошибка. СТРОИЛИ.

Вот, пожалуйста, тема оказывается интересна.)) Даже что-то новое еще узнать можно.
А говорили: закрывать...

Это - для вас новое.

Почитайте о Карнакском храме. Он на песочке. И каждая из колонн имеет индивидуальный мааасенький псевдофундаментик. Поэтому они с такой лёгкостью и посыпались, колонны эти. Снимки видели?
И храм Аменхотепа-III, от которого только "мемноны" остались - тоже на нильском песке-иле. И тоже без фундамента. И ещё МНОГОЕ так же.

Это ж обезьяночеловеки строили, ну, не могли они...

Уже предвижу дегенеративноватые гыгыгыпотезы завсегдатаев про то как недочеловеки ровняли участок, сооружали псевдофундаменитки, возводили колонны с капителями, а потом явились "боги" и наклали на вершины колонн гигантского веса и размера архитравы (ну, они ж не знали, что обезьяноподобные свои колонны не на скальное основание наставили). А потом "боги" ещё и размягчили колонны и на них наштамповали штемпселями рельефов. Ну, и так далее, чем дебильнее - тем лучше.

Как раз на песочке-то могли. Все хорошо укладывается в теорию песчаных насыпей Tromb`а. Вот только, как вы сами говорите, "потому с такой легкостью и посыпались". И пирамидки так же горками камня и грязи стали, а Пирамиды - стоят. Вывод: песочек - вред.
Насчет предложения почитать: а вы сколько времени в день можете потратить не на работу, а на поиск и чтение в инете инфы? Я просто не могу успевать все. Хотя про указанные вами постройки, конечно, почитаю. Как и все предыдущие ваши указки.

Во, логика!

Они, тупицы, строили на песке, и, поэтому, разваливалось.
А "боги" - исключительно на скальном основании, потому что умные.

И никто не строил ТАМ ГДЕ НАДО?

Череда заупокойных храмов от Мединет-Абу до Дейр-Эль-Бахри настроена просто подряд. Что попало на песок - то попало на песок, что на скалу - то на скалу.
Ну, расскажите: что на песке - то обезьяны, что на скале - то "боги". Для пущей абсурдности, коей и так невпроворот.
Кроме того вы ничего не сказали о могучих архитравах на "напесочных" колоннах Карнака. СкажИте. Для общей радости.

Песок в естественном залегании - одно из лучших оснований под сооружение, но скальное основание ещё лучше. Здесь о каком песке идет речь? Я немного не в теме... Если песок просто насыпать, то естественно, что он осыпется рано или поздно. Песок, который укладывают как искуственное основание зданий и сооружений утрамбовывают и промывают, при этом песчаная подушка защищена от осыпания толщей соседнего грунта. У скального основания самая высокая несущая способность. Вот гораздо интереснее тот факт, что (могу ошибаться) одна из пирамид (по-моему, Хафра) стоит частично на спиленной скале, частично на песке. А это автоматически свидетельствует о том, что разность осадок участков с разным основанием не влияет на сооружение в целом или же её просто нет. Пардон, если не в тему

хеопса

Не гранитная скала, а из известняка. ... ...Здесь есть довольно серьёзная проблема онтологического свойства: египтян не устраивали горы естественного происхождения!
... пирамиде есть нисходящий коридор, уходящий в скальный массив, а также грот, который входит в массив на высоте 9 м относительно основания пирамиды.

прриродные скальные образования, не используются строителями пирамид в силу двух причин: первая, это понимание того, что смысл не в том, насколько высоко поднята труба относительно уровня земли, а насколько высоко, она поднята, относительно топки. вторая причина в том, что технология и инструменты того времени, позволяли работать только с "жидким камнем" а не с природным. тем более с такими твердыми породами, как базальт или гранит. поэтому, вырубка помещений и ходов в природных скалах была невозможна а в песчаниках и известняках - крайне трудозатратна.
--------------------

при использовании в качестве наполнителя сильно сыпучие материалы (песок, например) для увеличения высоты пирамиды (за счет изменения угла наклона стороны, в большую сторону, относительно угла естественного осыпания наполнителя) и предотвращения осыпания сторон, выполняли ступенчатую облицовку. при этом методе сначала ставилась облицовка, затем производилась подсыпка наполнителя. когда наполнитель достигал верхнего уровня облицовки, ставился следующий ряд (ступень) смещение рядов внутрь пирамиды делали таким образом, чтобы верхний ряд опирался не менее чем на половину ширины нижнего ряда. при использовании для облицовки "жидкого камня", с внешней стороны, должно быть оставлено место для опалубки и удержания опалубки
------------
ленточный фундамент.

рылась траншея. в траншею заливался быстросхатывающийся раствор. по всему периметру. или по одной стороне целиком. через скажем метр, с каждой стороны стояли размешивающие раствор люди. раствор был очень жидкий. вода впитывалась в почву, оставалась ровный слой. после подсыхания, процесс повторялся, нужное, для достижения заданной высоты количество раз. если заливалась за раз только одна сторона, то процесс на следующих сторонах продолжали до согласования углов, двух сторон, по высоте. так древние строители делали ровную, по их мнению площадку. а не сверх ровную, как думают нынешние строители.
----------------------
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
все это и многое другое, есть в материале, который многие, из-за раздражительности читают сверх быстро, по длинной диагонали.

_________________
ежли один человек собрал, другой завсегда разобрать сможет.

TromB, простите, а вы на чей пост ответили? У меня в сообщении ничего не было про гранитную скалу, просто про скалу. Мне кажется, Вы не поняли сути моего поста, если отвечали на него.

я вообще о линии. наметившегося обсуждения.
и к тому, что критика или потдержка гипотез/высказываний/утверждений, требует как минимум ознакомления с предметом обсуждения. и желательно, не поверхностным.

_________________
ежли один человек собрал, другой завсегда разобрать сможет.

Олег, если не сложно, выложите, пожалуйста, приличные фотографии этих "могучих" конструктивных элементов, указав название (не важно, по какой классификации, но лучше как можно проще) этого строения карнакского комплекса.

А следы оплавления камня в этой "печке" имеются? Температуры-то там должны были быть ого-го при таких размерах (и, соответственно тяге). Или их потом зашлифовали "шоб никто не догадался"(с)?

Кстати, автор теории, я думаю должен отчитаться по срокам строения и срокам использования... У меня подозрение закралось что при такой прожорливости печки она "работала" гораздо меньше чем её строили...
И экономическая целесообразность опять же... Мелкие деталюшки в такой печке отливать неудобно... А большие чушки медные - нафиг они ваще кому сдались? И почему не осталось ни одной? На "экспорт" ушли штоль?