Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Пожалуй для Вас единственным выходом из данной дилемы будет лично полазить по пирамиде с рулеткой в руках .

Я думаю как раз наоборот: пусть лазит те, для кого это представляет какое-то значение. Для меня же данная "проблема" решается совсем другим фактом - именно тем, что НИГДЕ у других пирамид, где сохранилась облицовка, не прослеживается и тени намека на какие-то "вогнутости". А что творится в ближайшем слое элементарной забутовки - уже не важно.

Для кого это имеет значения и так всё видят безо всякого лазанья. Речь идёт о регулярных, симметричных геометрических особенностях(кажется я пошёл уже по второму кругу с этими аргументами).



Никаких "намёков" нет также и на тех пирамидах на которых облицовка не сохранилась. Нет у них и других особенностей Великой. Да и снаружи облицовка вовсе не обязана иметь никаких "вогнутостей".
Это уже просто выливается в какую то хохму.. О Вашей образцово-показательной ....мягко говоря "твердокаменности" на форуме скоро будут ходить легенды

А вот тут Вы глубоко ошибаетесь. Если не передергиваете - ведь сходство пирамид по многим параметрам неоднократно обсуждалось.

Тогда тем более не имеет значение расположение забутовки.
А обсуждать какие-то конструкционные эффекты для подобного рода ее разброса, особливо с прочностных позиций - не смешите меня
Я одну только теорию упругости изучал в шести вариациях в свое время...

О!.. Вот уж это мне глубоко по барабану...
У меня есть мнение. И почему я, собственно, должен от него отказываться?.. Только лишь потому, что кому-то что-то померещилось на фотографиях?.. Или чтобы обо мне было другое впечатление?..
А уж тем более тогда, когда вижу достаточно серьезные аргументы в пользу отсутствия каких-то "вогнутостей". И уж тем более тогда, когда вижу как масса людей начинает уже выстраивать всевозможные теории о значимости этой "вогнутости". И я даже не о нашем форуме - пройдитесь по интернету и посмотрите, сколько уже бреда написано по этому поводу...
Один орел вон уже договорился до того, что при помощи этой вогнутости египтяне фокусировали солнечные лучи и выплавляли металлы!.. И ведь с пеной у рта отстаивает эту дурь

Я имел в виду, что у Великой есть множество особенностей которых нет у других пирамид, и обсуждаемая особенность вполне может быть из этого числа.



На счёт прочностной гипотезы, это не ко мне. Не я её автор и совершенно не настаиваю на том что это единственный вариант объяснения.



Любому (а тем более администратору форума) , не помешает сформировать о себе мнение объективно мыслящего человека.



Приведённые аргументы "в пользу отсутствия" не производят впечатления серьёзных. Или у Вас есть ещё какие то?

Я - человек, который из себя что-то представляет. Что именно?.. Не знаю. Пусть каждый решает это для себя. Но! Мне начхать (грубо? но так оно и есть) на то мнение, которое обо мне кто-то может составить, если ради этого мнения мне придется жертвовать хоть частичкой себя!

Это - ВАШЕ мнение. Мое мнение другое. Прямо противоположное. Дальше что?

anskl

При разговоре о дефракционных решетках и отражениях спецефических это вроде бы было важно.. Необычный разворот плит перекрытия большой галереи тоже был не замечен за незначительностью .
Конструктивные особенности ВП как раз и интересны прежде всего тем, что они ОЧЕВИДНЫ. Они существуют, а о назначении их можно естественно спорить, если оно не вполне очевидно. При рассмотрении эти "незначительные" особенности оказываются необычными или оригинальными. Как пример та же конструкция сводов камеры царицы http://kavalet.livejournal.com/4704.htmlили тех же "разгрузочных" камер. Для чего было сделано расширение облицовки к апофеме и почему случились выступы по средней линии, которые оставили такие выемки в кладке массива - вопрос как мне кажется достаточно любопытный. Ну и разумеется обращать на него внимание или нет - дело персональное.

Да ради бога! Хочется кому-то обсуждать некую "вогнутость" - обсуждайте. Кто ж вам не дает?!.
Я высказал сомнения в достоверности некоего "факта". Что с того? Почему надо так стараться заставить меня изменить мнение?

"А что творится в ближайшем слое элементарной забутовки - уже не важно. "

Как на это посмотреть.
Смотрим "Открыто новое явление в физике сложных систем — резонанс, порожденный разнообразием"
http://elementy.ru/news/430401

"Испанские физики предложили несколько видоизменить эту схему. Они рассмотрели не один, а множество чувствительных элементов, связанных друг с другом в максимальную сеть (то есть каждый связан с каждым). Внешняя сила действовала на каждый элемент, и если какой-то из них переключался, то он «тянул» за собой другие. Переключение большинства элементов означало, что сеть как целое отреагировала на внешнее воздействие.
Такие сети, конечно, изучались и раньше, но обычно они конструировались из идентичных элементов. Испанцы же заинтересовались тем, как изменится отклик сети, если параметры элементов будут слегка различаться. (Подчеркнем, что средние по всей сети параметры элементов были фиксированы, изменялась лишь величина разброса свойств элементов относительно среднего.) Привнесенное таким образом разнообразие в систему тоже можно представить как некую форму «шума», только на этот раз застывшего, «встроенного» в систему.
Авторы работы вывели уравнение, описывающее, как такая сеть откликается на слабые периодические внешние воздействия, и, проанализировав его, обнаружили примечательное явление. «Правильная сеть», состоящая из почти одинаковых элементов, откликалась на подпороговые внешние воздействия столь же слабо, как и единичный триггер. Сеть с чрезмерно большим разнообразием тоже плохо отслеживала внешнее возмущение, поскольку ее удерживал от этого слишком большой процент «неподатливых» элементов. Однако при оптимально подобранном разнообразии чувствительность сети возрастала, причем существенно — в десятки раз. Вся система целиком могла чувствовать гораздо более слабые возмущения, чем какой-нибудь один типичный триггер.
Авторы назвали обнаруженное явление резонансом, вызываемым разнообразием"

Только не надо путать...
Ранее речь шла лишь о прочностных свойствах конструкции. Применительно к ним как раз все "отклонения" в забутовке абсолютно не важны - они демонстрируют лишь великолепный запас прочности.
Что же касается резонасных свойств, то тут, помнится, мы застряли на том, что далее самых общих обсчетов свойств разных рядов дело не пошло. Да и тут какого-то содержательного результата пока получить не удалось. А тут речь идет об эффектах второго порядка (как минимум).

Str. по поводу "Открыто новое явление в физике сложных систем — резонанс, порожденный разнообразием".

Это "открытие" давно известно и используется в технике с позапрошлого века.

Ничего удивительного. Как известно и рентгеновские лучи при Иване Грозном были известны, а в пирамидах, похоже, так даже неизвестно насколько давно используется.


Если не сложно намекните ссылочками Где.

Разумеется если рассматривать отдельно такой незначительный изгиб в отдельно взятой прочностной задачке, то он окажется несущественным. Не согласиться с игнорированием малозаметной конструктивной особенности меня удерживает еще один момент, который пока не получается доказательно сформулировать, не взыщите). Попробую. Речь идет об эффективности элементов системы (может так это назвать). Когда элементы максимально органично подогнаны для выполнения основной задачи, они могут нести дополнительную функциональную нагрузку. Как форма потолка галереи, к примеру: красиво распределяет нагрузку и создает необычный эффект отражений, а возможно и еще чтото.. Плотность насыщения полезными свойствами рядового элемента - вот что меня привлекает. Эдакая мудрость создателя чтоли..). Точно такая же игра элементами композиции обнаружилась и в схеме перуанского геоглифа возле Пальпы: элементы работают в различных закономерностях одновременно. Информационная, функциональная, инженерная лаконичность, подобно мудрости меткой фразы привлекает. Устройство "разгрузочных" камер также имеет не много отношения к прочностным задачкам, но и нельзя сказать, что они не учавствуют в механике.
Мне кажется, нужно весьма внимательно присматриваться к свойствам и особенностям элементов, если уж пытаться понять что это за штуковина.
Наше последовательное сознание не очень приспособлено к полифункциональному восприятию вещей.

Так как раз этого-то там и нет!
Посмотрите фото кладки - черти что творится!.. Тяп-ляп маляры какие-то...

Между блоками массива и облицовки была же забутовка, вы сами обращали внимание на это. Вполне возможно что она и играла роль какого-нибудь компенсатора, как слой щебенки под асфальтом к примеру.. И односторонняя ее хаотичность может работать и в задачке "второго порядка" и просто облегчать монтаж, избавляя строителей от излишней подгонки мегалитов массива к тонко-настроенному слою облицовки.

..
почему только сам факт смущает своим наличием, не очень понятно..
если не доверять фотографиям простым, то вот нашел тот самый pdf (261 к):
[url]cipa.icomos.org/fileadmin/papers/Torino2005/470.pdf[/url]

там и о точности измерений и о постобработке данных. Факт аномальных отклонений от плоскости они зафиксировали и показали достаточно внятно на диаграммах. Хотя ни объяснять ни даже описать его не взялись.

Забавно.. Если сделать отпечаток, то облицовка будет снизу похожа на обычный травяной или древесный лист с центральным стержнем и прожилками, которые кроме роли сосудов играют еще и роль каркаса обеспечивая жесткость.