Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Я о внутренней и говорю. Но, при том что она грубо выложена и из разных по величине блоков, в масштабе всего объема плоскости граней всетаки выдержаны. И как видно на аэрофотоснимках грань пирамиды состоит из нескольких плоскостей (как минимум двух). А при такой грубой кладке (для нашего масштаба) выдержать плоскости с утопленной линией пересечения всеже не так просто.
http://www.aloha.net/~hawmtn/pyr-3rd.htm

Облицовка северной стороны Петри была доступна. До Петри остатки облицовки тщательно обмерял Смит. А позже, в 1925 году были проведены наиболее точные замеры основания.
http://www.kheraha.co.uk/cole.html
Именно благодаря этим остаткам появляется возможность говорить о точных размерах. Но остатки средней части без угловых блоков не позволяют определить была ли плоскость грани с изломом или нет. Остаток облицовки наверное менее четверти длины основания, и выявить излом на этом участке трудно.
Тем более в случае с тремя плоскостями или более (как например тут http://www.aloha.net/~hawmtn/withsmal.gif срадняя часть основания может быть и прямой.
Так что 99% - это с запасом видимо

Ничего подобного. Они настолько сильно гуляют, что утверждения о вогнутости граней я воспринимаю лишь со скептической гримасой на лице: погрешность тут настолько сильная, что делать подобные выводы - означает одти против принятых методологий обработки данных, обладающих большим разбросом значений (степень "вогнутости" существенно меньше существующим неравномерностей в укладке блоков).

И здесь не соглашусь. Угловых блоков не было. Так что размеры пирамиды оценивались лишь по тем следам в "мостовой", которые остались. А это - уже некие предположения, которые могут выливаться в погрешность.

Ой, не стоит доверять глазам
Не надо забывать, что попытки поиска различных скрытых камер предпринимались именно по серединам граней. и эти места - максимально разрушены. Естественно, это вдобавок создает соответствующую оптическую иллюзию.
В целом: я ОЧЕНЬ сомневаюсь в наличии вогнутости. И уж тем более сомневаюсь в том, что она определена на уровне ФАКТА.

Понятие плоской поверхности относительно, чего тут спорить.
Но вот на снимках ендовы просматриваются не взирая на споры статистов:

и полутень усредненная также различается на полугранях.
и тут тоже (уже была эта ссылка):
http://www.spaceimaging.com/gallery/other_images/pyramids_300.htm

.. про угловые блоки не понятно, вроде я и не писал что они были

Четкие полосы на снимках граней пирамиды Хеопса во многом являются следами от камней, которые любили, потехи радя, сбрасывать с вершины многочисленные туристы во времена, когда еще никакого министерства по древностям Египта и в помине не было. А поскольку отсутствует порядка десяти метров - камней было спущено вниз совсем не мало. Андрей прав, о вогнутости можно было бы судить только если-б сохранились ключевые элементы облицовки. Кроме того, вогнутости нет на пирамидах, имеющих еще достаточно облицовки: на Медумской, Ломаной, Красной, Хефрена и Миккерина. А ведь это изделия такого же плана. Так что, гораздо баольше шансов, что никакой вогнутости и в помине не было.

шансов мало конечно, но они есть.
Версия со сбрасыванием камней забавная, но мало вероятности что таким образом так регулярно можно подточить форму. Вот есть досточно точно зафиксированные 3D- данные:


Это из pdf с отчетом о работе по совмещению методов лазерного сканирования и фотограмметрии (проводилась в 2004 году
..
COMBINED HIGH RESOLUTION LASER SCANNING AND PHOTOGRAMMETRICAL
DOCUMENTATION OF THE PYRAMIDS AT GIZA
W. Neubauera, M. Doneusb, N. Studnickac , J. Rieglc
aVIAS-Vienna Institute for Archaeological Science, Franz Klein-Gasse 1/III, 1190 Vienna, AUSTRIA -
Wolfgang.Neubauer@univie.ac.at
bInstitute for Prehistory, Franz Klein-Gasse 1, 1190 Vienna, AUSTRIA - michael.doneus@univie.ac.at
cRIEGL Laser Measurement Systems, Riedenburgstr. 48, 3580 Horn, AUSTRIA - nstudnicka@riegl.co.at , jriegl@riegl.co.at
..)

Судя по тому как распределяются цветные пятна (желтый, зеленый и голубой) больше похоже на дискретное описание плоскостей с легким уклоном к апофеме. Ну можно допустить еще и легкий деструктив при сбрасывании камней, но в пределах красной зоны только, думается.

А Вы попробуйте, встав на лестнице, с одного места сбрасывать вниз какой ни будь кубик и после нескольких сотен сбрасываний осреднить траектории. Постройте гистограммы попаданий кубика на все ступени. Полагаю, на каждой из ступеней получите нечто близкое к гауссову распределению с увеличивающейся книзу дисперсией. По-моему, на Ваших снимках все выглядит примерно так же. К тому же камни сбрасывали не только с вершины, но и с каждой из высот, а чем ближе к центру - камней было спущено больше...
Конечно, версия с вогнутостью была бы мощным козырем в пользу высокоразвитой цивилизации, но лучше, все же, быть максимально объективными

Так а я и не утверждал, что вы про них писали. Это я лишь в том аспекте, что без угловых блоков делать какие-либо утверждения о том, что центральные блоки отклоняются от прямой, углы соединяющей, - как минимум скоропалительно.
Что же касается приведенного Вами снимочка, то там линия посредине, конечно, выделяется. Но посмотрите повнимательней: она выделяется не как граница двух зон полутонов (как должно быть в случае стыка двух разных плоскостей), а как самостоятельный элемент - "отдельный" от этих двух плоскостей-полуграней. Это работает именно на версию сбрасывания камней, озвученную Дмитрием.

При таком количестве сбрасываемых камней не будет ли от ступеней в остатке сглаженная горка? Или блоки откалываются строго вертикальными пирогами? Что Гаусс про это говорит?

так это же внутренняя кладка.. как раз технологические запасы на устройство перелома плоскостей облицовки

Не нужны там никакие "технологические запасы". Линия - она и есть линия... Гонится кладка одной плоскости и гонится кладка другой плоскости; на пересечении делается лишь Х-образная перевязка. И все!..
А уж при таком значении "вогнутости", который декларируется, и при отсутствии строгой подгонки блоков во внутренней кладке вообще нет абсолютно никаких технологических проблем.

Кладка уже в таком состоянии, что определить причины разрушений и износа сейчас вряд ли удастся.
Учтите еще, что снимки чрезвычайно скрадывают неровности. Особенно при таких больших размерах объекта.

А может это для образования ребра жесткости на внутренней стороне облицовки? Вес облицовки более плотного камня, да еще с аккумуляцией по всей высоте может серьезно придавить среднюю часть основания. Если считать что горизонтальное сечение облицовки треугольное с расширением к низу (снаружи - плоская), то получается своеобразный контрфорс, только внутри кладки. !! хм..

Хаотичность кладки, Андрей, вы уж слишком преувеличиваете. При том уровне хаотичности как вы говорите не было бы такой симметрии по четырем плоскостям, да и выпуклость была бы также правомерна как и впуклость. Так ведь при всем видимом в нашем масштабе хаосе явно читаются вогнутые плоскости на уровне масштаба сотен метров.

С учетом того что внутренняя кладка так неравномерно уложена, но плоскость выдержана с некоторым допуском, просится еще вариант, что привязка внутренних блоков к плоскости получалась в результате подгонки к облицовочным плитам. Т.е. что вначале выкладывались блоки облицовки а потом подгонялись рыхлые блоки внутренней кладки.

Жесткость обеспечивалась за счет совсем другого. Довольно простое и логичное решение: с определенной периодичностью укладывать такие блоки облицовки, которые имеют несколько больший размер, чем остальные, заходя глубже во внутреннюю кладку. Этот способ легко прослеживается на остатках олицовки 2-й пирамиды, на 3-й пирамиде и на Красной в Дашуре.

Отнюдь. В рамках обсуждаемого вопроса (т.е. по отношению к декларированной величине "вогнутости") она весьма значительна. И тут ее нельзя списывать со счетов (в отличие от, скажем, общей выровненности граней).

Опять не совсем так. В фильме специально оговорен один из технологических аспектов монтажа облицовки: она ставилась как бы отдельно от основного тела пирамиды, а в образующийся зазор вставлялись соответствующего и необходимого размера промежуточные блоки. Это тоже достаточно отчетливо видно по 2-й пирамиде.
Грамотное решение, между прочим!..

Это называется перевязкой элементов в кладке. она обеспечивает сцепление облицовки с массивом и равномерное распределение нагрузок.
А если рассматривать облицовку как плоскость имеющую немаленький вес и с уклоном уложенную на относительно рыхлую внутреннюю кладку, то тогда появляется возможность прогиба облицовки при усадке слабой внутренней кладки. Да еще и в случае заполнения бутом пространства между ними. Да еще с непростой внутренней структурой, которая должна быть максимально защищена от деформаций.
Но если облицовка будет иметь форму наклонной треугольной пирамиды, то она приобретет свойства самонесущей, воспринимая нагрузку внутренним ребром. Этот трюк разгрузит рыхлую кладку массива. Ребром жесткости я поспешил это назвать, скорее контрфорс, только внутренний. Но тут же этап штурма как бы? : ) Конструкторы смогут понять надеюсь.
Мне кажется штурм сегодня был удачный, благодаря качественной оппозиции)
Между всяким - это пример далеко не первобытного инженеринга, что проявляется в этом сооружении то тут то сям

kavalet, я немножечко пропустил... если я правильно понял то "вогнутость" граней имеется только на одной пирамиде... Если это ключевой момент, то почему таких вогнутостей нет на других пирамидах? или это какая то особенная?

Если анализировать ваш разбор геоглифа Estrella и Великой пирамиды, то почему там ни слова нет о вогнутостях? или для "вогнутой" пирамиды своя "Эстрелла" должна быть, получается? Тогда поехали в Перу, искать будем. Как я в другой ветке показывал, там ещё куча геоглифов, и причем достаточно далеко и от Наски и от Палпы... Они тоже ради пирамид созданы?

PS не думайте, что целенаправленно критикую ваши версии в нескольких ветках одновременно... то есть, конечно, целенаправленно... я просто вижу много неувязок в ваших суждениях.

вы забываетет про одно существенное явление - землетрясения. Их там было и есть много. Та сила что стряхнула облицовку с ВП могла и внести нарушения в расположение слоев. самые слабые в этом случае центральные слои которые могли бы просесть и/или повредится при осыпании облицовочных блоков.

_________________
совершите вы массу открытий иногда не желая того (С)