Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Товарищи, предлагаю пофантазировать о технологиях. применяемых в древних мегастройках.

Мне показалось, на форуме этот вопрос c данной степенью прямоты еще не ставился. Если я по нерадивости ошибся, прошу извинить за назойливость.

Итак, базовая гипотеза о природе энергетики для меня пока чиста. как глаза младенца. Не знаю. НЕ ЗНАЮ! Но предполагаю, что наши предшественники и возможные предки сумели довольно быстро наткнуться на хорошу идею в данной области и успешно ее реаизовали.

Приступлю к последствиям или сопутствующим технологиям.

Перемещение больших грузов, возможно, осуществлялось аэростатическими методами. Почему не мегавертолетами или без антигравитации? Мегавертолет или иной турбинный вегикул даст на стройплощадке такой тайфун. что закачаешься. Когда работаешь c камнем всегда пыли полно, тем более под открытым небом ее никто тщательно убирать не будет. А антигравитацию я отметаю во-первых. c помощью бритвы Оккама, а во-вторых, потому что если антигравитация, то тогда и города на луне и Марсе. А их там нет. Гм, ну, не видно пока еще....

Думаю, для затравки хватит, потом еще допишу а сейчас работа горит...

_________________
Конан, сын юриста

Не порежтесь только
Во-первых, в мифологии практически всех континентов встречается тематика антигравитации, левитации и телекинеза.
А во-вторых, мы не настолько хорошо знаем не только Марс, но и Луну, чтобы делать столь категоричные выводы. Кстати, по поводу некоторых районов на Луне есть вопросы...

Вообще-то тематика технологий уже неоднократно поднималась в разных ветках и в разных аспектах.

Аэростатический метод позволяет поднимать большие грузы (честно говоря, не знаю точно какие, но , наверное, и 100 тонн можно осилить - ведь ураганы и штормы иной раз хорошие набережные ломают, а это энергия сходной природы и энергетики c некоторой натяжкой, конечно).

Но он зависим от погоды, ветров, конкретно если. Чтобы преодолеть эту зависимость можно использовать несколько аэростатов (дирижаблей) для стабилизации подъемной конструкции. Эти базовые, стабилизирующие аэростаты могут иметь активные элементы той или иной природы - двигатели - котьорыми они уже будут противостоять возмущениям.

_________________
Конан, сын юриста

Каждый из методов имеет как свои преимущества, так и недостатки. Аэростатика тоже. Но хотелось бы все-таки быть поближе к реальности - иметь подкрепление либо в виде фактов, либо хотя бы упоминаний в мифологии. В противном случае мы просто уйдем в обсуждение преимуществ и недостатков известных нам методов. По аэростатам, увы, никакого подобного подкрепления пока не обнаруживается.

Упоминаемые в мифологии телепортация, левитация и телекинез могут не иметь в основах никакого отношения к тем категориям, которые мы сейчас вкладываем в эти понятия, даже если говорим серьезно безотноситеьно к фантастической прозе. левитация - это перемещеное без опоры и все. Управляеммое перемещение. Это может быть и самолет-вертолет и ковер-самолет (редуцированная форма какой-нить летающей платформы, к примеру, на воздушной подушке) и параплан и дельтаплан (воздушный змий японских нидзя).
Антигравитация - это уже физический механизм реализации явления. Явление мы освоили поразному, но антигравитацию еще даже толком в теории не прописали, только альтернативные варианты подхода к проблеме есть e теоретиков. Поэтому я уповаю больше на аэродинамическую, точнее статическую методику. А почему следов от нее не осталос? Да распалось, соржавели и погнило все за 20 тыс. лет. А период примерно такой, есть разные коррелирующие косвенные факты.

Впрочем, не держусь шибко за свою гипотезу, мне очень интересно узнать и про другие не менее предметно-обоснованные точки зрения. А обосновать предмет c использованием бритвы Оккама - это кошерно.

_________________
Конан, сын юриста

Согласен, на луне и Марсе есть много нехоженных тропок:

"... тропы еще в антимир не протоптаны..."

Поэтому надо внимательно глядеть на небо - не отвалится ль чего

_________________
Конан, сын юриста

Вот Вам один из вариантов:
http://lah.ru/expedition/egypt2004-2/abid.htm
под пунктом 1

anskl
ссылочка Ваша, точнее картинка одна из этого отчета (http://lah.ru/expedition/egypt2004-2/saqqara/dscn1759.jpg), мысль навеяла... Там в отчете фраза:


не кажется ли Вам, да и всем, в общем то, что каждый раз "подложку" перекладывать так, чтобы сверло делало новое углубление, несколько странно?

Чем то мне этот камушек напомнил ключ Mul-T-Lock...

В других местах ничего подобного более не найдено?

а что такое Mul-T-Lock?

Этот камен. возможно и не подложка, а образчик для проверки заточки сверла. На роль подложки он не очень удобен: ведь оперируемые блоки должны иметь гораздо большие размеры и, значит, необходимо 3-4 таких подставки, точно установленных. Для высверливания сквозных отверстий в блоках достаточно в качестве подлрожки иметь просто выровненную твердую поверхность земли или даже песчаную. Сверлу будет по барабану во что углубляться после прохода блока, оно достаточно твердое. А посмотреть как сверло работает можно как раз на таком небольшом образце. Сам образец возможно является керном, полученным как результат работы трубчатого сверла.

Кстати, мысль возникла. Ежели я правильно понимаю приводимые неоднократно рассуждения о следах работы трубчатых сверел большиж диаметров, то не использовали ли их для создания колон (пилонов) круглого сечения? берешь монолит достаточного размера и обрабатываешь его такой мощной "трубкой" и аккуратно вынимаешь полученный керн.

_________________
Конан, сын юриста

Другое предположение о используемых технологиях.

Учитывая обработку блоков по месту расположения в разных трудно доступных местах, как то: на наклонных плоскостях, в готовых конструкция в углах и под навесами, среди нагромождения материалла в карьерах и стройплощадке - могу предположить, что обрабатывающий инструмент должен свободно перемещаться в трех координатах на некоей большой "руке"-манипулляторе. Также из изложенных предположений можно вывести, что достаточно массивная машина с такими манипулляторами должна иметь очень хорошую опору с относительно малой площадью касания с землей, т.е. она стоит на "ногах". Таким образом подвожу к мысли о шагающих гигантских комбайнах по обработке и транспортировке блоков.

Этой гипотезой я несколько противоречу себе же в ранее высказанной мысли об аэростатической технологии подъема, транспортировки и укладки блоков. Не страшно. Данные технологии вполне могут сочетаться. Аэростатически крайне трудно проводить мелкие манипулляции с большими весами и усилиями с малыми и точными перемещениями в разных плоскостях, но проще и дешевле перемещать горизонтально и вертикально (вира-майна и вперед-назад, влево-вправо) а вот для транспортировки на большие расстояния, возможно, удобнее использовать горизонтально перемещающийся наземный транспорт типа поездов. Тогда надо искать следы типа железнодорожных насыпей или дорог, выложенных плитами.

_________________
Конан, сын юриста

владей я технологией антигравитации, я бы про дороги ваще забыл бы... они совершенно не нужны получаются... разве только что для пеших перемещений... а все что нужно переместить на N-ное растояние делал бы по воздуху... жаль у меня нет такой замечательной технологии...

Conan

По поводу опор подъемных механизмов для массивных блоков...
На плато Гиза вокруг первой и второй пирамид на скальном основании, а также на вымощающих его местами плитах очень часто (я видел несколько десятков) попадаются почти круглые углубления диаметром порядка двадцати-тридцати сантиметров, иногда залитые (скорее всего, древним) цементом. Больше всего это похоже на вмятины или специально подготовленные углубления для опоры мобильных подъемных механизмов, типа треножников. С точно такой же точки зрения можно рассматривать и продольные глубокие ниши, которые официальная египтология считает ямами для ритуальных ладей. При желании в таких нишах можно было бы крепить опоры огромных козловых кранов, при помощи которых вполне под силу было бы возможным поднимать грузы до сотни тонн весом на высоту в полторы сотни метров. Ну и до кучи. Рядом с первыми относительно мелкими отверстиями довольно часто попадаются вытянутые в длину темно коричневые пятна. Во всяком случае, визуально очень похоже на то, что на этих местах долго лежали и долго ржавели какие-то металлические фермы. Но проржавели до такой степени, что остались только въевшиеся в коренной известняк пятна. Все остальное просто сдуло ветром...

Не думаю, чтобы это делали специально. Там есть и углубления, частично перекрывающие друг друга. Как попало, так и попало

Не встречалось таких. Все колонны имеют переменное по высоте сечение.
Кроме того, из чего-то их должны были бы высверливать. В известных каменоломнях соответствующих колодцев нет.

Если и известно что-то из подобного: т.н. "дороги", ведущие, как правило, от пирамид в сторону Нила.

Насчёт технологий.

Небольшая предистория.
В 40-х годах ещё Ефремов написал рассказ об одном архитекторе, кажется, которому снилась одна навязчивая надпись на табличке.
Проверившись у врачей, которые сказали, что он такой-же больной, как и они, он записал эту надпись сразу по пробуждении. И отнёс знакомому археологу. Тот повёл его к спецу по Криту. Оказалось, что на табличке был на критском языке написан рецепт размягчения слоновой кости до уровня платилина с дальнейшим последующим медленным затвердением. С помощью некоего химсостава. Зачем, думаю обьяснять не нужно.

Так вот, в 60-х годах стало известно, что на Крите действительно существовал в древности такой рецепт. Ссылок дать не могу, перессказываю с чужих слов.

Амбула.
А что если у древних были методы размягчения камней, без высоких температур?

Я понимаю, кость это композит, не камень, но всё-же...

В таком случае возможны нанесенния барельефов и картушей не особенно трудным способом. Да и выравнивание мягких каменных блоков безо всяких гигантских фрез.

Просто, инфа для размышления.

_________________
Ищущий да обрящет.

erdn
Поддерживаю! Уже давно склоняюсь к тому, что Древние имели секрет размягчения камней без высокотемпературных операций. Основа: с размягченным температурой камнем чем работать (каким инструментом)? Любой инструмент не выдержит температуру и сам расплавиться.