Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Doctor, я же вам дал определения, что такое янтра. И по ним, она не является машиной.

НЕ ВЕРЮ (С) Станиславский
У вас неправильное определение

Похоже, так оно и было. Неким "мудрецам" свалилась с неба "инструкция по применению", и как могли, так её и поняли. В итоге имеем Вайманику Шастри, где ничерта не ясно не только нам, но и тем, кто её писал...

Не вдаваясь в подробности словообразования:

http://www.spokensanskrit.de/index.php?script=HK&tinput=yantra&country_ID=&trans=Translate&direction=AU

Спасибо zhabik за внесение ясности. Давно изучал санскрит, уже плохо помню. Но янтра всё таки - машина, что и доказывает сей словарь.

Дело ваше. Можете считать слово “янтра”, машиной, самолетом или самокатом…
Чуть вдаваясь в словообразование:
Слово "янтра" состоит из друх частей: "ян", что означает удерживание или сохранение, и "тра", сокращенное от "трана" - освобождение, очищение, таким образом янтра является средством освобождения от ограничений, сдерживающих факторов путем концентрации. Иногда начальному слогу приписывают происхождение от имени Бога Смерти Ямы, в этом случае значение янтры несколько изменяется и состоит в освобождении от влияния Ямы, уз смерти.
Вот ещё, с той ссылки на словарь, которую я давал:
санскр. yantra — "инструмент", "приспособление", магическая диаграмма (точнее, комплекс диаграмм) и место ее хранения, используемые как в буддийском, так и в индуистском тантризме в качестве наглядного пособия по медитации и символизирующие тайную природу божества в культовых архитектурных памятниках. Нормативная схема янтры, представляющая собой графическое изображение тантристской доктрины, — это квадрат, обращенный к четырем сторонам света, в который вписано несколько концентрических кругов. В центр внутреннего круга вписаны несколько наложенных друг на друга треугольников (обрамленных иногда стилизованными лотосами), среди которых обращенные углом вниз символизируют женскую энергетику вселенной, а обращенные углом вверх — мужскую. Переплетение треугольников символизирует мировую гармонию в виде единства женского и мужского начал, а центр всего графического символа, совпадающего с "сердцем" самого адепта, которого он должен достичь в ходе медитативной работы, трактуется как мистическое местонахождение почитаемого божества (иштадэвата) или Божества абстрактного, с которым адепт себя отождествляет. Янтры можно рассматривать как особое средство достижения единства микро- и макрокосма.
Немного по другому, но с тем же смыслом:
санскр. yantra = “сбруя, узда; приспособление; ограда; предел; амулет; магический рисунок”
Далее, пояснение смысла слова “механизм”, которое, как я понимаю вводит в заблуждение:
В Янтра-йоге объектами медитации являются особые изображения — янтры, т. е. графические аналоги структуры Вселенной, происходящих в ней процессов или отдельных объектов грубо- и тонкоматериального мира. Каждой мантре соответствует своя янтра…
Другие значения слова "янтра" — "механизм, средство, инструмент" — подчеркивают их вспомогательную функцию по отношению к главной цели последователя Янтра-йоги, т. е. слиянию с Абсолютом и реализации, таким образом, истинного освобождения "Я".

Мда...кто то бредит машинами, а кто то медитацией...каждому своё, однако.

Согласен с вами в первой части. Что касается второй части… Ничего не поделаешь, слова “янтра”, “мантра”,” мандала”, “йога” и т.п., тесно связаны с медитацией. Интерпретировать их вне её контекста, также глупо, как скажем, применение термина “карданный вал” в области кулинарии, без ссылки, к теме автомобилей.

Интересно, а архат вообще когда нибудь с кем нибудь соглашается? А то у меня тоже был один знакомый, спорил со всеми, даже когда явно был не прав, и все окружающие ему об этом говорили. Закончилось всё печально.
Насчёт янтры - мантры. А в русском языке есть слово "бабки". Только одно значение слова - старушки, а другое - деньги. Какое из них имеет большее отношение к валюте, а какое к людям, не подскажете? А ещё есть слово машина как автомобиль и как аппарат. Какое из этих определений слова машина и слова бабки вернее? Предлагаю обьявить слово "машина" и слово "бабки" категориями мистицизма при глубокой медитации. Как то: бабки делают бабки

Нет такого слова в санскрите, есть слово "yam".

Похоже, здесь упоминается словарь В.А. Кочергиной. Кто Вам сказал что он наиболее полон и в нём приводятся все варианты перевода слов? Открыв другой словарь, побольше и потолще (например Английско-Санскритскский словарь 1899 (!) года издания под общей редакцией профессора Оксфорда М. Монье-Вильямса), можно обнаружить, что "yantra" означает также и "machine, engine".

yantra (yam-tra) Описание словообразования я приводил с этого сайта. В любом случаи, слово “yam”, имеет то же значение, о котором говорится на сайте.

Характеристики “побольше и потолще”, не являются знаком качества. Да и подумайте сами, о каких машинах или двигателях может идти речь, когда мы говорим о языке, точнее его носителях, которые не знали таких понятий?

Как так не знали? А, допустим, катапульта или баллиста - что, не машина или не аппарат? Везде, где используется привод должно быть понятие машины или станка.

http://www.hindu.ru/content/view/5/1/
Архат, а как будет на санскрите "колесница" или "мельница"?
Так Вы и не ответили Doctor: зачем Вам нужно знать тексты ВШ и АБ подделаны \ дополнены переводчиками на английский или нет...

_________________
И всё былое...

Ну вы шутник, Doctor! Катапульты и баллисты в древней Индии!

Насчет мельницы не знаю(может каким-то образом связано со словом “колесо-cackra”, а может его и нет в санскрите), а колесница это “ratha”.

Тема заявлена по Виманики, странно было бы не рассматривать такое её качество, как подлинность.

Т.е. Вы хотите сказать, что в Древней Индии не было осадных устройств на основе привода? Доказательства пожалуйста. Позвольте уточнить, что даже в примитивное время Чингисхана, стоящего значительно ниже по уровню развития чем эпоха того же Ашоки, Монголы пользовались осадными орудиями... А взять силой такие древние города 2 - 3 тыс. до н.э. как Мохенджо - Даро или Хараппу без осадных орудий типа катапульт или баллист вообще нереально с моей точки зрения. Это просто не говоря о том, что Эллада была знакома индийцам уже во времена династии маурьев. А у греков были машины уже в то время! Выходит, индийцы не могли не знать понятие машины, и в санскрите машина - янтра.
P.S. а гончарный круг - не агрегат или машина?