Форум Лаборатории Альтернативной Истории

Факты и гипотезы, о которых умалчивает официальная историческая наука
Текущее время: 25-11, 15:07

Часовой пояс: UTC + 4 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 46 ]  На страницу 1, 2, 3, 4  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 29-10, 17:55 
Не в сети

Зарегистрирован: 28-10, 15:43
Сообщения: 13
Для мегалитических сооружений Мезоамерики, да и Египта, характерен полигональный шов и отсутствие стандарта размеров в блоках. Характер кладки дает основание полагать (вне зависимости от технологии их производства или обработки), что строители это сделали специально, так как ничего не мешало сделать их ровными и стандартного размера.
Лично мое соображение на этот счёт следущее: такая кладка, впустошовку, не имеет продолжительных в плане плоскостей скольжения, при горизонтальной нагрузке (статической или динамической), один ряд не будет "уезжать" от соседних. В общем виде, блок неправильной формы имеет закрепление по самым разным направлениям (линейным), что увеличивает статическую неопределимость конструкции, а также её жесткость.
Далее. Я сам не проверял, если кто может и интересуется, проверьте. Возможно, толщины шва достаточно для реализации предельных упругих деформаций кладки, то есть, блоки "немного" могут деформироваться друг, при этом не будет нарушаться целостность стены в целом.
Возможно также, за счёт вышеописанного, что при горизонтальной нагрузке полигональные блоки работали только на сжатие, за счёт возможности малого взаимного поворота.
Не исключено также, что полигональность кладки проявляется во всех направлениях, тем самым усиливая эффект.

Вобщем, интересно выслушать ваши соображения по этому поводу!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 30-10, 16:57 
Не в сети

Зарегистрирован: 20-04, 11:11
Сообщения: 151
Хм, на примере самого крупного каменного сооружения - БП Хеопса - известно, что её грани имеют вогнутость внутрь.
Изначально прямолинейные вентиляционные шахты тоже указывают на неую общую равномерную просадку.
Некоторые исследователи считают эту просдку причиной возникновения трещин потолка Камеры Царя БП.
Иными словами, конкретно по БП могу сказать следующее - да, её кладка просажена неравномерно по длинам сторон - но это потому что вес массива калдки к центру больше.
---
В самой БП есть одно место с абсолютно абсурдной и неправильной кладкой - это стены Горизонтального Прохода, его первая половина.
Там ровные плоские камни лежат точно друг над другом.
Однако, сдвигов там нет, может быть отчасти потому что Большая Галерея над именно этой частью его образует своего рода вариант разгрузочной камеры.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 30-10, 23:35 
Не в сети

Зарегистрирован: 26-10, 13:44
Сообщения: 100
Откуда: Academ-City
primakron, полностью поддерживаю. С дополнительной, энерго-волновой точки зрения это также имеет значение. Чтобы не поляризовать/искажать плоскостями кладки потоки энергии, формируемые плоскостями облицовки пирамиды.

_________________
Никто не знает столько, сколько не знаю Я.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 31-10, 04:57 
Не в сети

Зарегистрирован: 01-08, 04:58
Сообщения: 484
Откуда: Россия, Хабаровск
primakron писал(а):
так как ничего не мешало сделать их ровными и стандартного размера.

Отчего же?!.. Это зависит лишь от методики. Если технология производства позволяет делать именно так, то о стандартизации и речи идти не может. Значит все-же мешало что-то делать их стандартными. Отталкиваться надо от конечного результата. А искать смысл в швах глупо. Рубашку можно без швов сделать если ткань изначально с рукавами ткать... Только представить такой кусок материи не просто, а изготовить тем более. А вот если иначе - тогда понятно откуда и швы появились. Современная логика, блин... Есть блоки, есть швы - думайте как именно так делали, а не зачем именно так. Технология строительства такая была.

зы: при стоительстве любого объекта также используют и бетон, и кирпич и ж/б констркции и ГВЛ и пр... с одной стороны потому что так проще, с другой стороны потому что так дешевле, с третьей стороны потому что так надежней и т.д.. А вы только в одну сторону глядите...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 31-10, 05:00 
Не в сети

Зарегистрирован: 01-08, 04:58
Сообщения: 484
Откуда: Россия, Хабаровск
supervisor писал(а):
Хм, на примере самого крупного каменного сооружения - БП Хеопса - известно, что её грани имеют вогнутость внутрь.

Да не... выпуклость... опровергешь? :) РОВНЫЕ ОНИ!. оптический обман + время постаралось немного. по форуму поищи, обсуждалось уже.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 31-10, 21:21 
Не в сети

Зарегистрирован: 24-05, 18:55
Сообщения: 851
Откуда: оттуда
<<0

_________________
И всё былое...


Последний раз редактировалось Nailster 25-11, 02:16, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 02-11, 00:58 
Не в сети

Зарегистрирован: 26-10, 13:44
Сообщения: 100
Откуда: Academ-City
Давно помню был наземный такой сканер, им хотели просканить землю под пирамидами. И вот после первой передачи все исследования прекратились, все про аппарат забыли. А по идее щас думаю им можно было с воздуха просканить ВСЮ местность пирамид и составить массив трёхмерных моделей всех блоков. Таким образом можно организовать программный сбор первоначальной конструкции. Думаю и полигональность служила именно как "проверка подлинности" в архивах. При повторной сборке как раз бы пригодились загадочные мелкие вставки между огромным валунами.

_________________
Никто не знает столько, сколько не знаю Я.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 02-11, 01:08 
Не в сети

Зарегистрирован: 24-05, 18:55
Сообщения: 851
Откуда: оттуда
Fanatic0FinF0 писал(а):
Думаю и полигональность служила именно как "проверка подлинности" в архивах. При повторной сборке как раз бы пригодились загадочные мелкие вставки между огромным валунами.

Это для Вас они - мелкие вставки - загадочные. Не все опираются в поиске ответов на советы Джа :lol:

_________________
И всё былое...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 02-11, 02:15 
Не в сети

Зарегистрирован: 26-10, 13:44
Сообщения: 100
Откуда: Academ-City
Nailster, объяснение их я на этом ресурсе не находил. Для меня загадка. О, Джя! Всё говорим о Богах, но даже имён и деяний их не всех помним.

_________________
Никто не знает столько, сколько не знаю Я.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 03-11, 23:39 
Не в сети

Зарегистрирован: 02-11, 01:51
Сообщения: 39
Откуда: Москва
А что за выступы на лицевой стороне некоторых камней в полигональной кладке? Создается впечатление отломанной литьевой системы. :oops:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 03-11, 23:44 
Не в сети

Зарегистрирован: 24-05, 18:55
Сообщения: 851
Откуда: оттуда
SpectreLX писал(а):
А что за выступы...

Пожалуйста, прежде чем задавать вопросы просмотрите внимательно форум по итересующим Вас темам. Не уподобляйтесь прописным флудерам :neutral:

_________________
И всё былое...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 04-11, 00:51 
Не в сети

Зарегистрирован: 02-11, 01:51
Сообщения: 39
Откуда: Москва
Еще вариант, что если полигональная кладка сохраняется и в поперечном сечении, то она могла быть создана и для противодействия уже тогда действующим силам. Например, если кладка находиласть на "срезе" насыпи. Возможно полигональность была необходима для правильного базирования соседних камней, а не для противодействия сейсмоактивности района кладки, потому, как срезы и выступы имеют непрямые углы. А возможна и комбинация обоих случаев.
Nailster писал(а):
Пожалуйста, прежде чем задавать вопросы просмотрите внимательно форум по итересующим Вас темам. Не уподобляйтесь прописным флудерам :neutral:

Дали бы сразу линк. Я ничего не нашел.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 04-11, 14:21 
Не в сети

Зарегистрирован: 01-03, 01:09
Сообщения: 271
Цитата:
Дали бы сразу линк. Я ничего не нашел.

http://lah.flybb.ru/topic1749.html


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 05-11, 00:39 
Не в сети

Зарегистрирован: 02-11, 01:51
Сообщения: 39
Откуда: Москва
YDean писал(а):
Цитата:
Дали бы сразу линк. Я ничего не нашел.

http://lah.flybb.ru/topic1749.html

Спс, но такого названия темы я не препдолагал :)))


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 05-11, 12:09 
Не в сети

Зарегистрирован: 28-10, 15:43
Сообщения: 13
Кстати, забыл сразу написать, но это также весьма любопытно. Неровный шов может также служить для защиты от ионизирующих излучений, так как скачкообразный шов резко увеличивает защитные характеристики сборного экрана по сравнению с "простым" швом. Такие технологии применяются в сборно-разборных защитных экранах ядерных и термоядерных установок. Не исключено, что и здесь есть нечто подобное, хотя и не факт.

Nailster писал(а):
Во первых они клали, судя по всему без расствора. Расствор, пока он жидкий, - основной ингридиент скольжения. Попробуйте класть обычную кирпичную \ шлакоблочную стенку без расствора, просто на пылевой песок или алебастровый порошок (так иногда делают) и вы убедитесь, что слой не проскальзывает. Блок неправильной формы имеет конструкционные преимущества (по отношению к ровным стандартным блокам) только если предполагать разно-направленные прессы на кладку. Т.е. вложение конструкцию гидро- или сейсмо- устойчивости.

Клали они без раствора и это факт. Речь и не идёт о той стадии, пока раствор жидкий. Я сам кладкой впустошовку не занимался, поэтому могу ошибаться. Я предположил, что блоки с ровными гранями при горизонтальной динамической нагрузке способны проскальзывать относительно друг друга. Неровный шов в этом случае препятствует горизонтальным перемещениям. Если бы блоки были унифицированной и/или правильно формы, пришлось бы перевязывать кладку, это даже в случае кладки на растворе делается, в данном случае перевязка "автоматически" получается из-за неправильной формы шва.
Nailster писал(а):
Во-вторых при ровноблочном (стандартизированном) строительстве проще создать кристалло-подобные линии жёсткости - конструкционным путём. Но только при условии существования научного подхода \ инженерного проёкта. "Методом тыка" сейсмоустойчивого сооружения их кирпичиков и балок не создашь.
Поясните насчёт кристаллоподобных линий жесткости.

В каких материалах? Бетон вообще имеет аморфную кристаллическую структуру. А гранит, насколько я знаю, имеет (поправьте, если не прав). Про метод тыка вообще речи не идет, ибо для того, чтобы затащить блок из гранита на высоту даже пусть в 20 метров почти отвесной скалы, его сначала нужно добыть, потом перетащить и поднять. А потом его ещё надо установить и, что не менее важно, нужно было все это сначала придумать. Я не думаю, что имеет смысл говорить о методе тыка, здесь именно инженерный подход.

Vladimir писал(а):
primakron писал(а):
так как ничего не мешало сделать их ровными и стандартного размера.

Отчего же?!.. Это зависит лишь от методики. Если технология производства позволяет делать именно так, то о стандартизации и речи идти не может. Значит все-же мешало что-то делать их стандартными. Отталкиваться надо от конечного результата. А искать смысл в швах глупо. Рубашку можно без швов сделать если ткань изначально с рукавами ткать... Только представить такой кусок материи не просто, а изготовить тем более. А вот если иначе - тогда понятно откуда и швы появились. Современная логика, блин... Есть блоки, есть швы - думайте как именно так делали, а не зачем именно так. Технология строительства такая была.

зы: при стоительстве любого объекта также используют и бетон, и кирпич и ж/б констркции и ГВЛ и пр... с одной стороны потому что так проще, с другой стороны потому что так дешевле, с третьей стороны потому что так надежней и т.д.. А вы только в одну сторону глядите...


Тогда нужно конкретно озвучить технологию изготовления кладки. Я думаю, истина тут посередине: породу в скале, скорее всего, взрывали и, чтобы заодно учесть сейсмоустойчивость, не придавали получившимся осколкам четко прямоугольной формы. А блоки есть и правильной формы и неправильной. К чему вы здесь про жб и кирпич упомянули, не совсем понял, поясните.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 46 ]  На страницу 1, 2, 3, 4  След.

Часовой пояс: UTC + 4 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
РейСРёРЅРі@Mail.ru
Создать форум

cron
Powered by Forumenko © 2006–2014
Русская поддержка phpBB